Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ядрышникова А.Р.,

при секретаре Тереховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелюх Розы Абдулхаевны к Халитову Динару Тамировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик причинил ей травмы, за что был осужден Ярковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264 УК РФ. В результате повреждения здоровья она испытывала тяжёлые нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что ответчик к ней не приходил, не извинялся, не ухаживал и не помогал материально. Она длительное время лечится, испытывает боль, переживает, поврежденная нога не заживает.

Ответчик в судебном заседании признал обоснованными требования истца, однако не согласен с заявленной суммой морального вреда. Официально он не женат, детей не имеет, зарабатывает случайными заработками 4-5 тысяч рублей в месяц, профессии не обучен, имущества не имеет.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение заместителя прокурора <адрес> Караульных Т.Н., полагавшей необходимым удовлетворить иск частично - в сумме 100 000 рублей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по нижеследующим основаниям:

Приговором Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Халитов Д.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Халитов Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин., управляя мотоциклом марки ИЖ-П-З, госномер 4033 ТЮХ, двигаясь по <адрес> д.Варвара <адрес>, проявив преступную небрежность, нарушил правила дорожного движения, утратил контроль за транспортным средством и не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода Мелюх Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мелюх Р.А. были причинены телесные повреждения: открытый перелом диафиза правой большеберцовой и малоберцовой костей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом в обоснование своих требований представлен суду выписной эпикриз из истории болезни №, из которого следует, что Мелюх Р.А. проходила длительное лечение после травмы полученной в ДТП в августе 2010 года. Лечилась методом скелетного вытяжения, были выполнены операции фистулсеквестрэктомия и остеосинтез по Илизарову правой голени. ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по демонтажу аппарата Илизарова. Выписана ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского Кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством. (ст. 150 ГК РФ, ст.ст. 7, 41 Конституции РФ).

Нарушение данного права действительно вызвало нравственные и физические страдания Мелюх Р.А., выразившиеся в переживании физической боли, дискомфорте, следовательно,имеются достаточные основания для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на ответчика Халитова Д.Т. (ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ).

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, установленный истцом, суд считает завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в рамках ст. 151 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истца, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, их длительность подтвержденную выписным эпикризом из истории болезни, возраст истца - 39 лет, общее состояние здоровья.

Кроме того, судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика, совершившего преступление по неосторожности, возраст ответчика - 23 года, семейное положение исходя из представленной справки о составе семьи, трудоспособность, что подтверждается представленной характеристикой главы администрации сельского поселения и возможность получения им заработка и иных доходов в дальнейшем.

С учетом вышеизложенного, в целях разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда в большем размере, чем это установлено судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 41 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст.56, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелюх Розы Абдулхаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Халитова Динара Тамировича в пользу Мелюх Розы Абдулхаевны компенсацию морального вреда в размере СТО ТЫСЯЧ рублей 00 копеек.

В остальной части иска Мелюх Р.А. отказать.

Взыскать с Халитова Динара Тамировича в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 дней.

Федеральный судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>