Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ядрышникова А.Р.,

при секретаре Тереховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тароян Зельмы Ивановны к Зубовой Елизавете Петровне о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй на земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке имеется дом, в котором она проживала с семьёй с сентября 1980 г. по ДД.ММ.ГГГГ Данный жилой дом она приватизировала в 1993 году.

Вследствие того, что она поехала на постоянное место жительство в Германию, дом решила продать, в связи с чем оставила доверенность на продажу дома – ФИО4, а также правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок: свидетельство на землю, договор приватизации, технический паспорт на квартиру.

ФИО4 договорилась с Зубовой Е.П. о продаже дома в 1999 году за 15000 рублей. Она (истец) получила указанную сумму от доверенного лица и посчитала, что сделка совершена.

В июле 2009 года, приехав в <адрес> она попросила у ФИО4, доверенного лица, договор купли-продажи жилого дома, однако ФИО4 сообщила, что договор купли-продажи она не подписывала.

В администрации Покровского сельского поселения ей сообщили, что указанный дом является собственностью Зубовой Е.П., так как имеется свидетельство о праве собственности на жилой дом.

Каким именно документом Зубова Е.П. приобрела право собственности на жилой дом истцу не известно.

Таким образом, истец, ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, просит признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Зубовой Е.П. на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.5,6).

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивала, пояснив суду, что ей принадлежит <адрес>. Данный дом ей выдали, когда она работала на маслозаводе. Она в доме долго жила, договора приватизации, либо иного документа подтверждающего её право представить суду не может, так как не имеет, имеется только запись в похозяйственной книге. В 1998 году она поехала работать и жить в Германию, где и проживает постоянно в настоящее время. Перед отъездом она выдала доверенность ФИО4 на три года на продажу <адрес>, разрешила оформить все документы. В июле 1999 года к ней в Германию приехала сестра, которая передала ей деньги за дом – 17000 рублей, и сказала, что это деньги, которые отдала Зубова Е.П. за дом. В 2009 году она приезжала в Россию для того, чтобы решить вопросы по поводу оформления пенсии и узнала, что ФИО4 и Зубова договор на дом не заключали и документы не оформляли. Она обратилась в администрацию, где ей сообщили, что договора купли-продажи на её дом нет. Считает, что Зубовой были незаконно получены справки в администрации и незаконно зарегистрировано право на дом.

Ответчик Зубова Е.П. в судебном заседании с требованиями иска не согласились, пояснив, что в 1999 году она узнала, что ФИО4, по доверенности Тароян З.И. продает <адрес>. Она договорилась с ФИО4 о продаже дома и отдала сначала 10 тысяч и потом 7 тысяч рублей. Договор купли-продажи не заключали, расписки не оформляли, договорились устно, обратились в сельсовет, где внесли изменения в похозяйственную книгу. В данном доме с февраля 1999 года она поселила сына, с семьёй, который живёт там до настоящего времени. В 2006 году она решила зарегистрировать право на дом. Взяла в администрации сельского поселения справку, со справкой сходила в БТИ и в регистрационную палату. До 2006 года дом она не оформляла, так как оформление стоит дорого. В 2009 году приехала Тароян З.И. и потребовала выселяться из дома. Считает, что правильно оформила дом собственность. Она платила налоги за дом. Просит применить срок исковой давности, так как Тароян З.И. в 1999 году знала о покупке доме, получила от неё 17000 рублей и до 2009 года не предъявляла к ней никаких претензий.

Представитель Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей ФИО6, ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании истцу разъяснялись положения ч.1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При наличии трудностей для представления доказательств, суд, по ходатайству сторон оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, истцу неоднократно указывалось на необходимость уточнения исковых требований, в случае оспаривания зарегистрированного права ответчика.

Однако истцом указанное было проигнорировано, ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств не заявлялось, исковые требования не уточнялись, в связи с чем суд рассматривает гражданское дело по существу по заявленным истцом требованиям и по представленным сторонами доказательствам.

Суду представлено свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, из которого следует, что ФИО5 решением Покровского сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,09 га земли, в бессрочное (постоянное) пользование 0,19 га земли (л.д.8).

Согласно справки администрации Покровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО5 земельный участок имеет адресное описание: <адрес> (л.д.11).

Справкой администрации Покровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), архивной справкой из архивного отдела администрации Ярковского муниципального района, составленной на основании похозяйственных книг Покровского сельского совета (л.д.27-32), записями в похозяйственной книге № (л.д.35-39), подтверждается, что ФИО5 проживала в жилом <адрес> в период с 1986 по ДД.ММ.ГГГГ (последняя подпись ФИО5 как члена хозяйства л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО8, после заключения которого ей присвоена фамилия Тароян (л.д.12).

Сведений о проживании истца в <адрес> в период с 1998 по 2011 г.г. не имеется.

Согласно справки администрации Покровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрирована и проживает семья ФИО6 с 2001 года (л.д.9)

В похозяйственной книге № Покровской сельской администрации (лицевой счет №) и в лицевом счёте № указано о проживании семьи Зубовых в <адрес> в период с 2000 по 2011 г.г. (л.д.40-45).

Согласно налоговых уведомлений и квитанции об уплате налога, ответчик Зубова Е.П. уплачивала налог на жилой дом, по адресу: <адрес> 2003,2005 г.г. (л.д.74-76), тем самым несла расходы на содержание жилого дома.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с вышеуказанным гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При этом, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ярковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлены суду:

- Справка о содержании правоустанавливающих документов, из которой следует, что одноэтажный жилой дом, баня, с кадастровым номером 72-72-01/288/2006-074, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Зубовой Елизавете Петровне на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Правоустанавливающим документом является: справка администрации Покровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62)

- Справка администрации Покровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по данным похозяйственного учета Покровского сельского поселения <адрес> – похозяйственная книга № лицевой счет 178 стр. ДД.ММ.ГГГГ год, Зубовой Елизавете Петровне принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит Зубовой Елизавете Петровне на основании частной собственности с 1995 года. (л.д.63)

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Выписка из похозяйственной книги (справка, составленная на основании записей в похозяйственной книги) относится к иным документам, подтверждающим право собственности, владения, пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что действия государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Зубовой Е.П. на жилой дом по адресу: <адрес> соответствуют требованиям законодательства (ч.1 ст. 17, ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ).

Доводы истца о том, справка о принадлежности Зубовой Е.П. жилого дома выдана главой администрации Покровского сельского поселения незаконно, так как жилой дом принадлежит Тароян З.И., суд находит несостоятельными, поскольку указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги, компетентным лицом, и доказательств принадлежности жилого помещения истцу, в судебное заседание представлено не было.

Тароян З.И. в обоснование своих доводов ссылается на то, что жилой дом по адресу: <адрес> был ею приватизирован, однако соответствующий договор, либо иной документ подтверждающий указанное, суду не представляет.

Согласно ответа главы администрации Покровского сельского поселения, в администрации сведений о приватизации Тароян З.И. жилого помещения по адресу: <адрес>, не имеется.

Главой администрации <адрес> сообщается, что договор передачи (приватизации) жилого дома по адресу: <адрес> собственность граждан не заключался, в реестре муниципального имущества Ярковского муниципального района указанный объект недвижимости не значился, на хранение в сектор по имущественным отношениям управления по имущественным отношениям администрации Ярковского муниципального района указанный договор приватизации не поступал.

<адрес> отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлен ответ № Ф-72/22-000284 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сведения о приватизации Тароян (Ядловской) зельмой Ивановной жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.64)

Таким образом, судом получена достоверная и исчерпывающая информация, о том, что Тароян З.И. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приватизации не приобретала.

В ответе <адрес> отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № Ф-72/22-000284 от ДД.ММ.ГГГГ также указывается, что техническая документация на жилой дом выполнена на основании заявления гражданки Зубовой Е.П. и справки о принадлежности жилого дома, выданной Администрацией Покровского сельского поселения Ярковского муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64)

К указанному ответу приложена копия справки администрации Покровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по данным похозяйственного учета Покровского сельского поселения <адрес> – похозяйственная книга № лицевой счет 178 стр. ДД.ММ.ГГГГ год, Зубовой Елизавете Петровне принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д.65)

Сопоставив справку администрации Покровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную Ярковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.63) и справку администрации Покровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную <адрес> отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.65), судом установлено их незначительное несоответствие друг другу в части указания года похозяйственной книги и года принадлежности жилого дома. Так, в первой справке содержится ссылка на похозяйственную книгу № лицевой счет 178 стр. ДД.ММ.ГГГГ год и принадлежность Зубовой Е.П. жилого дома с 1995 года, а во второй справке содержится ссылка на похозяйственную книгу № лицевой счет 178 стр. ДД.ММ.ГГГГ год.

С учётом всех остальных имеющихся в деле доказательств, в том числе данных похозяйственной книги № (л.д.40-45), суд находит данное несоответствие опечаткой, и считает несущественной, так как совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается фактическое принадлежность Зубовой Е.П. жилого дома, поскольку семья Зубовых вселилась в жилое помещение в 2000 году, стала владеть домом, заботиться о доме, принимать меры к его сохранности, нести расходы по содержанию жилого помещения, уплачивались налоговые платежи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что в 1999 году его мать Зубова Е.П. купила у Тароян З.И. дом по адресу: <адрес>. Он проживает в этом доме с семьёй на протяжении 13 лет. У него там родились дети. К нему требований по поводу дома ФИО7 не предъявляла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что проживает в <адрес> длительное время. Знает и Зубову и Тароян. В 1999 году, Тароян попросила её (Ермохину) продать <адрес>, в связи с тем что уезжала жить в Германию. Она (Ермохина) продала дом Зубовой за 17 тысяч рублей. Зубова отдала ей 10000 рублей, она отдала Зубовой свидетельство на землю и технический паспорт на дом. Других документов на дом, ей Тароян не оставляла, договор приватизации ей Тароян не передавала. Потом Зубова отдала остальные 7000 рублей. Расписку она не писала. Полученные деньги она отдала сестре Тароян, которая уезжала в Германию и должна была передать деньги Тароян. В <адрес> в 1999 году заехал сын Зубовой и проживает там с семьёй до настоящего времени.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, так как их показания подтвердили истец и ответчик в судебном заседании, в связи с чем показания свидетелей суд находит достоверными и принимает во внимание.

В судебном заседании ответчиком, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что с 1999 года, истцом никаких требований к ответчику не предъявлялось.

Учитывая, что истцом, фактически оспаривается право ответчика на жилой дом, судом обсуждалось указанное ходатайство.

Истец по данному поводу пояснила, что ранее не обращалась ни с какими требованиями к ответчику, так как думала, что ответчик законно всё оформила, документально, доверяла ответчику, и только когда узнала, что ответчик не заключила договор и оформила дом с помощью незаконных справок администрации, решила вернуть дом себе. Она готова вернуть обратно уплаченные ответчиком деньги за дом.

При этом, на вопрос суда истец подтвердила, что ей стало известно о приобретении жилого дома Зубовой в 1999 году. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.

Заслушав доводы истца, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика, в том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском по поводу оспаривания права ответчика на жилой дом по адресу: <адрес> (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании, из пояснений сторон, показаний свидетелей и письменных доказательств установлено, следующее:

В 1999 году Тароян З.И., уезжая из России на постоянное место жительства в Германию, распорядилась жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором она проживала, предоставив ФИО4 право от своего имени продать указанный дом третьему лицу. Ответчик Зубова Е.П. передала за указанный жилой дом ФИО4 денежные средства в сумме 17000 рублей, которые впоследствии, через третьих лиц были переданы истцу Тароян З.И. После этого, ответчиком Зубовой Е.П. в жилой дом был вселен сын вместе с членами своей семьи.

С 1999 года, на протяжении 12 лет, истец не проживала в спорном жилом помещении, не интересовалась его судьбой, не заявляла на него прав, с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества в суд не обращалась.

Данными похозяйственной книги подтверждается выбытие из фактического владения истца спорного жилого помещения и непроживание истца в спорном жилом помещении, в то время как исследованными судом доказательствами подтверждается пользование семьи Зубовых жилым помещением с 2000 года, несение расходов по содержанию жилого помещения, оплата Зубовой Е.П. налоговых платежей.

Выезд истца из жилого помещения носил добровольный характер, связанный с переездом на постоянное место жительства в другое государство.

При этом Тароян З.И., на неоднократные предложения суда, так и не были представлены доказательства, подтверждающие именно её право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как и не предоставлено доказательств подтверждающий её право собственности и право распоряжения жилым домом на 1999 года.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Ссылка истца на положения ст. 167 ГК РФ, при установленных судом обстоятельствах, несостоятельна. Норма права, позволяющая признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Зубовой Е.П. на жилой дом по адресу: <адрес>, истцом не приведена.

Кроме того, истец просит признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как запись о регистрации права собственности Зубовой Е.П. на жилой дом по адресу: <адрес> имеет № и выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истец уточнять отказалась.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истца, принимая во внимание, что действия государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о регистрации права собственности Зубовой Е.П. на жилой дом по адресу: <адрес> соответствовали требованиям ч.1 ст. 17, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Тароян З.И.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 17, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 196, 305 ГК РФ, ст.56,61,68,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тароян Зельмы Ивановны к Зубовой Елизавете Петровне о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Зубовой Е.П. на жилой дом по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>