Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ядрышникова А.Р.,

при секретаре Тереховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганихина Михаила Тихоновича к Малашко Василию Васильевичу, Третьяковой Жанне Александровне, Ярковскому отделу УФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ганихин М.Т. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:22:407001:53, расположенного по адресу: <адрес> д.Плавнова пер.Центральный, 2. На данном участке имеется жилой дом, собственниками которого, на основании решения Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики Малашко В.В. и Третьякова Ж.А.. Из письма Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о прекращении его права собственности на указанный земельный участок. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Третьяковой Ж.А. и Малашко В.В.. Полагает, что его право собственности было незаконно прекращено Ярковским отделом УФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, так как решение Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ касается только домовладения. По тем же основаниям истец считает, что регистрация права собственности на земельный участок за Третьяковой Ж.А. и Малашко В.В. является незаконной.

Таким образом, истец просит признать незаконными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении его права собственности и регистрации права собственности Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А. на земельный участок, а также прекратить право общей долевой собственности ответчиков Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А. на указанный земельный участок (л.д.59).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д.141-142).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, суду пояснил, что в конце апреля 2011 года истец получил документ, о том, что его право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.Плавнова пер. Центральный <адрес> прекращено. Прекращение права собственности незаконно, поскольку продавец недвижимости на данном земельном участке не был собственником земельного участка. Владелец земельного участка один, а владелец дома другой. Соответственно незаконна и регистрация права собственности ответчиков на земельный участок, так как в основу решения УФРС положено решение Ярковского районного суда в отношении дома. Поскольку принятие должностным лицом решения по внесению изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является незаконным, то запись соответственно является недействительным.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы представителя истца ФИО6

Ответчики Малашко В.В. и Третьякова Ж.А. в судебном заседании с требованиями иска не согласились, суду пояснили, что приобрели в 2001 году у Ганихина М.Т. и ФИО7 дом с землёй, по адресу: <адрес> д.Плавнова пер. Центральный <адрес>. Сходили в сельский совет и там всё зарегистрировали. Земля считалась их и они платили налоги с 2001 года. Когда истец узнал, что земля может быть продана, то началась волокита – «Истец стал предлагать купить землю, или взять в аренду».

Представитель ответчиков Налобин Н.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что в соответствии с решением Ярковского районного суда к ответчикам перешло право на дом. Право на дом было зарегистрировано в установленном порядке. В то время вступил в силу закон №. В этой связи ответчики обратились в регистрирующий орган, и было зарегистрировано право на земельный участок за ответчиками. Ответчики полагают, что при переходе права на строение, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, другому лицу, оно приобретает право на пользование земельным участком, что и предыдущий собственник. В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, устанавливается норма пользования земельных участков. Данной нормой является 0,21 Га, что подтверждается свидетельством о праве на землю. Ответчики полагают, что данная норма необходима для использования данного жилого дома. За рамки закона регистрационный орган не вышел.

Кроме того, представителем ответчиков Налобиным Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, на основании ст.255,256 ГПК РФ, так как по мнению представителя ответчиков истец знал, что его право было прекращено уже в 2009 году. (л.д.147-148)

Представитель Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснив, что право ответчиков на дом было зарегистрировано на основан решения Ярковского районного суда. Регистрация права собственности ответчиков на земельный участок произведена в упрощенном порядке. Указанное решение Ярковского районного суда также является иным документом, позволяющим зарегистрировать право собственности ответчиков на данный земельный участок. Представил суду письменный отзыв (л.д.144-145) и заявил ходатайство о применении срока исковой давности – 3 месяца с момента государственной регистрации (л.д.146).

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ФИО4 продала Третьяковой Ж.А. и Малашко В.В. в общую долевую собственность по ? доли каждому, принадлежащей ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д.Плавнова пер.Центральный <адрес>. (л.д.10,11)

Решением Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного в д.Плавнова пер.Центральный <адрес>, между продавцом ФИО4 с одной стороны и покупателями Малашко Василием Васильевичем и Третьяковой Жанной Александровной с другой стороны заключенным.

Признать право общей долевой собственности по ? доли каждого за Малашко Василием Васильевичем и Третьяковой Жанной Александровной на жилой дом, расположенный в д.Плавнова пер.Центральный <адрес>.

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Ганихиным Михаилом Тихоновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.Плавново <адрес>, проживающим <адрес> (общ.) <адрес> на жилой дом в д.Плавнова пер.Центральный <адрес>.» (л.д.13, 140)

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду: свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), справки об адресном описании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), выписки из государственного кадастра недвижимости (л.д.12,113) следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации иевлевского с/совета Ганихину Михаилу Тихоновичу передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.Плавнова пер. Центральный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ганихину М.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.9).

На основании вышеприведенных доказательств, суд, с учётом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, находит установленным и доказанным, что ответчики Малашко В.В. и Третьякова Ж.А. приобрели у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д.Плавнова пер. Центральный <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО4

На момент заключения сделки - ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, по адресу: <адрес> д.Плавнова пер. Центральный <адрес> принадлежал на праве собственности истцу Ганихину М.Т. и предметом сделки между Малашко В.В., Третьяковой Ж.А. и ФИО4 указанный земельный участок не являлся.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статья 35 Земельного кодекса РФ указывает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п.3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пленум ВАС РФ в п.13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В рассматриваемом деле прежний собственник жилого дома – ФИО4 правом собственности на земельный участок адресу: <адрес> д.Плавнова пер. Центральный <адрес>, не обладала.

Однако, из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.Плавнова пер. Центральный <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Третьяковой Ж.А. и Малашко В.В.. Запись регистрации № сделана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из представленных суду материалов дел правоустанавливающих документов (л.д.114-122) и пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что государственная регистрация права собственности Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.Плавнова пер. Центральный <адрес> была произведена по заявлению уполномоченного ими представителя Налобина Н.В., на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) и решения Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 140).

Таким образом, на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А., были представлены документы, подтверждающие переход права собственности от ФИО4 к ним на жилой дом, расположенный на земельном участке и документы подтверждающие право собственности Ганихина Михаила Тихоновича на земельный участок.

Доказательства, устанавливающие или удостоверяющие право собственности Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А. на данный земельный участок, либо документы, устанавливающие или удостоверяющие право собственности продавца недвижимости – ФИО4 на земельный участок, ответчиками Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А. государственному регистратору представлены не были, как и не были представлены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что у государственного регистратора не было оснований для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Ганихина М.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.Плавнова пер. Центральный <адрес> регистрации права собственности на указанный земельный участок за Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А..

Указанные действия государственного регистратора суд находит не основанными на указанных выше нормах законодательства.

Положение ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним», во взаимосвязи со ст.ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, не предусматривают возможности регистрации права собственности гражданина на земельный участок, к которому перешло право собственности на расположенное на данном земельном участке здание, если прежний собственник (продавец) здания не является собственником данного земельного участка.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст.260 ГК РФ.)

Таким образом, недопустимо произвольное ограничение права собственности Ганихина М.Т. на принадлежащий ему земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Учитывая пункт 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ №/ Пленума ВАС РФ №, в целях внесения государственным регистратором соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на недействительность регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А. на земельный участок с кадастровым номером 72:22:0407001:53, расположенный по адресу: <адрес>, д.Плавнова, пер.Центральный <адрес>.

Обсудив доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд пришёл к следующим выводам:

Часть 1 ст. 256 ГПК РФ, предусматривает право гражданина на обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании допрошены ФИО10 и ФИО11.

ФИО10 пояснила суду что ранее спорная усадьба была её родителей. Потом дом, земля, постройки всё было продано в колхоз. После этого Ганихины приехали из <адрес> и заехали в колхозный дом. А когда Ганихины снова дом продали, то купили Малашко. По поводу спора о земельном участке ей ничего не известно. На кого был оформлен земельный участок не знает.

ФИО11 суду пояснил, как слышала в магазине, в деревне, что Ганихина говорила, что земля принадлежит ей и она картошку будет садить. Это было весной 2010 года. Считает, что земельный участок принадлежит Малашко так как последние там долго живут. Документа о том, кому принадлежит земля она не видела.

В судебном заседании, представитель Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 суду пояснил, что уведомление о прекращении права собственности на земельный участок Ганихину М.Т. не направлялось.

Доказательств того, что Ганихин М.Т. был под подпись уведомлен о прекращении его права собственности на земельный участок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ни показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ни показания иного лица в данном случае не могут являться достаточным доказательством осведомленности Ганихина М.Т. о том, кто и каким образом, незаконно прекратил его право собственности на земельный участок, нарушив тем самым его права.

Пленум ВС РФ №/ Пленум ВАС РФ № в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 57) разъяснил, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Суд считает, что о нарушении своих прав Ярковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Ганихин М.Т. узнал только в ходе судебного разбирательства, когда по запросу суда была получена соответствующая информация из Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании которой истец смог сделать вывод о том, кто и когда незаконно внёс в ЕГРП запись, нарушающую его права собственника недвижимого имущества.

До указанного момента, из письма налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истцу стало известно только то, что его право на земельный участок прекращено.

Кроме того, истцом, заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности ответчиков Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А. на земельный участок, принадлежащий ему, в отношении которого положения ст. 256 ГПК РФ неприменимы.

Таким образом, срок на обращения в суд за защитой своих прав, истцом не пропущен.

Доводы ответчиков о том, что ими был приобретен дом вместе с земельным участков суд находит несостоятельными, поскольку письменных доказательств тому представлено не было.

Доказательств приобретения ответчиками Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А. земельного участка у Ганихина М.Т. также не представлено.

Из представленных суду налоговых уведомлений и квитанций следует, что Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А., равно, как и Ганихиным в 2008 году, уплачивался налог за спорный земельный участок в д.Плавнова.

Поскольку налоговая инспекция не является органом, осуществляющим государственную регистрацию права, и направляет налоговые уведомления с учётом поступивших к ней сведений, при изложенных выше обстоятельствах, налоговые уведомления и квитанции не могут являться доказательством перехода права собственности на земельный участок от Ганихина М.Т. к Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А., а свидетельствуют только о фактическом пользовании ответчиками Малашко В.В. и Третьяковой Ж.А. земельным участком истца.

В отношении доводов представителя ответчиков о том, что в соответствии с установленной нормой ответчикам необходим спорный земельный участок для пользования жилым домом, суд считает необходимым указать, что пользование ответчиками земельным участком не является основанием к прекращению права собственности собственника на данный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 260, 271, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганихина Михаила Тихоновича удовлетворить.

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Ганихина Михаила Тихоновича на земельный участок с кадастровым номером 72:22:0407001:53, расположенный по адресу: <адрес>, д.Плавнова, пер.Центральный <адрес> незаконной.

Признать незаконным государственную регистрацию права общей долевой собственности ответчиков Малашко Василия Васильевича и Третьяковой Жанны Александровны на земельный участок с кадастровым номером 72:22:0407001:53, расположенный по адресу: <адрес>, д.Плавнова, пер.Центральный <адрес>.

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности ответчиков Малашко Василия Васильевича и Третьяковой Жанны Александровны на земельный участок с кадастровым номером 72:22:0407001:53, расположенный по адресу: <адрес>, д.Плавнова, пер.Центральный <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Малашко Василия Васильевича и Третьяковой Жанны Александровны на земельный участок с кадастровым номером 72:22:0407001:53, расположенный по адресу: <адрес>, д.Плавнова, пер.Центральный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>