Дело №2-112/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ермакова Е.А.

при секретаре Халитулиной З.А.,

с участием: представителя истца Налобина Н.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сухоплюева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жоголь Александра Леонтьевича к Сухоплюеву Александру Николаевичу об определении границ земельного участка, обязании снести незаконную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит определить границы земельного участка площадью 0,0684 га, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее установленных границ, а именно: площадь участка 0,0684 га, соответствующей свидетельству о регистрации права, и ранее подписанным границам, а также обязать ответчика убрать с его (истца) земельного участка свою незаконную постройку (сарай). Мотивирует свои исковые требования тем, что он является собственником указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой, координатами ранее установленных границ, подписанных отцом ответчика. Земельным участком владеет с 2000 г. и по настоящее время, пользуется им, его участок огорожен от других участков деревянным забором. В настоящее время было проведено межевание данного земельного участка, для того, чтобы установить границы с земельными участками соседей. При составлении указанного плана границ земельного участка ответчик отказался его подписывать, так как на части участка самовольно построил сарай. Истец никогда не менял расположение забора, он находится на этом месте более десяти лет. Считает, что границы земельного участка, изображённые на проектном плане границ земельного участка, соответствуют действительности, так как никогда никем не изменялись. Ответчик отказывается добровольно устранить нарушения закона.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Налобин Н.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит обязать ответчика снести самовольную постройку (сарай, гараж, навес), расположенные на земельном участке истца, пояснив, что в июне 2000 г. зарегистрировано право собственности истца Жоголь А.Л. на земельный участок. Дом истца находится на земельном участке, его он не отчуждал. Истец не нарушал право другого собственника. Ответчик нарушил право истца на земельный участок. Ответчик вступил в наследство после умершего отца ФИО7 в конце 2000 г. На момент строительства самовольных построек ответчик являлся собственником земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание земельного участка по <адрес>. Описание смежеств было подписано соседями истца: ФИО8 и ФИО7 (отцом ответчика). После межевания истец в июне 2000 г. зарегистрировал право собственности на земельный участок на основании установленных границ. Просит определить границы земельного участка, принадлежащего истцу, согласно установленных в 2000 г. границ и обязать ответчика снести с земельного участка, принадлежащего истцу, незаконные постройки: сарай, гараж и навес над гаражом.

Ответчик Сухоплюев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в <адрес> зарегистрирован, но в настоящее время не проживает в доме. Земельный участок принадлежал его отцу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ Он вступил в наследство, когда оформил право на земельный участок и дом не помнит. Он действительно убрал забор истца, поставил другой забор и столбики, с истцом не согласовывал. Считает, что все постройки находятся на его земле. Баню, гараж он возводил на своей земле, разрешение на возведение построек нет. Построил сарай, установил навес, сток воды осуществляется на земельный участок истца, гараж в 2008 г., после чего в 2009 г. переоформил свидетельство на право собственности на земельный участок на жену ФИО9, по договору дарения. Считает, что ответчиком по делу должна являться ФИО9

Третье лицо ФИО10 пояснила в судебном заседании, что проживает по <адрес> с 2000 <адрес> собственности на жилой дом и земельный участок оформлено на её сына Жоголь А.Л. Ответчик самовольно убрал забор, разделяющий земельные участки, поставил забор, при этом на земельном участке, принадлежащем сыну, поставил гараж. Она просила ответчика убрать постройки с их земли, но ответчик на её просьбы не отреагировал. Сын письменно обращался к ответчику для разрешения спора во внесудебном порядке, что подтверждается письмом и квитанцией о вручении.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск Жоголь А.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жоголь А.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, обшей площади 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 6/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жоголь А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,0684 га., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 6/.

Из описания смежеств, утверждённого председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> следует, что было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акт межевания был подписан владельцами смежных земельных участков - ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Согласно плану границ земельного участка, согласованного Ярковским сельсоветом, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в границах точек 1-6, 6-7, 7-10-1 /л.д. 13-16/.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 209 ГР РФ владение, пользование и распоряжение землёй осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (которые на момент приобретения права истцом Жоголь А.Л. имелись), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Истец Жоголь А.Л. принадлежащий ему на праве собственности дом не отчуждал.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и может быть пресечено путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Истцом оспариваются границы земельного участка, установленные ответчиком

Сухоплюевым А.Н.

Доводы истца о принадлежности ему спорного земельного участка ответчиком не опровергнуты.

Право истца Жоголь А.Л. на земельный участок, в том числе и спорную часть земельного участка, основано на свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспорено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих недействительность указанного свидетельства, ответчиком не представлено.

Границы земельного участка истца определены планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, включающего спорную часть участка, при этом, границы земельного участка согласованы с ФИО7, который на тот момент являлся владельцем смежного земельного участка.

Кроме того, приобретение истцом Жоголь А.Л. права на земельный участок, включающий его спорную часть, самовольный захват ответчиком спорной части участка в 2008 г. и возведении на нём построек, подтверждается показаниями матери истца ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также обозреваемыми в судебном заседании фотографиями на CD-диске, в присутствии лиц, участвующих в деле.

Таким образом, право истца на земельный участок, включающий спорную часть участка, возникло раннее, чем у ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что ответчиком Сухоплюевым А.Н., в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в обосновании возражений исковых требований Жоголь А.Л.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании ответчик Сухоплюев А.Н. не отрицает, что убрал забор истца, поставил другой забор, с истцом свои действия не согласовывал. Кроме того, ответчик показал, что он возводил постройки без соответствующего разрешения в период, когда являлся владельцем своего земельного участка.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Ответчик в судебном заседании не отрицает, что именно он осуществил строительство самовольных построек без соответствующего разрешения. Ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО9 в судебном заседании ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение самовольных построек во владении ФИО9

Поскольку ответчиком Сухоплюевым А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих законность владения им спорной частью земельного участка, на него должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения права собственника Жоголь А.Л. в натуре, а именно по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в прежних границах (точки 1-6, 6-7, 7-10-1), и сносу с части принадлежащего Жоголь А.Л. земельного участка в границах точек 9-10, 10-1, 1-2 незаконно возведённых построек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Представитель истца отказался от взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жоголь Александра Леонтьевича к Сухоплюеву Александру Николаевичу об определении границ земельного участка, обязании снести незаконную постройку удовлетворить.

Определить границы земельного участка площадью 0,0684 га, кадастровый номер 7222/201/10-1076, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее установленных границ (точки 1-6, 6-7, 7-10-1), площадь участка 0,0684 га, соответствующей свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Сухоплюева А.Н. снести с части принадлежащего Жоголь А.Л. земельного участка в границах точек 9-10, 10-1, 1-2 незаконную постройку (сарай, гараж, навес).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме через Ярковский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий