№2-160/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                             27 мая 2011 года

      Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ермакова Е.А.

при секретаре Халитулиной З.А.,

с участием: заявителя Муравского О.А.,

представителя заинтересованного лица - главы администрации Усальского сельского поселения Ярковского муниципального района Распоповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2011 по заявлению Муравского Олега Александровича о признании действий должностных лиц администрации Усальского сельского поселения незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия администрации Усальского сельского поселения по выдаче справки о проживании Асланян незаконными, взыскать с администрации Усальского сельского поселения материальный ущерб в сумме 1 200 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, юридических услуг в сумме 1 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его женой ФИО5 и ФИО6 был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данный дом является совместной собственностью супругов и оформление дома затрагивает его права. В п. 8 договора указано, что в доме зарегистрирован ФИО7, 1976 г.<адрес> о том, что в жилом доме зарегистрирован ФИО7 и соответственно имеет право пользования жилым домом, были предоставлены администрацией Усальского сельского поселения. Данные сведения были отражены в справке, предоставленной ими в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>. Для лишения ФИО7 права пользования жилым домом они были вынуждены обратиться в суд с требованием о снятии ФИО7 с регистрационного учёта. В ходе подготовки дела к судебному заседанию по иску ФИО5 к ФИО7 о снятии с регистрационного учёта выяснилось, что при выдаче справки о зарегистрированных и проживающих специалист - работник администрации Усальского сельского поселения опустил ошибку, поскольку Асланян значится зарегистрированным по другому адресу, что подтвердилось ТП УФМС по <адрес>. Из-за халатности работников сельского поселения заявителю был причинён ущерб в виде оплаты юридических услуг для подготовки искового заявления в сумме 1000 рублей, оплаты госпошлины в сумме 200 рублей. Все расходы нёс он, хотя и оформлялись от имени супруги. Действиями администрации ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

         Заявитель Муравский О.А. в судебном заседании пояснил, что в 2008 г. приехал с супругой из Казахстана, подыскали дом, заплатили часть дене<адрес> переоформили дом, приехала в Регистрационную палату, где сказали, что необходима справка о регистрации. Администрация поселения выдала справку ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о регистрации Асланяна. Они обратились в суд, чтобы выписать Асланяна, однако оказалось, что последний по их адресу не прописан. В УФМС не обращались за справкой о регистрации. О том, что Асланян зарегистрирован в доме, который они купили у Ереминых, знал, Еремина говорила, что сын прописан в доме. При заключении договора купли-продажи дома знал, что в доме прописан Асланян, со справкой от ДД.ММ.ГГГГ знаком. Свидетельства о праве собственности на дом и землю получили в конце января 2011 г., считает, что с этого момента администрацией поселения нарушены его права, поскольку представляет интересы жены. Просит взыскать затраты: юридические услуги за подачу искового заявления о выселении Асланяна в суд, оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд, юридические услуги за составление заявления и госпошлину, а также моральный вред, обосновывая тем, что им потеряно два года времени.

         Представитель заинтересованного лица администрации Усальского сельского поселения Ярковского муниципального района Распопова М.Н. пояснила, что ФИО9 обратилась в администрацию в 2010 г. о выдаче справки о регистрации ФИО7 Специалист администрации ошибочно дала справку о регистрации Асланяна по <адрес>, поскольку посмотрела только записи похозяйственной книги. В похозяйственной книге со слов владельца дома записывают кто в доме проживает. Асланян был записан в похозяйственной книге. Помимо похозяйственной книги, имеется домовая книга, где записывают регистрацию, указанную в паспорте. Сведения в УФМС предоставляются согласно записям домовой книги. Администрация могла и не выдавать справку о регистрации Асланяна, поскольку такие справки выдает паспортный стол. С 2008 г. заявитель в администрацию не обращался, заявлений и жалоб от него не поступало.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает специалистом в администрации Усальского сельского поселения. К ней обратилась жена заявителя и попросила справку в отношении Асланяна, она отказала, так как не имела право выдавать Муравской такую справку. Затем пришла Еремина (мать Асланяна) и она выдала справку о регистрации Асланяна, предварительно посмотрев похозяйственную книгу, кроме того Еремина ей сказала, что Асланян прописан в доме. Через какое-то время она посмотрела домовую книгу, где был указан другой адрес регистрации Асланяна (<адрес>). В настоящее время <адрес> имеет номер 13, при проведении переписи населения номер дома с 11 изменён на №.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд находит заявление Муравского О.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО9 (по доверенности) и ФИО5, покупателю ФИО5 продан в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 Договора в жилом доме с согласия покупателя ФИО11 зарегистрирован ФИО7 /л.д. 8-9/.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 10/.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усальского сельского поселения следует, что ФИО5 с марта 2008 г. проживала по адресу: <адрес>, с февраля 2011 г. зарегистрирована по указанному адресу /л.д. 12/.

Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оплатила адвокату вознаграждение в размере 1000 рублей за подготовку искового заявления о снятии с регистрационного учёта /л.д. 16-18/.

Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Муравский О.А. оплатил адвокату вознаграждение в размере 1000 рублей за подготовку жалобы на действия государственного органа /л.д. 19-20/.

Из справки администрации Усальского сельского поселения следует, что ФИО7 согласно записям похозяйственных книг проживал по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки №, представленной представителем заинтересованного лица Распоповой М.Н. в суд следует, что справка на ФИО7 о том, что он проживал и зарегистрирован по адресу: <адрес>, дана ошибочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Ярковский районный суд было подано исковое заявление к ответчику ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением. При подаче искового заявления ФИО5 была уплачена госпошлина в сумме 200 рублей.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усальского сельского поселения, следует, что ФИО7, согласно записям похозяйственных книг, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сообщения начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 согласно адресно- справочной картотеке значиться зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению ФИО5, она просит прекратить производство по гражданскому делу по иску к ФИО7, от поддержания требований отказывается.

Определением Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО5 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от поддержания исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Суд находит, что действиями администрации Усальского сельского поселения по выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО12 в <адрес> права и свободы заявителя Муравского О.А. не были нарушены.

Согласно свидетельству о регистрации права, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5

Судом установлено, что ФИО5 отказалась от поддержания требований к ФИО7, производство по иску ФИО5 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было прекращено.

Из пояснений заявителя Муравского О.А. в судебном заседании следует, что он знал о том, что Асланян зарегистрирован в доме, который он с женой купили. При заключении договора купли-продажи дома он также знал, что в доме прописан Асланян. Заявитель считает, что нарушены его права, поскольку представляет интересы жены.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствие ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия как представителя ФИО5

Заявление о признании действий должностных лиц администрации Усальского сельского поседения незаконными подано в суд Муравским О.А.

В соответствие с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что с момента выдачи свидетельства о праве собственности на дом администрацией Усальского сельского поселения нарушены его права.

Установлено, что свидетельство о государственной регистрации права ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи заявителем Муравским О.А. заявления о признании действий должностных лиц администрации Усальского сельского поселения незаконными, истекли сроки обращения в суд с заявлением (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем не представлены суду уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин заявителем в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действиями должностных лиц администрации Усальского сельского поселения по выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО12 по адресу: <адрес>, права и свободы заявителя Муравского О.А. нарушены не были, кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением, в связи с чем, требования заявителя следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Муравского Олега Александровича о признании действий должностных лиц администрации Усальского сельского поселения по выдаче справки о проживании ФИО7 незаконными, взыскании материального ущерба в сумме 1200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, юридических услуг в сумме 1000 рублей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме через Ярковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий