Дело №2-26/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                              12 марта 2012 года

                     Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи           Ермаковой Е.А.

при секретаре Тереховой Н.А.,

с участием: истцов Паршукова М.Н., Паршукова П.М., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Паршуковой Л.В., Паршукова Е.М.,

представителя ответчика Ударцева А.Н., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2012 по иску Паршукова Михаила Николаевича, Паршукова Павла Михайловича к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности незаконным, признании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршуков М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром трансгаз Сургут», указывая, что он зарегистрирован и проживает с семьёй в <адрес> <адрес> с 2005 года по настоящее время. В указанный дом они вселились на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении вторичного жилья», принятого постановлением профсоюзного комитета Ярковского ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Сургут». ДД.ММ.ГГГГ с истцом Паршуковым М.Н. был заключён договор коммерческого найма жилого помещения, который ДД.ММ.ГГГГ перезаключили на новый срок, действие которого истекает ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что имеет право на приватизацию жилого <адрес>, так как указанный дом был построен за счёт государственных средств, в период, когда ПО «Сургутгазпром» являлось государственным предприятием, и должен был передан в ведение администрации Ярковского муниципального района с целью реализации гражданами своих прав, в том числе права приватизации жилых помещений. Просит признать право собственности ООО «Газпром Трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на указанный жилой дом незаконным, признать свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Истец также просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом, указывая, что передача спорного жилого помещения сначала в муниципальную собственность, а затем в совместную собственность истцов, с учётом ст. 12 ГК РФ, является нецелесообразной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Паршукова Л.В. и Паршуков Е.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Ярковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области /л.д. 59/.

ДД.ММ.ГГГГ истец Паршуков М.Н. уточнил исковые требования, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ярковский район, с. Ярково, ул. С.Новикова, д. 11, за ним и его несовершеннолетним сыном Паршуковым П.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве истца привлечён Паршуков Павел Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 184/.

Истец Паршуков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что работает в Ярковском ЛПУМГ с 1997 г. Ранее проживал в с. <адрес> Ярковского района в доме, принадлежащем колхозу, в котором работал. В спорный жилой дом вселился по решению профсоюзного комитета. Состояли в льготной очереди на получение жилья, как многодетная семья. Государственного жилья им как многодетной семье не предоставлялось, своего жилья никогда не имели. Ему предоставили вторичное жильё, поскольку ответчиком жилые дома уже не строились. Спорный жилой дом введён в эксплуатацию в 1994 г.

Истец Паршуков П.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца - Паршукова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласна, не возражает против передачи спорного жилого дома в собственность её мужа Паршукова М.Н. и сына Паршукова П.М.

Третье лицо на стороне истца - Паршуков Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласен, не возражает против передачи спорного жилого дома в собственность отца Паршукова М.Н. и брата Паршукова П.М.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» Ударцев А.Н. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление /л.д. 48-49/, дополнительно пояснил, что Общество на законных основаниях обладает правом собственности на жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец Паршуков М.Н. состоял в очереди на получение жилого помещения, по категории -многодетная семья. С истцом был заключён договор коммерческого найма жилого помещения.

Представитель третьего лица Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще /л.д. 190/, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Паршукова М.Н. и Паршукова П.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на базе государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество (РАО) «Газпром», в состав которого вошло государственное предприятие «Сургутгазпром». При учреждении РАО «Газпром» его уставной капитал формируется из имущества Единой системы газоснабжения, находящего в федеральной собственности (п. 3 Указа). В перечень предприятий, учреждений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», включено государственное предприятие «Сургутгазпром» (Приложение № к Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указом Президента Российской Федерации «О продлении срока закрепления в федеральной собственности акций Российского акционерного общества «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) продлён на три года срок закрепления в федеральной собственности 35 процентов акций Российского акционерного общества «Газпром», установленный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие «Сургутгазпром» включено в состав РАО «Газпром» и преобразовано в дочернее предприятие «Сургутгазпром».

На основании приказа ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ слова «Российское Акционерное Общество «Газпром» заменены словами «Открытое Акционерное Общество «Газпром».

Согласно п. 1.2. статьи 1 гл. 1 Устава ОАО «Газпром» учредителем Общества является Правительство Российской Федерации /л.д. 167/.

Решением учредителя ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Сургутгазпром» путём преобразования ДП «Сургутгазпром» /л.д. 161-162/.

Решением участника ООО «Сургутгазпром» ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование ООО «Сургутгазпром» изменено на ООО «Газпром трансгаз Сургут» /л.д. 154/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ТО 000079, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о регистрации права смешанной собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 8/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 9/.

Основаниями к регистрации права ответчика на спорный жилой дом является постановление Администрации Ярковского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов на приём в эксплуатацию объектов», согласно которого приняты в эксплуатацию жилые дома в <адрес>. Заказчиком строительства являлось Тюменское управление магистральных газопроводов /л.д. 70/.

Согласно информации о доле участия государства в уставном капитале ОАО «Газпром», доля участия государства в уставном капитале ОАО «Газпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40, 87314107 % /л.д. 176/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что спорное жилое помещение было построено на средства ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут как его правопреемника).

Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, введённый в эксплуатацию в 1994 году, был построен за счёт государственных средств в период, когда ДП «Сургутгазпром» входило в состав РАО «Газпром» и являлось государственным предприятием.

Согласно справки Ярковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ, работнику Ярковского ЛПУМГ Паршукову М.Н., проживающему в <адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено в соответствии с решением руководства филиала, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого постановлением профсоюзного комитета Ярковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут», в соответствии со списком работников и пенсионеров Ярковского ЛПУМГ (КС-10), нуждающихся в улучшении жилищных условий /л.д. 146/. Согласно протоколу профсоюзного комитета Ярковского ЛПУМГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении вторичного жилья» постановлено выделить 3-х квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Паршукову М.Н. с учётом состава семьи /л.д. 23-24/.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается тот факт, что спорное жилое помещение было выделено Паршукову М.Н. на основании решения профсоюзного комитета, в связи с улучшениями жилищных условий.

Согласно копии трудовой книжки, Паршуков М.Н. принят на работу в Ярковское ЛПУМГ ДД.ММ.ГГГГ, где продолжает работать в настоящее время /л.д. 132-136/.

Согласно справке администрации Ярковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Паршуков М.Н., Паршуков Е.М., Паршуков П.М., Паршукова Л.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> /л.д. 25/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутгазпром» в лице начальника Тюменского управления магистральных газопроводов заключило с Паршуковым М.Н. договор коммерческого найма на спорное жилое помещение на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-31/. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» заключило с Паршуковым М.Н. договор коммерческого найма на спорное жилое помещение на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35-39/.

Судом установлено, что истец Паршуков М.Н. состоял в льготной очереди на получение жилого помещения, по категории многодетная семья, ранее жилое помещение ему не предоставлялось, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с регистрацией права собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и передачей истцу Паршукову М.Н. данного жилого помещения на условиях коммерческого найма, противоречат требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В данной норме закона говорится о возможности передачи жилищного фонда преобразованного государственного предприятия в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, а не о передаче соответствующего жилищного фонда в собственность этих предприятий.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Согласно справок Ярковского районного отделения ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Паршуков М.Н. и Паршуков П.М. собственниками недвижимого имущества в населённых пунктах Ярковского района Тюменской области не значатся, право бесплатной приватизации ими не использовано /л.д. 27, 139/.

Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Паршукова М.Н. и Паршукова П.М. на объекты недвижимого имущества отсутствуют /л.д. 26, 137/.

Третьи лица - Паршукова Л.В. и Паршуков Е.М., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, в судебном заседании выразили согласие с бесплатной передачей спорного жилого помещения в собственность Паршукова М.Н. и Паршукова П.М.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит нецелесообразным передачу спорного жилого помещения сначала в муниципальную собственность, а затем в собственность истцов, и с учётом положений статей 12, 217, 218 ГК РФ считает возможным передачу спорного жилого помещения непосредственно в собственность истцов Паршукова М.Н. и Паршукова П.М.

Поскольку регистрация права собственника на спорное жилое помещение не позволяет истцам реализовать свои права, суд считает возможным признать незаконным право собственности ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» на спорное жилое помещение - жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и, соответственно свидетельства о государственной регистрации серии ТО 000079 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Паршукова Михаила Николаевича, Паршукова Павла Михайловича удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным.

Признать недействительным свидетельство серии ТО 000079 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «Сургутгазпром» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Сургутгазпром» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «Газпром трансгаз Сургут» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Паршуковым Михаилом Николаевичем, Паршуковым Павлом Михайловичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2012 года.

Председательствующий