Дело №2-28/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                             13 марта 2012 года

                     Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи           Ермаковой Е.А.

при секретаре Тереховой Н.А.,

с участием: истца Федорина Н.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Федориной Г.Н.,

представителя ответчика Ударцева А.Н., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2012 по иску Федорина Николая Борисовича, Евграфова Дмитрия Вячеславовича, Федориной Юлии Николаевны к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности незаконным, признании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром трансгаз Сургут», указывая, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> по <адрес> Ярковского района Тюменской области с 2002 года по настоящее время. В указанный дом они вселились на основании протокола № «О выделении квартиры», принятого постановлением профсоюзного комитета Ярковского ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Сургут». При вселении в <адрес> ордер выдан не был, только ДД.ММ.ГГГГ с истцом Федориным Н.Б. был заключён договор коммерческого найма жилого помещения, который ДД.ММ.ГГГГ перезаключили на новый срок, действие которого истекает ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что имеет право на приватизацию жилого <адрес> по <адрес>, так как строительство указанного дома закончено в 1995 г., то есть дом построен на государственные деньги в период, когда ПО «Сургутгазпром» являлось государственным предприятием и входило в состав РАО «Газпром». Просит признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на указанный жилой дом незаконным, признать свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Истец также просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом, указывая, что передача спорного жилого помещения сначала в муниципальную собственность, а затем в совместную собственность истцов, с учётом ст. 12 ГК РФ, является нецелесообразной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Федорин А.Н., Федорин С.Н., Федорина Г.Н., Федорина М.Н., Федорина Н.С., Федорина Л.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Ярковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области /л.д. 56/.

Третье лицо ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 118/.

ДД.ММ.ГГГГ истец Федорин Н.Б. уточнил исковые требования, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за ним, его несовершеннолетней дочерью Федориной Ю.Н. и пасынком Евграфовым Д.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве истцов привлечены Федорина Юлия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Евграфов Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 157/.

Истец Федорин Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что работает на КС-10 водителем с 1994 г. Дом был выделен им по решению профкома, он состоял в очереди на получение жилого помещения по категории многодетная семья. Ранее проживал в д. Никитино, в доме, предоставленном колхозом, в период его работы в колхозе. Государственное жильё им как многодетной семье не предоставлялось. Дом был предоставлен с учётом состава семьи, тогда в семье было четыре ребёнка. Все дети живут с ним. При предоставлении дома ордер не выдали, заключили с ним договор коммерческого найма. Он построил баню, стайку, гаражи на свои личные сбережения. Также возвёл забор, поставил ворота, так как ранее дом являлся гостиницей.

Несовершеннолетние истцы Федорина Ю.Н., Евграфов Д.В. в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне истца - Федорина Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласна, не возражает против передачи спорного жилого дома в собственность её мужа Федорина Н.Б. и детей Федориной Ю.Н., Евргафова Д.В.

Третьи лица на стороне истца Федорин А.Н., Федорин С.Н., Федорина М.Н., Федорина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают /л.д. 106, 108-110/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» Ударцев А.Н. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление /л.д. 44-45/, дополнительно пояснил, что Общество на законных основаниях обладает правом собственности на жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще /л.д. 166/, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Федорина Н.Б., Федориной Ю.Н., Евграфова Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на базе государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество (РАО) «Газпром», в состав которого вошло государственное предприятие «Сургутгазпром». При учреждении РАО «Газпром» его уставной капитал формируется из имущества Единой системы газоснабжения, находящего в федеральной собственности (п. 3 Указа). В перечень предприятий, учреждений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», включено государственное предприятие «Сургутгазпром» (Приложение № к Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указом Президента Российской Федерации «О продлении срока закрепления в федеральной собственности акций Российского акционерного общества «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) продлён на три года срок закрепления в федеральной собственности 35 процентов акций Российского акционерного общества «Газпром», установленный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие «Сургутгазпром» включено в состав РАО «Газпром» и преобразовано в дочернее предприятие «Сургутгазпром».

На основании приказа ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ слова «Российское Акционерное Общество «Газпром» заменены словами «Открытое Акционерное Общество «Газпром».

Согласно п. 1.2. статьи 1 гл. 1 Устава ОАО «Газпром» учредителем Общества является Правительство Российской Федерации /л.д. 139/.

Решением учредителя ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ дочернее предприятие «Сургутгазпром» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» /л.д. 133-134/.

Решением участника ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование ООО «Сургутгазпром» изменено на ООО «Газпром трансгаз Сургут» /л.д. 126/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ТО 000101, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о регистрации права смешанной собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д. 9/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости- жилой дом, ранее расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, пе<адрес> /л.д. 19/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д. 8/.

Основаниями к регистрации права ответчика на спорный жилой дом является постановление администрации Ярковского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов на приём в эксплуатацию объектов», согласно которого принят в эксплуатацию жилой <адрес> (гостиница) по адресу: <адрес>. Заказчиком строительства являлось Тюменское управление магистральных газопроводов /л.д. 67/.

Согласно акту приёмки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, строительство 1 квартирного 2-х этажного 5-комнатного кирпичного жилого дома осуществлялось с 11.1992 года по 10.1995 года /л.д. 82-85/.

Согласно информации о доле участия государства в уставном капитале ОАО «Газпром», доля участия государства в уставном капитале ОАО «Газпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40, 87314107 % /л.д. 133/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что спорное жилое помещение было построено на средства ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут как его правопреемника).

Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, введённый в эксплуатацию в 1995 году, был построен за счёт государственных средств, в период, когда ДП «Сургутгазпром» входило в состав РАО «Газпром» и являлось государственным предприятием.

Согласно справки Ярковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ, работнику Ярковского ЛПУМГ Федорину Н.Б., проживающему в <адрес> по <адрес> указанное жилое помещение было предоставлено в соответствии с решением руководства филиала, на основании протокола, принятого постановлением профсоюзного комитета Ярковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут», в соответствии со списком работников и пенсионеров Ярковского ЛПУМГ (КС-10), нуждающихся в улучшении жилищных условий /л.д. 104/. Согласно протоколу профсоюзного комитета Ярковского ЛПУМГ № от 2002 г. постановлено выделить квартиру Федорину Н.Б., согласно списка № (многодетная семья) по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д. 24/.

Согласно копии трудовой книжки, Федорин Н.Б. принят на работу в Ярковское ЛПУМГ ДД.ММ.ГГГГ, где продолжает работать в настоящее время, таким образом, жилой <адрес> по <адрес> был выделен истцу в период работы в ДП «Сургутгазпром» /л.д. 112-115/.

Согласно справке администрации Ярковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Федорин Н.Б., Федорина Г.Н., Федорин А.Н., Федорин С.Н., Федорина М.Н., Федорина Ю.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д. 28/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутгазпром» в лице начальника Тюменского управления магистральных газопроводов заключило с Федориным Н.Б. договор коммерческого найма на спорное жилое помещение на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-32/. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» заключило с Федориным Н.Б. договор коммерческого найма на спорное жилое помещение на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34-38/.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР /действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ/, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, на основании ордера на жилое помещение заключается договор найма жилого помещения.

Договор коммерческого найма жилого помещения не предусмотрен действовавшим в тот период времени жилищным законодательством - Жилищным кодексом РСФСР, в связи с чем, суд находит, что договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Сургутгазпром» и Федориным Н.Б. фактически являлся договором социального найма.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с регистрацией права собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и передачей истцу Федорину Н.Б. данного жилого помещения на условиях коммерческого найма, противоречат требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В данной норме закона говорится о возможности передачи жилищного фонда преобразованного государственного предприятия в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, а не о передаче соответствующего жилищного фонда в собственность этих предприятий.

Таким образом, суд считает, что ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемник) должны были предоставить истцу Федорину Н.Б. жилое помещение по договору социального найма с сохранением за ним права приватизации жилого помещения.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Согласно справок Ярковского районного отделения ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Федорин Н.Б. и Евграфов Д.В. собственниками недвижимого имущества в населённых пунктах Ярковского района Тюменской области не значатся, право бесплатной приватизации ими не использовано /л.д. 29, 153/. Согласно уведомлению, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Федориной Ю.Н. на объекты недвижимого имущества /л.д. 154/

Третье лицо - Федорина Г.Н., зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении, в судебном заседании выразила согласие с бесплатной передачей спорного жилого помещения в собственность Федорина Н.Б., Федориной Ю.Н. и Евграфова Д.В.

Третьи лица Федорин С.Н., Федорина М.Н., Федорин А.Н., Федорина (Сидорова) Л.Н. с исковыми требованиями согласны, что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 111/.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит нецелесообразным передачу спорного жилого помещения сначала в муниципальную собственность, а затем в собственность истцов, и с учётом положений статей 12, 217, 218 ГК РФ считает возможным передачу спорного жилого помещения непосредственно в собственность истцов Федорина Н.Б., Федориной Ю.Н. и Евграфова Д.В.

Поскольку регистрация права собственника на спорное жилое помещение не позволяет истцам реализовать свои права, суд считает возможным признать незаконным право собственности ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» на спорное жилое помещение - жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и соответственно свидетельства о государственной регистрации серии ТО 000101 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорина Николая Борисовича, Евграфова Дмитрия Вячеславовича, Федориной Юлии Николаевны удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным.

Признать недействительным свидетельство серии ТО 000101 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «Сургутгазпром» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Сургутгазпром» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Признать недействительным свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «Газпром трансгаз Сургут» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за Федориным Николаем Борисовичем, Евграфовым Дмитрием Вячеславовичем, Федориной Юлией Николаевной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2012 года.

Председательствующий