Дело № 2-101/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Ярково 29 марта 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой Е.А. при секретаре Авсеенковой Н.И., с участием: заявителя Тихомирова А.М., представителя заявителя Налобина Н.В., представившего доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области Мироновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2012 по жалобе Тихомирова Александра Михайловича на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Заявитель Тихомиров А.М. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, мотивируя требования тем, что судебные приставы ранее не обязывали его предоставлять документы, подтверждающие его доход, он платил алименты в размере 1/2 части среднемесячной заработной платы индивидуального предпринимателя по России, хотя его доход ниже 15000 рублей, фактически судебные приставы обязали его платить сумму алиментов, ничем не подтверждённую. Он оплачивает алименты по поступлению денежных средств на его счёт, судебный пристав накладывал арест на счета. В настоящее время задолженности по алиментам у него нет, а имеется переплата по алиментам. Судебный пристав Бартузанова Н.Ф. обоснованно вынесла постановление об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав Миронова Л.В., не выяснив все обстоятельства дела, необоснованно отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он получил требование о предоставлении в службу судебных приставов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих его доход, что фактически он сделать не мог, для предоставления документов необходимо время, по закону предоставляется 10 дней, а не 4 часа. Судебным приставом Мироновой Л.В. не представлены в материалы исполнительного производства доказательства, что у него имеется задолженность по алиментам, не представлены доказательства его доходов и расходов, что давало бы право отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Задолженности в сумме 66609 руб. на ДД.ММ.ГГГГ у него нет и не было, что уже установлено в судебном заседании у мирового судьи. Кроме того, постановление судебного пристава о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что арест снят в виду отсутствии задолженности, не отменено, вступило в законную силу, никем не обжаловалось. Просит суд отменить постановление старшего судебного пристава Мироновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель Тихомиров А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что задолженности по алиментам у него не было, судебные приставы рассчитывали алименты по средней заработной плате. Алименты он платит с 2009 г., судебные приставы никогда не предъявляли ему требований, что имеется задолженность по алиментам. С 2005 г. он является индивидуальным предпринимателем, судебные приставы об этом знали. Требование о предоставлении кассовой книги расходов ему предъявили впервые, однако индивидуальным предпринимателем такая книга не ведётся. Требование, что имеется задолженность по алиментам, судебные приставы предъявили ему, когда бывшая супруга написала заявление в прокуратуру. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя Налобин Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что судебными приставами ранее требование о предоставлении кассовой книги расходов Тихомирову А. не предъявлялось. Требование от ДД.ММ.ГГГГ вручили заявителю в обеденное время, а представить документы надо было к 16 часам ДД.ММ.ГГГГ, таким образом судебным приставом был нарушен временной промежуток для предоставления документов, по закону предоставляют 5 дней, 10 дней. Кассовая книга расходов индивидуальным предпринимателем не ведётся. Исполнить данное требование заявитель не мог из-за короткого промежутка времени. Кроме того имеются постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны разные суммы задолженности, а также, что задолженность по алиментам отсутствует. Считает, что имеется переплата по алиментам, так как судебные приставы исчисляли с Тихомирова А.М. алименты как с неработающего. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Ярковского РОСП Миронова Л.В. в судебном заседании с жалобой не согласна, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в Ярковском РОСП на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с Тихомирова А.М. алиментов. Судебный пристав Камалова Д.М. производила расчёт алиментов по среднему заработку. Судебный пристав Бартузанова Н.Ф. определила задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы. До ДД.ММ.ГГГГ с Тихомирова А.М. взыскивались алименты как с не работающего. Требований о предоставлении доходов Тихомирову А.М. судебными приставами не направлялись. Возражений от Тихомирова А.М. по поводу алиментов в РОСП не поступало. Для предоставления каких-либо документов, сведений судебными приставами предоставляется 3 дня. Тихомирову А.М. было предоставлено 4 часа, так как на следующий день было судебное заседание у мирового судьи о взыскании неустойки по алиментам. Постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не отменены. Считает, что поскольку Тихомиров А.М. не оспаривал постановлений и действий судебных приставов, значит, был согласен со всем. Заслушав заявителя, представителя заявителя, старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя Тихомирова А.М. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в отношении должника Тихомирова А.М. судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО12 в размере 1/2 части всех видов заработной платы или иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. вынесено постановление «Об определении задолженности по алиментам», согласно которому задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ за должником Тихомировым А.М. нет /л.д. 7/. Согласно справки - расчёта задолженности по алиментам с 2010 г. по декабрь 2011 г. должником Тихомировым А.М. в пользу ФИО12 оплачено алиментных обязательств в размере 216 862 рублей /л.д. 8-9/. Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского РОСП Мироновой Л.В. «Об отмене постановления об определении задолженности по алиментам» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. предъявлено требование Тихомирову А.М. о предоставлении кассовой книги доходов и расходов от предпринимательской деятельности для установления фактического дохода, однако данные документы Тихомировым А.М. не предоставлены. Кроме того, данным постановлением установлено, что судебный пристав-исполнитель Бартузанова Н.Ф. вынесла постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихомирова А.М. в котором определена задолженность исходя из суммы единого налога на вменённый налог. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать действительным постановление судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по которому за должником Тихомировым А.М. определена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 609 руб. 10 коп. /л.д. 5-6/. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время судебным приставом-исполнителем Бартузановой Н.Ф. предъявлено Тихомирову А.М. требование о предоставлении сведений (информации), в срок до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Тихомирову А.М. необходимо было предоставить кассовую книгу расхода от предпринимательской деятельности ИП /л.д. 13/. Из пояснений заявителя Тихомирова А.М. в судебном заседании следует, что требование о предоставлении кассовой книги расходов судебные приставы предъявили ему впервые, однако индивидуальным предпринимателем такая книга не ведётся. Доводы заявителя в этой части старшим судебным приставом Мироновой Л.В. не были опровергнуты. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В силу статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию и т.д. В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При назначении конкретного срока указанная норма обязывает судебного пристава-исполнителя руководствоваться необходимостью создания благоприятных условий, способствующих добровольному исполнению должником требований исполнительного документа, необходимостью предотвращения сокрытия или отчуждения должником своего имущества. Доказательств, подтверждающих, что должник намеренно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, предпринимает действия, свидетельствующие о намерении сокрытия либо отчуждения имущества, должностным лицом не представлены. Кроме того, из пояснений старшего судебного пристава Мироновой Л.В. следует, что требования о предоставлении доходов Тихомирову А.М. судебными приставами ранее не предъявлялись. Для предоставления каких-либо документов судебными приставами Ярковского РОСП предоставляется 3 дня. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при установлении 4-х часового срока судебным приставом-исполнителем нарушены принципы разумности и целесообразности. Данные действия не направлены на создание благоприятных условий, способствующих добровольному исполнению должником требований исполнительного документа. Требования судебного пристава-исполнителя исполняются должником в установленные сроки с целью избежать неблагоприятных последствий в виде взыскания исполнительного сбора. При определении конкретного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа необходимо учитывать обстоятельства исполнительного производства, объективные возможности для исполнения, иные значимые обстоятельства. Должностным лицом, согласно требованиям ст. 249 ГПК РФ, не представлены доказательства в обоснование принятого решения, оспариваемого заявителем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по алиментам у Тихомирова А.М. судебным приставом-исполнителем Бартузановой Н.Ф. определена исходя из суммы единого налога на вменённый доход, в связи с чем задолженность по алиментам отсутствует. Однако, расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Бартузановой Н.Ф. произведён исходя из размера среднемесячной заработной платы по РФ, что подтверждается справкой (расчёт задолженности по алиментам с 2010 г. по декабрь 2011 г.). Из пояснений заявителя Тихомиров А.М. следует, что алименты взыскивались с него из размера средней заработной платы по РФ, а не из суммы единого налога на вменённый доход, что не оспорено должностным лицом в судебном заседании. Напротив, старший судебный пристав Миронова Л.В. в судебном заседании пояснила, что расчёт алиментов Тихомирову А.М. производился по среднему заработку, и задолженность по алиментам судебный пристав Бартузанова Н.Ф. определила исходя из средней заработной платы. Таким образом, пояснения должностного лица в судебном заседании противоречат обстоятельствам, указанным этим же должностным лицом в оспариваемом постановлении. Кроме того, сумма задолженности по алиментам в размере 66 609 рублей 10 копеек, указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не обоснованна и ничем не мотивирована. Так, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. «О снятии ареста и прекращении мер по обращению взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счёте должника Тихомирова А.М., в пределах суммы 52 909 руб. 13 коп., в ходе совершения исполнительных действий установлено: оплата алиментов /л.д. 12/. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. «О снятии ареста и прекращении мер по обращению взыскания на денежные средства» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник оплатил задолженность по алиментным обязательствам в полном объёме, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника, отменены /л.д. 15/. Судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отменялись, вступили в законную силу, что не оспаривается должностным лицом в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом суду не представлено. Старшим судебным приставом Мироновой Л.В. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Бартузановой Н.Ф. об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, однако все действия, совершённые в рамках исполнительного производства до отмены постановления, не были отменены должностным лицом. В соответствии со ст. 255 ГПК ПФ к решениям, действиям (бездействию) органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу Тихомирова А.М. обоснованной и подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 249, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Жалобу Тихомирова Александра Михайловича удовлетворить. Отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 16 марта 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий