Дело №2-87/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Ярково 19 апреля 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой Е.А. при секретаре Халитулиной З.А., с участием: истца Третьяковой Н.Г. представителя истца Налобина Н.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2012 по иску Третьяковой Натальи Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетратэк» об уменьшении цены выполненных работ, взыскании неустойки и убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику об уменьшении цены выполненных работ по договору № на строительство коттеджа до 563100 рублей и возврате излишне уплаченной суммы в размере 300000 рублей, взыскании неустойки в размере 863100 рублей и убытков в размере 28500 рублей, мотивируя свои требования тем, что между нею и ООО «Тетратэк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на строительство коттеджа, общая стоимость работ составила 796100 рублей. Дополнительным соглашением стоимость работ была увеличена на 67000 рублей и составила 863100 рублей. Истец полностью исполнила взятые на себя обязательства и оплатила работы. Через некоторое время истцом были обнаружены недостатки в выполненных работах: входные двери ниже отмостки, отсутствует герметизация наружных швов стен, стены промерзают, нарушена технология строительства оконных и дверных проёмов, испорчен пластик оконных проемов, отсутствуют оконные и дверные откосы, облицовка входной деревянной двери, сливы пластиковых окон, нарушена технология строительства деревянных конструкций кровли и кровельного покрытия. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ конструкции кровли и кровельного покрытия - ограниченно работоспособное. Срок строительства ответчиком был нарушен. Истец полагает, что работы по строительству коттеджа были выполнены с существенными недостатками и ненадлежащего качества, пользуясь правами потребителя она предъявила ответчику требование о возврате излишне уплаченной суммы за работы, уплаты неустойки и возмещения понесённых убытков, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответа не получила. По вине ответчика истец лишена возможности пользоваться нормально домом по причине некачественно выполненных строительных работ. С момента направления претензии прошло более 105 дней, неустойка по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уменьшена истцом до 863100 руб. Истец Третьякова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что заключила с ООО «Тетратэк» договор на строительство дома, оплатила по договору всю сумму. Подписала только акт выполненных работ за производство фундамента, другие акты не подписывала, поскольку ответчиком они предоставлены не были. Дом должны были построить за 45 дней, но не установили окна, двери. Дом строили рабочие таджикской национальности, по-русски они не говорили. Она доделывала все работы сама. В ноябре 2011 г. она предъявила претензию ответчику. К ней приехали директор Корчагин и прораб по имени «Садык», смотрели дом, крышу, сказали, что надо доделать, но больше не приехали. Зимой в доме всё промёрзло: стены, углы. Заново переставляли двери, поскольку дверные проёмы были разные, окна неправильно были установлены, нарушена технология. Крыша сделана безобразно, не закреплена. Жить им негде, поскольку другого жилья не имеют, она с семьёй вынуждена жить в недостроенном сыром доме. Приезжали эксперты из <адрес>, проводили экспертизу по крыше дома. Необходимо утеплять дом, крыша подлежит переделке. Для того, чтобы переделать крышу, необходимо 300000 рублей, то есть надо убирать потолок и заново всё делать. За проведение экспертизы она уплатила 25000 рублей, за составление претензии - 500 рублей, за изготовления макета - 3200 рублей. Она полагала, что ответчик исполнит свои обязательства качественно, поскольку фирма давно работает. Для того, чтобы построить дом, она продала квартиру в <адрес>, она с семьёй вынуждены были жить по родственникам, муж перенёс инфаркт. Она до настоящего времени испытывает нравственные страдания, переживания, боится, что крыша упадёт, так как от ветра её раскачивает, из-за сырости в доме, может замкнуть электропроводку. Представитель истца Налобин В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика не 28500 рублей в счёт возмещения убытков, а 28700 рублей, поскольку в исковом заявлении в написании суммы убытков произошла явная арифметическая ошибка, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сто тысяч рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что требования истца обоснованны, подтверждаются заключением эксперта и другими письменными доказательствами. Перекрытие сделано не правильно, ондулин прошит гвоздями, а должен клеится на фанеру, крепления сделаны неправильно. Ответчиком при строительстве дома нарушены строительные нормы и правила, работы выполнены ненадлежащего качества. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования истца ответчиком не выполнены, истец испытывает моральные страдания из-за действий ответчика. Истцу необходимо утеплить стены дома, заново покупать материалы, истец вынуждена проживать в недостроенном доме, испытывать при этом неудобства, созданные ответчиком при проведении строительно-монтажных работ. Сроки выполнения работ ответчиком нарушены. Ответчиком существенно нарушены почти все пункты договора на строительство коттеджа, некачественно выполнены взятые на себя обязательства. Неустойка (3%) рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ (на момент предъявления претензии). Истец вправе предъявить несколько требований, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит наложить на ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Представитель ответчика ООО «Тетратэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён надлежаще, телеграммой /л.д. 121-122/. До судебного разбирательства возражения на исковые требования и какие-либо ходатайства суду не представлены. В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Третьяковой Н.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что между ООО «Тетратэк» и Третьяковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № на строительство коттеджа /л.д. 34-41/, общей площадью 68 кв.м., общая стоимость работ - 796100 рублей, согласно п.3.1. данного договора сроки выполнения работ - 45 календарных дней с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тетратэк» и Третьяковой Н.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору № на строительство подвала /л.д. 25-32/, общей площадью 9 кв.м., общая стоимость работ - 67000 рублей, согласно п.3.1. данного соглашения сроки выполнения работ - 45 календарных дней с момента подписания договора. За составление макета проекта дома в 3D Третьякова Н.Г. уплатила 3200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57/. Согласно акту о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены земляные работы, устройство фундамента с гидроизоляцией, устройство стен монолитно-каркасного исполнения. Данный акт подписан исполнителем ООО «Тетратэк» и заказчиком Третьяковой Н.Г. /л.д. 17-18/. Истцом в полном объёме произведена оплата за работы, согласно договору и дополнительному соглашению к нему, в сумме 863100 рублей /л.д. 19-20/. Согласно претензии о нарушения срока и ненадлежащем качестве выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Консультационным центром по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в интересах Третьяковой Н.Н. /л.д. 13-14/, работы ООО «Тетратэк» выполнены не в полном объёме, ненадлежащего качества, просрочка составила 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За составление претензии Третьяковой Н.Г. было уплачено 500 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57, 58/. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «Арбитраж-эксперт», по качеству выполненных строительно-монтажных работ по устройству деревянных конструкций кровли и кровельному покрытию (ондулин) на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, техническое состояние объекта исследования согласно классификации дефектов «ограничено работоспособное». Для устранения недостатков необходимо: произвести работы по демонтажу деревянных подкровельных конструкций кровли, демонтажу кровельного покрытия из ондулина, демонтажу карниза из винилового сайдинга, произвести заново работы по устройству деревянных подкровельных конструкций кровли, монтажу кровельного покрытия из ондулина, устройству монтажу карниза из деревянной строганной доски. По соглашению сторон не исключается возможность ограничиться комплексом ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение указанных недостатков без демонтажа, при этом заказчик вправе рассчитывать на договорную компенсацию за снижение потребительских свойств строительной продукции и потерю её товарного вида /л.д. 60-115/. За проведение экспертизы Третьяковой Н.Г. были понесены затраты в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 116/. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнении работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ). Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1 ст. 743 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ). Обязанности подрядчика ООО «Тетратэк» выполнить все работы в полном объёме, качественно и в сроки, в полном соответствии с проектом, с действующими в РФ нормативно-техническими нормами и правилами, своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (1 год), предусмотрены п.п. 5.2.1., 5.2.7 договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тетратэк» и Третьяковой Н.Г. /л.д. 36-37/. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 ГК РФ). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Суд соглашается с позицией истца по делу, что на правоотношения между сторонами по настоящему гражданскому делу распространяется законодательство о защите прав потребителей. Суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело исходя из заявленных требований. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Судом установлено, что истцом был подписан только акт о приёмке следующих выполненных работ - земляных работ, устройство фундамента, устройство стен монолитно-каркасного исполнения. Согласно п. 3.1. договора №, срок выполнения работ установлен - 45 дней. Пункт 6.1. предусматривает оформление актов выполненных работ не реже чем один раз в квартал. Сдача полностью выполненных подрядчиком работ и их приёмка оформляются актом приёма-передачи, подписанным сторонами (пункт 6.5.). Установлено, что до настоящего времени работы в полном объёме, согласно договору №, ответчиком не выполнены, истцу не представлены все акты выполненных работ с указанием перечня работ, объёмов и цены. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, истец выполнила обязательства по финансированию строительства жилого дома в полном объёме и в установленные сроки. В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно выводов экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, «ограничено работоспособное». Для устранения недостатков необходимо произвести работы по демонтажу деревянных подкровельных конструкций кровли, демонтажу кровельного покрытия и карниза, произвести заново работы по устройству деревянных подкровельных конструкций кровли, монтажу кровельного покрытия из ондулина, устройству монтажу карниза из деревянной строганной доски. Установлено, что ответчиком строительно-монтажные работы по устройству деревянных конструкций кровли и кровельному покрытию жилого дома выполнены некачественно, в нарушение требований строительных норм и правил, и не соответствуют условиям договора №. Истец полагает, что для производства указанных выше работ необходимо затратить 300000 рублей. От ответчика возражений по данному заявленному требованию не поступало. Данное требование также было указано в претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ Добровольно требования истца ответчиком не исполнены. Оснований к отказу в исковых требований об уменьшении цены работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 863100 рублей до 563100 рублей и возврате излишне уплаченной суммы в размере 300000 рублей, у суда не имеется. Истец выбрал в соответствии со ст. 12 ГК РФ такой способ защиты своих гражданских прав. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить цену работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 863100 рублей до 563100 рублей Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 863100 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка, по мнению истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку до 500000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства. По мнению суда, именного данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не превышает общую цену по договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец понесла расходы на проведение экспертизы, составление претензии и изготовление макета проекта дома на общую сумму 28700 рублей. Данная сумма, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Обязанность возмещения морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя прямо предусмотрена статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца Третьяковой Н.Г., вынужденной со своей семьёй проживать в недостроенном сыром доме, поскольку другого жилого помещения она не имеет, истец испытывает страх от того, что в любой момент может произойти обрушение крыши дома, поскольку технология строительства крыши ответчиком нарушена, что подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд учитывает степень вины ответчика, который не исполняет обязательства перед истцом, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с ответчика в бюджет Ярковского муниципального района (согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой истцу, - в размере 289 350 рублей ((500000 +28700 + 50000)/ 100% х 50%). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям. Согласно п.п.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п.п.1п.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8687 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Третьяковой Натальи Григорьевны удовлетворить частично. Уменьшить цену работ по договору № на строительство коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Третьяковой Н.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Тетратэк», на 300 000 рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тетратэк» возвратить Третьяковой Наталье Григорьевне излишне уплаченную сумму в размере 300 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тетратэк» в пользу Третьяковой Натальи Григорьевны в счёт неустойки - 500 000 рублей, в счёт возмещения убытков - 28 700 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 50 000 рублей, всего 578 700 /пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот/ рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тетратэк» штраф в размере 289 350 /двести восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят/ рублей в бюджет Ярковского муниципального района. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тетратэк» в доход государства государственную пошлину в размере 8 687 /восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь/ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение составлено 24 апреля 2012 года. Председательствующий