Дело №2-150/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Ярково 08 июня 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой Е.А. при секретаре Халитулиной З.А., с участием: истца Пытько В.А., ответчика Раевского О.А., представителя ответчика Матаева В.С., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2012 по иску Пытько Владимира Алексеевича к Раевскому Олегу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и принесении личного извинения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и принесении личного извинения с опубликованием в сети Интернет, мотивируя свои требования тем, что заседания по уголовному делу в отношении него по обвинению в клевете и оскорблении освещались в местной газете «Ярковости», где учредителем, издателем и главным редактором является ответчик. Публикации помещались в Интернете и в газете «Ярковости» ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ход судебных заседаний освещался в оскорбительном для него тоне, Раевский до решения суда называл его «клеветником», что «клевета-это месть трусов», «у меня нет ничего святого», приписывал ему такие слова, которые он не говорил, а если говорил, то Раевский истолковывал их по-своему, в оскорбительном для истца тоне. По уголовному делу он был оправдан, но Раевский решение суда нигде не опубликовал. Считает, что ответчик организовал «нечистоплотную» компанию, чтобы оскорбить и унизить его как руководителя местного исполкома партии «Единая Россия», так как неоднократно называл его должность, тем самым Раевский нанёс ему большой моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяет в сто тысяч рублей, а также требует от Раевского личного извинения перед ним с опубликованием в сети Интернет. Истец Пытько В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Раевский освещал ход судебных заседаний по уголовному делу в отношении него, однако интерпретировал всё по своему, приговор ответчиком опубликован не был. Раевский в публикациях шесть раз упоминал его должность - руководитель местного исполкома партии «Единая Россия». Считает, что в статьях ответчик указал сведения, унижающие и оскорбляющие его. Ответчик Раевский О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление /л.д. 35-37/, пояснил, что является главным редактором и учредителем газеты «Ярковости». За редакцией газеты зарегистрирован домен da72.net. Он присутствовал на судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Пытько В.А., в публикациях освещал процесс, в его действиях вреда нет. Указание должности истца в статьях не противоречит Закону «О средствах массовой информации». Приговор в отношении Пытько В.А. опубликован не был, поскольку обжаловался. Пытько В.А. к нему не обращался с просьбой опубликовать приговор, копию приговора ему не дали. В своих статьях оскорбительных сведений в отношении истца не указывал, лишь освещал судебный процесс по уголовному делу. Представитель ответчика Матаев В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что оснований для привлечения Раевского О.А. к ответственности нет. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В обоснование исковых требований истцом Пытько В.А. представлены копии статей: «Откуда письмишко? Из кабинета главы вестимо…», «Сидела ли Майсиля в засаде на Сидорова», «Ничего святого…», «Подсудимому поставили прогул, истцу накануне посоветовали не «бурагозить», «Четвертая попытка: начали с чистого листа» /л.д. 8-12/, а также копия статьи «Подсудимый, встаньте!», опубликованная в газете «Ярковости» № (42) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд считает, что истцом Пытько В.А., в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в обоснование исковых требований. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключённой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. В соответствии со ст. 47 Закона «О средствах массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи. В соответствии со ст. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судом установлено, что ответчиком Раевским О.А. в сети Интернет (домен da72.net.) и в номере № газеты «Ярковости» от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы статьи, освещавшие ход судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Пытько В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 129 УК РФ, ч. 2 ст. 130 УК РФ. Ответчиком Раевским О.А. данный факт опубликования им статей в судебном заседании не оспаривается. Однако суд находит, что истцом не доказан порочащий характер сведений, указанных ответчиком в опубликованных статьях. В силу ст. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В судебном заседании были изучены материалы уголовного дела №м в отношении Пытько В.А. Данное уголовное дело было возбуждено на основании заявления частного обвинителя ФИО8 Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Пытько В.А. оправдан по предъявленному частному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 129 УК РФ, ч. 2 ст. 130 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52-54/. Установлено, что ответчик Раевский О.А. присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Пытько В.А., что не оспаривается истцом. Из пояснений ответчика Раевского О.А. в судебном заседании следует, что в своих публикациях он освещал судебный процесс по уголовному делу в отношении Пытько В.А. Согласно исследованных в судебном заседании публикаций, ответчиком действительно освещался судебный процесс по уголовному делу в отношении Пытько В.А. Сведения, указанные Раевским О.А. в своих публикациях в газете и в сети Интернет на информационном ресурсе газеты «Ярковости», не противоречат протоколам судебных заседаний по данному уголовному делу, а также обстоятельствам, установленным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть соответствуют действительности. Упоминание ответчиком в своих статьях о должности истца как руководителя местного исполкома партии «Единая Россия» не является фактом, который умаляет честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, поскольку данный факт соответствует действительности. В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (далее - СМИ), принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Сведения, указанные ответчиком Раевским О.А. в своих публикациях, не относятся к сведениям, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами. Кроме взыскания компенсации морального вреда, истец Пытько В.А. требует от ответчика личного извинения с опубликованием в сети Интернет. Согласно ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, статьёй 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Судом установлено, что ответчик Раевский О.А. распространил сведения об истце, соответствующие действительности, тогда как истцом Пытько В.А. не доказан порочащий характер этих сведений. Таким образом, суд считает исковые требования Пытько В.А. к ответчику Раевскому О.А. о взыскании компенсации морального вреда и принесения личного извинения с опубликованием в сети Интернет не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Пытько Владимира Алексеевича к Раевскому Олегу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и принесении личного извинения с опубликованием в сети Интернет полностью отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение составлено 13 июня 2012 года. Председательствующий