РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Ярково Тюменской области «31» мая 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сафоновой Т.А., при секретаре Авсеенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2012 по иску Черных Людмилы Анатольевны, Черных Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут»(ООО «Газпром трансгаз Сургут) о признании незаконным права собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на жилой объект, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилой объект, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что они зарегистрированы и проживают в <адрес> <адрес> <адрес> с 2000 года по настоящее время. В данную квартиру они вселились на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилья», принятого постановлением профсоюзного комитета Ярковского ЛПУМГ ООО «Сургутгазпром». Указанная квартира была выделена главе семьи Черных Владимиру Николаевичу, состоявшему в трудовых отношениях с ответчиком и состоявшему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ с Черных В.Н. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, который ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен повторно. Проживая в спорной квартире, производят оплату коммунальных услуг, несут бремя содержания квартиры, за свой счет производят ремонты жилого помещения. Неоднократно обращались к руководству ответчика с заявлениями о приватизации данного жилого помещения, в чем им отказывалось с указанием, что оно приватизации не подлежит, так как является собственностью ответчика. Истцы полагают, что имеют право на приватизацию <адрес>, так как указанный дом был построен на государственные средства в период, когда ПО «Сургутгазпром» являлось государственным предприятием и входило в состав РАО «Газпром», поэтому просят признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на указанную квартиру незаконным, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Кроме того, истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний внук истицы ФИО5, права которого могут быть затронуты судебным решением. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя отца ФИО6. В судебное заседание истцы, законный представитель третьего лица не явились, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя. Суд с учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и законного представителя третьего лица, направив им копию судебного решения. В судебном заседании Налобин Н.В., являющийся представителем истцов и третьего лица, действующий на основании доверенностей, подтвердил заявленные истцами требования и пояснил, что в 1996 году в <адрес> было начато строительство двухэтажного дома по <адрес>, который по генеральному плану застройки был по<адрес>, изначально строился как одноквартирный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ, когда строительство дома еще окнчательно не было закончено, профкомом предприятия «Сургутгазпром» было принято решение о распределении жилья, которым данный жилой дом был выделен мастеру РСУ Уткину А.Л., состоявшему в трудовых отношениях с ответчиком. В 1997 году данный жилой дом уже был полностью построен. Уткин А.Л. в него не вселился, так как ему было предоставлено другое жилое помещение. После этого, в связи с нехваткой жилья, предприятием были проведены работы по разделу данного дома на две квартиры. После чего, в декабре 2000 года дом был введен в эксплуатацию как двухквартирный, но уже с измененным адресом, стал значиться домом № по <адрес> № в данном доме была выделена Черных Владимиру Николаевичу, состоявшему в трудовых отношениях с ответчиком и членам его семьи жене Черных Людмиле Анатольевне и сыну Черных Игорю Владимировичу, так же состоящих в трудовых отношениях с ответчиком. Спустя два года ответчик заключил с ними договор коммерческого найма, который через 5 лет в 2007 году был перезаключен вновь. Считает, что в связи с тем, что спорное жилое помещение было построено на государственные деньги, право собственности ответчика на него является незаконным. Ответчик в нарушение закона заключил договор коммерческого найма. Считает, что с истцами, вселенными в жилое помещение, построенное на государственные деньги, должен был быть заключен договор найма жилого помещения, что на тот период времени соответствовало требованиям ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР. Истцы право приватизации жилого помещения не использовали. Кроме того, в 2002 году Департамент государственной собственности Ханты-Мансийскорго автономного округа обязывал Тюменское управление магистральных газопроводов ООО «Сургутгазпром» передать жилые дома в муниципальную собственность Ярковского района Тюменской области, что ООО «Сургутгазпром» не сделал. Истцы обращались к ответчику с заявлениями о приватизации занимаемого ими жилого помещения, но им было отказано, при этом предложено выкупить жилое помещение. Считает данное предложение ответчика не справедливым, так как истцы и глава их семьи состоят в трудовых отношениях с ответчиком. В жилом помещении проживают на условиях договора социального найма. Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО12 с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что Общество владеет спорным жилым помещением на законных основаниях(л.д.91-93). Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на базе государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество (РАО) «Газпром», в состав которого вошло государственное предприятие «Сургутгазпром». При учреждении РАО «Газпром» его уставной капитал формируется из имущества Единой системы газоснабжения, находящего в федеральной собственности (п. 3 Указа). В перечень предприятий, учреждений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», включено государственное предприятие «Сургутгазпром» (Приложение № к Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Указом Президента Российской Федерации «О продлении срока закрепления в федеральной собственности акций Российского акционерного общества «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) продлён на три года срок закрепления в федеральной собственности 35 процентов акций Российского акционерного общества «Газпром», установленный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие «Сургутгазпром» включено в состав РАО «Газпром» и преобразовано в дочернее предприятие «Сургутгазпром» (ДП «Сургутгазпром»). На основании приказа ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ слова «Российское Акционерное Общество «Газпром» заменены словами «Открытое Акционерное Общество «Газпром». Согласно п. 1.2. статьи 1 гл. 1 Устава ОАО «Газпром» учредителем Общества является Правительство Российской Федерации. Решением учредителя ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ создано Общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» путём преобразования ДП «Сургутгазпром». Решением участника ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование ООО «Сургутгазпром» изменено на ООО «Газпром трансгаз Сургут». Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.10). Основаниями к регистрации права ответчика ООО «Сургутгазпром» на спорное жилое помещение является постановление администрации Ярковского сельсовета Ярковского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёмке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома», согласно которому введён в эксплуатацию 2-х квартирный двухэтажный жилой дом с 3-х комнатными квартирами, № по ГП, по адресу: <адрес>. Застройщиком являлось Тюменское управление магистральных газопроводов ( л.д. 11). В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с октября 1996 года по декабрь 2000 года(л.д.12). Домовая (поквартирная) книга на <адрес> подтверждает регистрацию истцов по данному адресу(л.д. 27-29). В соответствии с договором 1с/19 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Черных В.Н. и членами его семьи Черных Л.А. и Черных И.В. договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, который был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 30, 36). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил Черных В.Н. приобрести в собственность спорное жилое помещение за 1 990 000 руб.(л.д.43). Согласно справки Ярковского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и кадастрового паспорта общая площадь спорного жилого помещения составляет 114,40 кв.м., жилая площадь -73,70 кв.м., количество комнат- три (л.д.44-46). Справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии свидетельствуют о том, что истцы право бесплатной приватизации не использовали, жилья в собственности не имеют(л.д.48-51). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа «О передаче муниципального жилья в собственность Ярковского района Тюменской области» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №, была возложена обязанность на начальника Тюменского управления магистральных газопроводов ООО «Сургутгазпром»(ФИО13) передать в муниципальную собственность Ярковского <адрес> жилые дома(л.д.67). В соответствии с решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ Ярковского ЛПМГУ Уткину А.Л. было выделено жилое помещение по адресу <адрес>, ФИО14 - <адрес>, ФИО16 - <адрес>(л.д. 126). В соответствии с приказом об изменении адреса дому с земельным участком, расположенному ранее по адресу <адрес> на основании соглашения «О Порядке взаимодействия по присвоению адресов и ведению Адресного реестра объектов недвижимости, включая земельные участки, на территории объединенного МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ» присвоен адрес <адрес>(л.д. 186). Согласно информации, поступившей от ответчика по судебному запросу, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие финансирование им строительства спорного жилого объект(л.д.176). ФИО8 пояснил, что в качестве рабочего по найму работал на строительстве дома по <адрес>. Работы проводились кооперативом «Парус» в 1996 году, к концу года основные работы были выполнены. Дом был двухэтажный, кирпичный, одноквартирный. Знает, что в последствие он был переделан на двухквартирный, в котором в настоящее время в проживает Черных В.Н. с семьей и семья Грязновых. ФИО8 ФИО15 пояснил, что работал у ответчика, был председателем профкорма, занимался распределением жилья. Знает, что изначально дом, в котором находится спорная квартира, строился как одноквартирный, был двухэтажный, по <адрес>. Строительство велось в период с 1996 года по 1997г. В октябре 1996 года на заседании профкома было принято решение выделить данный дом мастеру Уткину А.Л. Но получилось так, что Уткину А.Л. было предоставлено другое жилье. Затем возникла нехватка жилья и уже готовый дом был законсервирован, а затем были проведены работы по его разделу на две квартиры. Одна из них <адрес> была выделена Черных В.Н. и членам его семьи. Впоследствии был изменен адрес спорного жилья, дому был присвоен номер 19. ФИО8 ФИО16 подтвердила пояснения ФИО8 ФИО15, пояснив, что строительство <адрес> было закончено в 1997 году. Затем дом был разделен на две квартиры. Из которых в <адрес> стала проживать семья Черных. В настоящее время в связи с изменением нумерации домов номер дома стал 19. Она проживает по соседству, номер ее дома на момент распределения ей жилья был 21, а теперь 23. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В обоснование заявленных требований свидетели подтвердили, что строительство жилого дома как одноквартирного производилось в период с 1996 по 1997 год. Исследованными судом доказательствами установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, производилось за счет государственных средств, так как только с ДД.ММ.ГГГГ РАО «Газпром» было переименовано в ОАО «Газпром». Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Акт ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта отДД.ММ.ГГГГ лишь свидетельствует о принятии в эксплуатацию данного жилого дома как двухквартирного. Ответчиком ООО «Газпром трансгаз Сургут» вышеуказанные доказательства не опровергнуты. Доказательств, что спорное жилое помещение было построено только за счёт средств ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемника), суду не представлено. Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было построено за счёт государственных средств в период, когда ДП «Сургутгазпром» входило в состав РАО «Газпром» и являлось государственным предприятием, следовательно финансирование строительства данного жилого помещения не могло осуществляться только за счёт средств ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут как его правопреемника). Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР /действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ/, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, на основании ордера на жилое помещение заключается договор найма жилого помещения. Суд находит, что действия ответчика, связанные с регистрацией права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> передачей данного жилого помещения истцам как членам семьи Черных В.Н. на условиях коммерческого найма, противоречат требованиям законодательства. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В данной норме закона говорится о возможности передачи жилищного фонда преобразованного государственного предприятия в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, а не о передаче соответствующего жилищного фонда в собственность этих предприятий. Судом установлено, что истцами право приватизации занимаемого ими жилого помещения. не использовано, жилья в собственности истцы не имеют. Суд считает, что ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемник) должно было предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма с сохранением за ними права приватизации жилого помещения, поскольку они имели право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного им жилого помещения, данное право истцами не использовано. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Судом установлено, что спорное жилое помещение не является собственностью ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут», может быть передано в муниципальную или государственную собственность. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Суд находит нецелесообразным передачу спорного жилого помещения сначала в муниципальную собственность, а затем в собственность истцов, и с учётом положений статей 12, 217, 218 ГК РФ считает возможным передачу спорного жилого помещения непосредственно в собственность истцов Черных Л.А., Черных И.В. Поскольку регистрация права собственника на спорное жилое помещение не позволяет истцам реализовать свои права, суд считает возможным признать незаконным право собственности ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на спорное жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> соответственно свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования. к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черных Людмилы Анатольевны и Черных Игоря Владимировича удовлетворить. Признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности ООО «Сургутгазпром», правоприемником которого является ООО «Газпром трансгаз Сургут» на квартиру по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Сургутгазпром», правоприемником которого является ООО «Газпром трансгаз Сургут», на квартиру по адресу: <адрес>. Признать право собственности Черных Людмилы Анатольевны и Черных Игоря Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 06 июня 2012 года. Судья