Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ядрышникова А.Р.,

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолазовой Олеси Геннадьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андросик Татьяны Владимировны к администрации Ярковского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в сентябре 1999 года она была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную СПК «Свободный труд», на основании решения правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ликвидацией СПК «Свободный труд», и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом передан в муниципальную собственность. Решением Ярковского районного суда за ней признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, однако оформить право собственности не смогла, в связи с невыполнением ответчиком необходимых для этого действий.

Таким образом, истец, с учётом уточненных исковых требований, просит признать за Водолазовой О.Г. и Андросик Т.В. право общей долевой собственности на <адрес> Ярковского района Тюменской области, по 1/2 доли в праве за каждой. (л.д.4-5, 49).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца - адвокат Винник А.Д. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Ярковского муниципального района в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия ответчика, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица - Ярковского отдела Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Водолазовой Олесей Геннадьевной признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма (л.д.22-31).

Суду представлен договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией Ярковского муниципального района передано Водолазовой О.Г. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселяется член семьи: Дочь - Андросик Т.В. (л.д.6-10).

Согласно свидетельства о рождении I-ФР №, Андросик Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является несовершеннолетней (л.д.19)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Водолазова О.Г. обращалась к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения (л.д.21)

Из письма администрации Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38) и сообщения Ярковского отдела Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), следует, что Водолазовой О.Г. было отказано в удовлетворении заявления о передаче в собственность спорной квартиры, в связи с отказом Ярковским отделом Управления Росреестра по Тюменской области в государственной регистрации права собственности Ярковского муниципального района на спорную квартиру.

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

При этом, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (Статья 7).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком, не представлено суду доказательств, подтверждающих создание им необходимых условий и выполнение необходимых действий направленных на реализацию прав Водолазовой О.Г. и Андросик Т.В., предусмотренных законом РФ «О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации».

Фактически, ответчиком не оспаривается право истца на приобретение в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»:

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность (пункт 5 Постановления).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суду представлены справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 58), справки администрации Усальского сельского поселения о проживании Водолазовой О.Г. и Андросик Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, 375 (л.д.45,46), уведомление Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) которыми подтверждается отсутствие в собственности Водолазовой О.Г. и Андросик Т.В. жилых помещений, а также неиспользование Водолазовой О.Г. и Андросик Т.В. по месту жительства право бесплатной приватизации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является «признание права».

При таких обстоятельства, учитывая, что Водолазовой О.Г. и Андросик Т.В., не реализовавшим своё право на приватизацию не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Водолазовой Олеси Геннадьевны на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Андросик Татьяны Владимировны на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья