РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области В составе: председательствующего федерального судьи Берсенёвой Н.В., при секретаре Русаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2012 по иску Липкина Юрия Анатольевича к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании незаконным права собственности на жилой объект, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилой объект, УСТАНОВИЛ: Истец Липкин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным права собственности на жилой объект, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилой объект, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В данное жилое помещение заехал в феврале 2000г. на основании протокола заседания профсоюзного комитета Ярковского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятым решением о распределении жилья. Данный дом был предоставлен ему для проживания на том основании, что являлся работником Ярковского ЛПУМГ ООО «Сургутгазпром» и состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. При предоставлении данного дома для проживания ордер ему выдан не был. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ним договор коммерческого найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первого июня 2007г. с ним был заключен новый договор коммерческого найма, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ За период проживания в спорном жилом помещении ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного объекта недвижимого имущества. За все время ответчиком ни разу не проводился ни капитальный, ни текущий ремонт жилого дома. Также указывает на то, что неоднократно обращался к руководству ответчика с просьбой произвести ремонт, либо выделить денежные средства на его проведение с предоставлением права последующей приватизации жилого помещения. Однако представители ООО «Сургутгазпром» ссылались на то, что указанное жилое помещение является собственностью Общества и приватизации не подлежит. Строительство данного дома было начато в сентябре 1996г. и окончено в 1997г., то есть тогда, когда ДП «Сургутгазпром» являлось государственным предприятием и входило в состав РАО «Газпром». ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Сургутгазпром» преобразовано в ООО «Сургутгазпром». Следовательно жилой дом был построен за счет средств государственного предприятия «Сургутгазпром». Полагает, что спорный объект недвижимого имущества был построен за счет государственных средств, а не за счет собственных средств ответчика и договоры коммерческого найма жилого помещения были заключены с ним на незаконных основаниях. В связи с чем просит признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным; признать свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № недействительными; признать за ним право собственности на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В судебном заседании истец Липкин Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика - Ударцев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что ООО «Газпром трансгаз Сургут», являющееся правопреемником ООО «Сургутгазпром», на законных основаниях обладает правом собственности на <адрес> по <адрес>, поскольку дом был построен на средства ООО «Сургутгазпром». Договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО «Сургутгазпром» с Липкиным Ю.А. на законных основаниях в строгом соответствии с ГК РФ (глава 35), что не противоречило действующему на тот момент ЖК РСФСР. Строительство жилого дома осуществлялось в период с октября 1996г. по декабрь 2000г., заказчиком являлось Тюменское управление магистральных газопроводов ООО «Сургутгазпром». Спорный жилой дом был введен в эксплуатацию в декабре 2000г. В связи с чем полагает, что жилой дом, являющийся объектом спора, построен за счет собственных средств дочернего предприятия ОАО «Газпром» - ООО «Сургутгазпром», поскольку строительство закончено в декабре 2000г., то есть тогда, когда уже существовало частное предприятие, осуществлявшее строительство объекта и которому было выдано в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества. Приватизация гражданами квартир в домах, принадлежащих ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Сургут» на праве собственности, является сделкой, не соответствующей требованиям закона, то есть ничтожной. Право истца на приватизацию жилого дома не было нарушено ответчиком. Право приватизации и заключение договоров социального найма возможно только при предоставлении гражданам жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Ярковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства постановлено принять в эксплуатацию одноквартирный, одноэтажный жилой дом с трехкомнатными квартирами серии 25, общая площадь - 166,76кв.м., жилая площадь - 90,16кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал в Тюменской области Ярковское районное отделение от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с жилым домом, расположенный в <адрес> по <адрес> зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений ДД.ММ.ГГГГ с адресом: <адрес>, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» является собственником жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 130,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 72:01/05:05:3471:11:00, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Липкину Ю.А. в связи с трудовыми отношениями ЛПУМГ ООО «Сургутгазпром» был выделен жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета Ярковского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ Домовая книга на <адрес> по <адрес>, справка Администрации Ярковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают регистрацию истца по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сургутгазпром» РАО «Газпром» (Наймодатель) и Липкиным Ю.А. (Наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого Наймодатель предоставляет изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания: 5ти-комнатную квартиру в <адрес> по <адрес> в <адрес> во владение и пользование для проживания в нем лично и проживания членов его семьи. При заключении данного договора также был составлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сургутгазпром» и Липкиным Ю.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №D72-306807 и акт приема-передачи спорного жилого помещения. Из п.1.1 и п.1.2 Договора следует, что Наймодатель обязуется предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение Нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания в нем, а Наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им. Указанное жилое помещение находится по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п.1.4 договор заключен на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из исторической справки ООО «Сургутгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1975г. Нижневартовское линейно-производственное управление магистральных газопроводов переименовано в Сургутское линейно-производственное управление магистральных газопроводов, на базе данного управления на основании приказа Министерства газовой промышленности СССР № от ДД.ММ.ГГГГ было организовано Производственное объединение по транспортировке и поставке газа «Сургуттрансгаз», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в производственное объединение «Сургутгазпром» и вошло в состав ГГК «Газпром». На основании приказа ГГК «Газпром» Сургутское производственное объединение «Сургутгазпром» преобразовано в государственное предприятие по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» и включено в состав Государственного газового концерна «Газпром». Во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское Акционерное общество «ГАЗПРОМ», постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ учреждено Российское акционерное общество «Газпром». Приказом РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие «Сургутгазпром» включено в состав РАО «Газпром» и преобразовано в дочернее предприятие «Сургутгазпром». На основании приказа ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ слова «Российское Акционерное Общество «Газпром» заменены словами «Открытое Акционерное общество «Газпром». Решением учредителя ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Сургутгазпром» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром». Решением ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ООО «Сургутгазпром» на ООО «Газпром трансгаз Сургут». В соответствии с п.1.2 ст.1 Устава Российского акционерного общества открытого типа «Газпром» учредителем данного общества является Правительство Российской Федерации. Из акта обследования технического состояния жилых домов серии 25 №№, 31, 35 с. Ярково от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника Тюменского УМГ, следует, что монтаж домов производился в 1993г., дома смонтированы не полностью: не выполнено перекрытие, не сделана подсыпка грунта внутри здания, швы между панелями не заделаны мастикой, не выполнена облицовка кирпичом. В течение 3х лет строительство не велось, ранее выполненные работы по монтажу конструкций пришли в негодность. Комиссия считает необходимым демонтировать существующие конструкции и выполнить монтаж жилых домов №№, 31, 35 заново. Между Тюменским УМГ и ХООО ПКФ «Тексо» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на капитальное строительство жилых домов серии 25 №№, 31, 33, 35 в п. Ярково, срок осуществления строительства с сентября 1996г. по июнь 1997г. Факт строительства жилых домов серии 25 №№, 31, 35 (<адрес> по <адрес>) по ГП в период с сентября 1996г. по июнь 1997г. подтверждается особыми условиями к договору, протоколом согласования индекса удорожания сметной стоимости, графиком производства строительно-монтажных работ, актом приема-передачи НЗС от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ за июль 1997г., справкой о стоимости выполненных работ за февраль 1997г., актом №Т проведения разового взаимозачета от марта 1997г. Ответчиком суду не представлено доказательств, что спорный жилой объект был построен только за счет средств ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемника). При таких обстоятельствах судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> был построен за счет государственных средств в период, когда ДП «Сургутгазпром» входило в состав РАО «Газпром» и являлось государственным предприятием, следовательно финансирование строительства указанного дом не могло осуществляться только за счет средств ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемника). Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к ФИО5 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, встречному иску ФИО6, ФИО7 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности незаконным, признании записи в ЕГРП и сделок с ним недействительной, признании права собственности на жилое помещение. В связи с изложенным ссылка ответчика на то, что жилой <адрес> по <адрес> был построен только за счет средств ООО «Сургутгазпром», по мнению суда, является несостоятельной. В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период возникших спорных правоотношений), ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ордера на жилое помещение заключается договор найма жилого помещения (ст.51 ЖК РСФСР). Договор коммерческого найма жилого помещения не предусмотрен действовавшим в период возникших спорных правоотношений жилищным законодательством - Жилищным кодексом РСФСР, в связи с чем договор коммерческого найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сургутгазпром» РАО «Газпром» и Липкиным Ю.А. является незаконным и фактически являлся договором социального найма. Анализ вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что действия ответчика, связанные с регистрацией права собственности на <адрес> по <адрес> и передачей указанного жилого помещения истцу на условиях коммерческого найма, противоречат требованиям законодательства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Часть 3 ст.40 Конституции РФ предусматривает бесплатное предоставление или за доступную цену жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов как малоимущим, так и иным гражданам, нуждающимся в жилище, указанным в законе. В силу ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В данной норме закона говорится о возможности передачи жилищного фонда преобразованного государственного предприятия в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, а не о передаче соответствующего жилищного фонда в собственность этих предприятий. Из представленных суду справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Тюменский филиал Ярковского районного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не значится собственником недвижимого имущества, право бесплатной приватизации жилья не использовал. При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемник) должно было предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма с сохранением за ним права приватизации жилого помещения, поскольку на момент вселения истца в спорное жилое помещение действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающие заключение договора найма на основании ордера на предоставление жилого помещения, договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный между ответчиком и истцом не был предусмотрен ЖК РСФСР. Действиями ответчика были нарушены жилищные права истца, а именно его право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Поскольку регистрация права собственника на спорное жилое помещение не позволяет истцу реализовать свои права, суд считает возможным признать незаконным право собственности ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой <адрес> по <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п.4 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Судом установлено, что спорное жилое помещение не является собственностью ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут», может быть передано в муниципальную или государственную собственность. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, сможет быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст.217 ГК РФ). По смыслу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что при сложившейся ситуации, поскольку Липкин Ю.А. имел право приобрести жилое помещение в порядке приватизации, передача спорного жилого помещения сначала в муниципальную собственность, а затем в собственность истца является нецелесообразной и в рамках ст.ст.12, 217, 218 ГК РФ возможно передать спорное жилое помещение непосредственно в собственность истца, такая передача жилого помещения истцу не противоречит действующим нормам гражданского законодательства и не нарушает ничьих прав. Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст.47, 51 ЖК РСФСР, ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.12, 217, 218 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным. Признать свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Сургутгазпром», правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Сургут» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать право собственности Липкина Юрия Анатольевича на жилой <адрес> по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ярковский районный суд Тюменской области. Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2012г. Председательствующий: