РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области В составе: председательствующего федерального судьи Берсенёвой Н.В., при секретаре Русаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2012 по иску Антипиной Елены Дмитриевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярковском районе Тюменской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец Антипина Е.Д. обратилась с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в марте 2008г. обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей ответили о том, что права на назначение досрочной пенсии у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, так как считала, что данное право имеет. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров по месту работы - Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница №» (с. Ярково) получила трудовую книжку и в этот же день отнесла в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области. Трудовую книжку и заявление отдала начальнику отдела ФИО5 Кроме трудовой книжки представила архивную копию, подтверждающую ее работу в качестве врача-интерна и копию ответа на запрос, подтверждающую ее работу в должности медицинской сестры в Алма-атинской городской детской инфекционной клинической больнице №. Справку, подтверждающую ее льготный трудовой стаж от ДД.ММ.ГГГГ относила инспектор отдела кадров ФИО7 В середине октября 2010г. снова обратилась с заявлением о начислении досрочной трудовой пенсии, однако в принятии заявления было отказано по тем основаниям, что примут заявление после получения ответа из Казахстана. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2011г. супруг обращался к ответчику по поводу ее документов, однако последние ссылались на то, что еще не вернулись ответы на запросы из Казахстана. Только ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд сообщил, что ответы на запросы поступили. В этот же день подошла туда, написала заявление о начислении пенсии, приложила все документы. ДД.ММ.ГГГГ вновь пригласили подойти в Пенсионный фонд, сказали, что снова необходимо написать заявление о начислении досрочной трудовой пенсии и с указанной даты начислили досрочную трудовую пенсию. Полагает, что с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области в 2008г. и в мае 2010г. имела необходимый стаж для начисления досрочной трудовой пенсии. В 2008г. был дан ответ, что ее медицинский стаж составляет 20 лет 9 месяцев 19 дней, а в 2010г. в течение более года делали запрос о необходимости подтверждения стажа работы врачом-интерном. Считает, что ссылка ответчика на отсутствие у нее 25-летнего стажа и необходимость направления соответствующих запросов, не основана на законе. В связи с изложенным просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Антипина Е.Д., ее представитель Винник А.Д., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что в 2008г., 2010г. обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. В принятии заявлений ответчик отказывал по тем основаниям, что необходимо было сделать запросы в Казахстан об уточнении сведений по ее работе врачом-интерном. При этом, специалистом Пенсионного фонда ФИО5 было разъяснено о том, что ее право на досрочную пенсию возникнет в сентябре 2010г. При неоднократном обращении с заявлениями о назначении пенсии письменных отказов ответчик ей не представлял, постоянно при ее обращении говорили о том, что необходимо дождаться ответа на запрос и только потом писать заявление. Сама не представляла уточняющую справку из Казахстана в связи с тем, что ответчиком был сделан официальный запрос. ДД.ММ.ГГГГ пригласили в Пенсионный фонд для оформления заявления. В указанную дату подошла и написала заявление, которое со всеми документами сдала специалисту. При этом, расписка-уведомление о принятии документов ей не выдавалась. Поскольку обращалась с соответствующим заявлением в мае 2010г., просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с начала месяца, следующего за месяцем обращения к ответчику. Представитель ответчика Денисова В.В., действующая на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что со стороны ответчика не имелось нарушений прав истца. На ДД.ММ.ГГГГ право на назначение льготной пенсии у истца отсутствовало. В трудовой книжке Антипиной Е.Д. запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала установленным законом требованиям, так как не содержит сведений о зачислении на штатную должность врача-интерна по соответствующей специальности в лечебном учреждении. В связи с чем, данный период по трудовой книжке не мог быть зачтен в льготный стаж без дополнительных уточняющих документов и был направлен запрос о подтверждении сведений о стаже работы в городской детской больнице <адрес>. Также указывает на то, что архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подтверждающих сведений о факте работы за указанный выше период времени, не соответствуют их запросам, так как обе справки выданы одним и тем же учреждением со ссылкой на одно и тоже основание, но содержат различную формулировку. Антипина Е.Д. обратилась в установленном законом порядке за начислением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, данным числом датировано ее заявление. Действительно, ранее обращалась за консультацией о возможности назначения досрочной трудовой пенсии. Также пояснила, что при своевременном наличии подтверждающих сведений о работе врачом-интерном во время интернатуры право у истца на досрочную трудовую пенсию наступало в конце сентября 2010г., то есть ее заявление смогли бы принять не ранее чем за месяц до наступления такого права. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла, что все обращения Антипиной Е.Д., указанные ею в исковом заявлении, имели характер консультативного обращения, так как заявление о назначении пенсии оформляется в строго установленной форме и регистрируется в базе ПТК КС. В связи с обращением Антипиной Е.Д. в 2010г. для исчисления льготного трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, были сделаны соответствующие запросы в Республику Казахстан. Ответ на запрос поступил к ним ДД.ММ.ГГГГ, после чего Антипину Е.Д. приглашали в Пенсионный фонд, однако в то время она находилась в отпуске за пределами Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ повторно приглашали (звонили по месту работы Антипиной Е.Д.). ДД.ММ.ГГГГ Антипина Е.Д. обратилась с документами для консультации, необходимая консультация была ей дана и ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление по установленной форме о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Данное заявление было зарегистрировано, истцу была выдана расписка-уведомление о приеме заявления и приложенных к нему документов. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.19 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 указанного выше Закона). Данная норма закреплена и в Правилах обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерством труда и социального развития РФ № и Пенсионным фондом РФ №пб от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ №н, ПФ РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ). Анализ вышеперечисленных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Из заявления Антипиной Е.Д. о назначении пенсии следует, что она обратилась с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление с приложенными к нему документами было принято специалистом территориального органа ПФ РФ в Ярковском районе Тюменской области, о чем истцу выдана расписка-уведомление. Решением комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе с. Ярково от ДД.ММ.ГГГГ Антипиной Е.Д. назначена досрочная трудовая пенсия в рамках пп.11 п.1 ст.28 ФЗ РФ №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержден Постановлением Минтруда и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №па. К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в необходимых случаях, в числе прочих представляемых документов должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в 2008г. Антипина Е.Д. обращалась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области за консультацией по определению права на досрочную пенсию по возрасту. Данное обстоятельство подтверждается и журналом регистрации приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи № указанного журнала у Антипиной Е.Д. проверены документы, трудовая книжка, справки, рассчитан льготный трудовой стаж. Права на пенсию не установлено. Документы и трудовая книжка получены Антипиной Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Антипиной Е.Д. ответчиком направлен ответ на ее обращение по определению права на досрочную пенсию по возрасту, согласно которому ее медицинский стаж на ДД.ММ.ГГГГ в сельской местности составляет 20 лет 9 месяцев 19 дней. При обращении истца к ответчику в мае 2010г., ей снова дана консультация и определено ее право на досрочную пенсию с сентября 2010 года при наличии подтверждающих документов. При этом с заявлением в установленном законом порядке для начисления досрочной трудовой пенсии Антипина Е.Д. не обращалась. В судебном заседании истец суду пояснила, что действительно при обращении к ответчику ей было разъяснено о том, что право на досрочную пенсию у нее возникнет в сентябре 2010г. при наличии всех подтверждающих документов. Однако в сентябре 2010 года с соответствующим заявлением не обращалась, поскольку специалистом ответчика ей было разъяснено о необходимости подтверждения стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сама данную справку не представляла, так как в Управлении Пенсионного фонда сделали официальный запрос. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 2010 году она работала в отделе кадров ГЛПУ «Областная больница №» (с. Ярково). Антипина Е.Д. в мае 2010 года обратилась к ней с просьбой подготовить справку по трудовому стажу для пенсионного фонда. Данная справка была ею подготовлена и представлена в Пенсионный фонд для проверки правильности ее составления. Трудовой стаж, указанный в справке был определен начальником отдела кадров. После проверки данной справки, специалистом Пенсионного фонда было предложено Антипиной Е.Д. подойти со всеми документами для определения трудового стажа, необходимого для начисления досрочной трудовой пенсии. В рамках ч.3 ст.18 ФЗ РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с обращением Антипиной Е.Д. ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области с просьбой оказать содействие в истребовании уточняющих документов на Антипину Е.Д. за период прохождения одногодичной интернатуры в Городской детской больнице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в имеющихся документах отсутствуют сведения о том, на какую должность она была принята при прохождении интернатуры. Данные сведения необходимы для начисления досрочной пенсии по п.2 ст.27 ФЗ РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по Тюменской области сделан запрос в Департамент по контролю и социальной защите Комитета по контролю и социальной защиты МТСЗН Республики Казахстан по <адрес> об оказании содействия в истребовании сведений о стаже Антипиной (Бересневой) Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области поступил промежуточный ответ ГУ «Департамента по контролю и социальной защите по <адрес>». Из сообщения ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отделением повторно направлен запрос на Антипину Е.Д. в Республику Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области поступил ответ из уполномоченных органов Республики Казахстан. Согласно представленному журналу регистрации решений от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе (о назначении и пересчете государственных пенсий, об отказе в назначении и прекращении выплаты пенсий, о принятии на учет в связи с переменой места жительства) - за номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение Антипиной Е.Д. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах, судом в судебном заседании было достоверно установлено, что с заявлением в установленном законом порядке истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ранее с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области не обращалась, следовательно, со стороны ответчика не было допущено нарушений при назначении Антипиной Е.Д. досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с указанным выше заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка Антипиной Е.Д. о том, что сама не представила сведения из Казахстана, поскольку ответчиком был сделан официальный запрос, необоснованна, поскольку наличие официального запроса не лишало истца возможности представить соответствующие сведения самостоятельно. Доводы истца о том, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о назначении досрочной трудовой пенсии, суд находит несостоятельными. Антипиной Е.Д. в рамках ст.56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт ее обращения к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ранее августа 2011г. Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных Антипиной Е.Д. исковых требований. Руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Антипиной Елены Дмитриевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярковском районе Тюменской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: