РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области В составе: председательствующего федерального судьи Берсенёвой Н.В., при секретаре Русаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/2012 по иску Грязнова Валерия Викторовича к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании незаконным права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец Грязнов В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что с членами своей семьи проживает по адресу: <адрес> 2000г. Ранее состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Сургут». В настоящее время не работает, является инвалидом 1 группы, а также ветераном «Сургутгазпрома», правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Сургут». В указанное выше жилое помещение вселился на основании выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета Ярковского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ При вселении ордер на жилое помещение ему не выдавался. Указывает, что добросовестно оплачивал и оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения. При вселении в жилое помещение им не было допущено неправомерных действий. Неоднократно обращался с заявлением к ответчику о передаче ему квартиры в собственность, однако в оформлении права собственности отказывали, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является собственностью ответчика. Полагает данные действия ответчика незаконными. Строительство жилого дома по <адрес> началось в 1996г. и в 1997г. дом был сдан в эксплуатацию. Заказчиком строительства являлся ТУМГ, входящий в состав РАО «Газпром», которое, в свою очередь, являлось государственным предприятием. То есть строительство всего жилого <адрес> осуществлялось за счет государственных денежных средств. В соответствии с решением учредителя РАО «Газпром» преобразовано в ОАО «Газпром», на основании решения последнего ДД.ММ.ГГГГ образовано ООО «Сургутгазпром», которое также до указанной даты являлось государственным и дочерним предприятием ОАО «Газпром». В 2000г. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ООО «Сургутгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Сургут»). Ссылается на то, что актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии без номера и без даты доказывается факт строительства жилого <адрес> и в нем указано начало работ - октябрь 1996г., а окончание работ - декабрь 2000г. На вышеуказанный период ООО «Сургутгазпром» просто не существовало, так как оно образовано только лишь ДД.ММ.ГГГГ, входило в состав ОАО «Газпром» и являлось государственным предприятием. Также указывает, что право приватизации не использовал. Ответчиком в использовании этого права отказано. На основании изложенного просит признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным; признать свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ и запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать право собственности на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес> за истцом. В судебное заседание истец Грязнов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца Налобин Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика - Ударцев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о государственной регистрации права собственности на <адрес> выдано ООО «Газпром трансгаз Сургут» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Никаких ограничений (обременений) права на спорную квартиру государственным регистратором не зарегистрировано. Решением участников ООО «Сургутгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении фирменного наименования ООО «Сургутгазпром» на ООО «Газпром трансгаз Сургут». Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Сургут» является правопреемником ООО «Сургутгазпром» и на законных основаниях обладает правом собственности на спорную квартиру. Жилой <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Строительство данного жилого дома осуществлялось РВУ-1, заказчиком являлось Тюменское УМГ ООО «Сургутгазпром». Жилая квартира, являющаяся объектом спора, построена за счет дочернего предприятия ОАО «Газпром» - ООО «Сургутгазпром», поскольку строительство закончено в декабре 2000г., то есть тогда, когда уже существовало частное предприятие, которое и осуществляло строительство объекта и которому было выдано в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества. Из содержания правоустанавливающих документов на <адрес> следует, что он построен силами и средствами ООО «Сургутгазпром», так как период строительства составляет: начало работ - октябрь 1996г., окончание работ - декабрь 2000г. Поскольку в сентябре 1998г. было образовано ОАО «Газпром», следовательно практически весь объем строительных работ финансировался средствами дочернего предприятия ОАО «Газпром» - ООО «Сургутгазпром». Приватизация гражданами квартир в домах, принадлежащих ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Сургут» на праве собственности, является сделкой, не соответствующей требованиям закона, то есть ничтожной. Право истца на приватизацию жилого дома не было нарушено ответчиком. Полагает, что ООО «Газпром трансгаз Сургут», являющееся правопреемником ООО «Сургутгазпром» на законных основаниях обладает правом собственности на <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Ярковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства постановлено принять в эксплуатацию двухквартирный, двухэтажный жилой дом с трехкомнатными квартирами, общая площадь 240,64кв.м., жилая площадь 147,32кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал в Тюменской области Ярковское районное отделение от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с жилым домом, расположенный в <адрес> реестре зданий и сооружений ДД.ММ.ГГГГ с адресом: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 126,32кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 72:01/05:05:3472:19:03, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Грязнову В.В. в связи с трудовыми отношениями ЛПУМГ ООО «Сургутгазпром» была выделена <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета Ярковского ЛПУ МГ от ДД.ММ.ГГГГ Домовая книга на <адрес>.<адрес> по <адрес>, справка Администрации Ярковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают регистрацию истца по указанному адресу. Из исторической справки ООО «Сургутгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1975г. Нижневартовское линейно-производственное управление магистральных газопроводов переименовано в Сургутское линейно-производственное управление магистральных газопроводов, на базе данного управления на основании приказа Министерства газовой промышленности СССР № от ДД.ММ.ГГГГ было организовано Производственное объединение по транспортировке и поставке газа «Сургуттрансгаз», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в производственное объединение «Сургутгазпром» и вошло в состав ГГК «Газпром». На основании приказа ГГК «Газпром» Сургутское производственное объединение «Сургутгазпром» преобразовано в государственное предприятие по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» и включено в состав Государственного газового концерна «Газпром». Во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское Акционерное общество «ГАЗПРОМ», постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ учреждено Российское акционерное общество «Газпром». Приказом РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие «Сургутгазпром» включено в состав РАО «Газпром» и преобразовано в дочернее предприятие «Сургутгазпром». На основании приказа ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ слова «Российское Акционерное Общество «Газпром» заменены словами «Открытое Акционерное общество «Газпром». Решением учредителя ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Сургутгазпром» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром». Решением ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ООО «Сургутгазпром» на ООО «Газпром трансгаз Сургут». В соответствии с п.1.2 ст.1 Устава Российского акционерного общества открытого типа «Газпром» учредителем данного общества является Правительство Российской Федерации. Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с октября 1996г. по декабрь 2000<адрес> этом данный акт свидетельствует лишь о принятии в эксплуатацию указанного жилого дома как двухквартирного. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Департамента государственной собственности <адрес> «О передаче муниципального жилья в собственность <адрес>» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №, была возложена обязанность на начальника Тюменского управления магистральных газопроводов ООО «Сургутгазпром» передать в муниципальную собственность <адрес> жилые дома. В рамках ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что спорное жилое помещение было построено только за счет средств ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут как его правопреемника). Исследованными судом доказательствами установлено, что строительство жилого <адрес> начато в октябре 1996г., то есть в период времени, когда ПО «Сургутгазпром» являлось государственным предприятием, строительство осуществлялось в целом на государственные средства. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Сургут», которым постановлено: «Признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО» Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес> незаконным. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Сургутгазпром», правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Сургут» на квартиру по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Сургутгазпром», правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Сургут», на квартиру по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным ссылка ответчика на то, что жилой <адрес> был построен только за счет средств ООО «Сургутгазпром», по мнению суда, является несостоятельной. В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период возникших спорных правоотношений), ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ордера на жилое помещение заключается договор найма жилого помещения (ст.51 ЖК РСФСР). Судом было установлено, что ордер на спорное жилое помещение, в нарушение жилищного законодательства, ответчиком истцу выдан не был. Следовательно, истец был лишен права на заключение договора найма жилого помещения в рамках действующего в период возникших спорных правоотношений ЖК РСФСР. Анализ вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что действия ответчика, связанные с регистрацией права собственности на <адрес>.<адрес> по <адрес> и передачей указанного жилого помещения истцу без оформления ордера, противоречат требованиям законодательства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Часть 3 ст.40 Конституции РФ предусматривает бесплатное предоставление или за доступную цену жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов как малоимущим, так и иным гражданам, нуждающимся в жилище, указанным в законе. В силу ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В данной норме закона говорится о возможности передачи жилищного фонда преобразованного государственного предприятия в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, а не о передаче соответствующего жилищного фонда в собственность этих предприятий. Из представленных суду справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Тюменский филиал Ярковского районного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не значится собственником недвижимого имущества, право бесплатной приватизации жилья не использовал. При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемник) должно было предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма с сохранением за ним права приватизации жилого помещения, поскольку на момент вселения истца в спорное жилое помещение действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающие заключение договора найма на основании ордера на предоставление жилого помещения, Действиями ответчика были нарушены жилищные права истца, а именно право истца на бесплатную приватизацию жилого помещения. Поскольку регистрация права собственника на спорное жилое помещение не позволяет истцу реализовать свои права, суд считает возможным признать незаконным право собственности ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилое помещение - <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п.4 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Судом установлено, что спорное жилое помещение не является собственностью ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут», может быть передано в муниципальную или государственную собственность. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, сможет быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст.217 ГК РФ). По смыслу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что при сложившейся ситуации, поскольку Грязнов В.В. имел право приобрести жилое помещение в порядке приватизации, передача спорного жилого помещения сначала в муниципальную собственность, а затем в собственность истца является нецелесообразной и в рамках ст.ст.12, 217, 218 ГК РФ возможно передать спорное жилое помещение непосредственно в собственность истца, такая передача жилого помещения истцу не противоречит действующим нормам гражданского законодательства и не нарушает ничьих прав. Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст.47, 51 ЖК РСФСР, ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.12, 217, 218 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным. Признать свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Сургутгазпром», правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Сургут» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности Грязнова Валерия Викторовича на <адрес>.<адрес> по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ярковский районный суд Тюменской области. Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2012г. Председательствующий: