РЕШЕНИЕ 22 августа 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области В составе: председательствующего федерального судьи Берсенёвой Н.В., при секретаре Русаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-266/2012 по иску Мосягина Владимира Евгеньевича к Мосягиной Татьяне Алексеевне о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и свидетельств о государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: Истец Мосягин В.Е. обратился в суд с иском к Мосягиной Т.А. о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что с октября 1982г. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. На основании постановления Главы Ярковского сельского Совета Ярковского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома. В 2005г. им был построен дом с верандой, а также надворные постройки (гараж, баня, три навеса). Данное имущество находилось в его собственности. Право на дом было зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 часть имущества - жилого дома и надворных построек. В ходе судебного разбирательства было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением мирового судьи. Указывает, что согласно данному определению в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан оформить право собственности на 1/2 часть имущества: одноэтажный жилой дом, гараж, баню, навес. В связи с имеющейся в определении мирового судьи неопределенностью о порядке оформления доли имущества, специалисты Ярковского территориального отдела управления Федерального регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО сказали, что 1/2 долю, причитающуюся Мосягиной Т.А. необходимо передать путем оформления договора дарения, в том числе и земельный участок. Им были составлены договоры дарения доли на жилой дом и надворные постройки, а также на земельный участок. Также указывает, что в настоящее время он и ответчица имеют по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок. После регистрации 1/2 доли собственности ответчица создала нетерпимую обстановку, устраивала скандалы, постоянно вызывала милицию. В результате данных действий ему пришлось временно уехать. Подписывая договоры дарения, находился под влиянием заблуждения со стороны сотрудников регистрирующего органа. Полагал, что передает долю жилого дома, надворных построек и земельного участка, как долю совместно нажитого имущества и не имел намерения полностью отказаться от права собственности на свое жилье. На основании изложенного просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома, гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мосягиной Т.А., а также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; признать недействительным договор дарения 1/2 доли собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мосягиной Т.А., а также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца - Винник А.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Ответчик Мосягина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель ответчика - Федяев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период совместной жизни им был предоставлен земельный участок, который был оформлен на истца. На данном земельном участке был построен жилой дом, гараж, баня. Земельный участок и жилой дом с надворными постройками являлись совместно нажитым имуществом. В 2006г. брак между сторонами был расторгнут, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было. Следовательно, Мосягиной Т.А. и Мосягину В.Е. принадлежали по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом с постройками. Действительно в 2008г. ответчица обращалась в суд с иском к Мосягину В.Е. о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома с надворными постройками и признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Мировым судьей было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому жилой дом и земельный участок были разделены между бывшими супругами в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Истец принял на себя обязательство оформить на Мосягину Т.А. право общей долевой собственности, 1/2 доли. В праве на жилой дом и надворные постройки. Мосягин В.Е., обладая 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, распорядился своей долей путем дарения ее ответчице. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент заключения сделки он находился под влиянием заблуждения. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договоры дарения были заключены в 2008г., однако в суд с иском он обратился лишь в 2012г. Третье лицо - Ярковский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Мосягин В.Е. и Мясягина Т.А. состояли в зарегистрированном браке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Постановлением Администрации территории Ярковского района от ДД.ММ.ГГГГ № Мосягину В.Е. был выделен земельный участок на период строительства общей площадью 0,12га в <адрес>. Постановлением Администрации Ярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию одноэтажного жилого дома, введен в эксплуатацию одноквартирный одноэтажный дом в деревянном исполнении, состоящий из трех комнат, а также надворные постройки в деревянном исполнении: гараж, баня, навес - 3шт., расположенные по адресу: <адрес>. Из определения мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения следует, что судом принято признание Мосягиным В.Е. исковых требований Мосягиной Т.А. о признании имущества общим имуществом супругов и о признании права собственности на 1/2 часть имущества - жилого дома и надворных построек. Утверждено мировое соглашение, по которому Мосягина Т.А. отказывается от заявленных исковых требований, Мосягин В.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется оформить право собственности на 1/2 часть имущества: одноэтажный жилой дом, гараж, баню, навес; расходы по оформлению права собственности на спорное имущество истец и ответчик несут в равных долях; сумма понесенных судебных издержек возлагается в равных долях на истца и ответчика. Указанное определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст.572 ГК РФ). Из договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мосягин В.Е. (Даритель), находясь в трезвом уме и ясной памяти, действуя добровольно безвозмездно передает Мосягиной Т.А. в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 82,29кв.м., в том числе жилой 59,77кв.м., гараж, баню, расположенные по адресу: <адрес>, а Мосягина Т.А. (Одаряемая), находясь в трезвом уме и ясной памяти, действуя добровольно принимает в качестве дара 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Кроме того, из договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ следует, то Мосягин В.Е. (Даритель), находясь в трезвом уме и ясной памяти, действуя добровольно, передает Мосягиной Т.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а Мосягина Т.А. (Одаряемая), находясь в трезвом уме и ясной памяти, действуя добровольно принимает в качестве дара 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В рамках ст.4 Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Договоры дарения долей, заключенные между Мосягиным В.Е. и Мосягиной Т.А., зарегистрированы в установленном законом порядке в соответствии с ФЗ РФ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и сомнений у суда не вызывают. В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по правилам ст.178 ГК РФ, поскольку истец не доказал факт совершения оспариваемых сделок под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Суд полагает, что при совершении сделок дарения ответчица действовала добросовестно, с соблюдением предусмотренных законом требований, необходимых для заключения такого договора, содержание договоров дарения однозначно указывает на их природу и характеризует отношения сторон по ним как отношения по дарению, волеизъявление в договорах полностью определено, при этом доказательств того, что в действительности истец действовал под влиянием ошибочных представлений и вовсе не желал достижения тех правовых последствий, которые были достигнуты в результате совершения сделки, у суда не имеется. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной суд полагает его обоснованным. В силу положений ч.2 ст.181, ч.2 ст.199, ч.1 ст.200 ГК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец в исковом заявлении указал, что о последствиях совершенных сделок узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе судебного заседания в Ярковском районном суде ответчиком был заявлен иск о признании и прекращении права общей долевой собственности. На данное обстоятельство ссылался и представитель истца при рассмотрении настоящего гражданского дела. В то же время установлено, что договоры дарения доли были подписаны истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ За защитой своего права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, каких-либо уважительных причин для пропуска срока истцом не указано, соответствующих тому доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, заявленным истцом и предусмотренным ст.178 ГК РФ. Требования истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о признании сделки недействительной. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 166, 177, 178, 181, п. 2 ст. 199, п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мосягина Владимира Евгеньевича к Мосягиной Татьяне Алексеевне о признании недействительными договора дарения 1/2 доли жилого дома, гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мосягиным Владимиром Евгеньевичем и Мосягиной Татьяной Алексеевной, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; признании недействительными договора дарения 1/2 доли собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мосягиным Владимиром Евгеньевичем и Мосягиной Татьяной Алексеевной, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2012г. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ