Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Ярковского районного суда <адрес> Ермакова Е.А.

с участием:

заместителя прокурора <адрес> Караульных Т.Н.,

истца индивидуального предпринимателя Акентьева О.А.,

ответчика Юмашевой Л.Ф., представителя ответчика - адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Акентьева Олега Алексеевича к Юмашевой Люции Фаршадовне о взыскании ущерба и встречному иску Юмашевой Люции Фаршадовны к индивидуальному предпринимателю Акентьеву Олегу Алексеевичу о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Акентьев О.А. обратился в суд с иском к Юмашевой Л.Ф. о взыскании суммы ущерба в размере 51 250 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Домовой» продавцом. После увольнения за ответчиком осталась задолженность в сумме 51 250 рублей, которые она самостоятельно изъяла из кассы магазина. В ходе проведения ревизии недоимка была выявлена, о причине возникновения которой ответчик дала письменное объяснение, обязалась возвратить работодателю указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юмашева Л.Ф. обратилась со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Акентьеву Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2010 г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5342 рубля, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 316 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 г., 2010 г. в размере 7 945 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ИП Акентьев О.А. ДД.ММ.ГГГГ уволил её незаконно, основанием увольнения послужила утрата доверия, однако, виновность её действий не доказана, при ревизии она не присутствовала. Незаконным увольнением затронута её репутация, в магазине она проработала без каких-либо взысканий и недостач. Акентьев О.А. под угрозой привлечения к уголовной ответственности вынудил её написать долговую расписку. После увольнения она обратилась за получением заработной платы, компенсацией за неиспользованные отпуска и трудовой книжкой, но Акентьев О.А. выдать их отказался, мотивируя отказ недостачей. В 2009 г. ею не использованы две недели отпуска, в 2010 г. выплат (отпускных) на день прекращения трудового договора произведено не было. Трудовая книжка ей не выдана. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Юмашева Л.Ф. увеличила размер исковых требований к ответчику, просит восстановить её на работе и взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 916 рублей.

Истец ИП Акентьев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что была обнаружена недостача в размере 62 100 рублей. Юмашевой было предложено возместить убыток. Юмашева пояснила, что возместит ущерб с заработной платы и отпускных, написала расписку. Ответчик выплатила 18 000 рублей, из которых 15 000 руб. - денежным переводом. По устной договорённости отпускные и заработная плата ответчика пошли в счёт погашения ущерба. Юмашева была предупреждена о проведении ревизии, но ушла. В проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ участвовали ФИО7, ФИО8, продавцы ФИО11 и ФИО10. Юмашева добровольно призналась, что взяла деньги, она добровольно написала расписку в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО11

Со встречным иском Юмашевой Л.Ф. не согласен. Приказ об увольнении Юмашевой издан ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоверием к последней. При написании Юмашевой объяснительной и расписки не присутствовал. Трудовую книжку он не удерживал, Юмашева сама могла прийти за трудовой книжкой. Писем Юмашевой о том, чтобы она забрала трудовую книжку, не направлял, думал, что она сама заберёт книжку. Сумма заработной платы и отпускные были рассчитаны, Юмашева добровольно согласилась, чтобы эта сумма пойдёт в счёт уплаты долга, Юмашева устно была согласна с этим. Ревизия была проведена ДД.ММ.ГГГГ, он сказал «найти виновного и уволить». Когда Юмашева писала расписку, ей устно сказали, что она уволена.

Ответчик Юмашева Л.С. с исковыми требованиями ИП Акентьева О.А. не согласна, пояснила, что в тот день, когда была ревизия, ей позвонила ФИО7 и сказала, что обнаружена недостача. Она пришла в магазин, ревизия уже шла, магазин принимала другой продавец. ФИО7 ей сказала «зачем пришла?», к ревизии её не допустили. С суммой ущерба не согласна, она добровольно вернула в магазин 18 000 рублей (по тетрадке), что должна была. ФИО7 оказывала на неё давление, угрожала по телефону. За время её работы претензий к ней не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Расписку она писала при ФИО9, которая ей диктовала. В объяснительной она указала сумму 62100, но ФИО7 сказала зачеркнуть и она написала сумму 51250.

По встречному иску - просит восстановить её на работе, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, узнала причину увольнения, когда ИП Акентьев О.А. вернул ей трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по заработной плате за июль 2010 г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - 2 недели 2009 г. и за 2010 г., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 916 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку она не могла устроиться на работу, до настоящего времени не работает, без трудовой книжки её на работу не принимают. Согласна с представленными ИП Акентьевым О.А. расчётами начислений отпускных за 2009 г., 2010 г., от требований о взыскании с ИП Акентьева О.А. уплаченной госпошлины в размере 200 рублей отказывается.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Акентьев О.А. - её зять, она помогает ему проводить ревизию в магазине. В тот день все пришли к 9 часам, Юмашевой не было, начали проводить ревизию без Юмашевой. Юмашева сказала проводить ревизию без неё. В ходе ревизии была выявлена недостача. Был составлен акт ревизии, недостача была около 50 000 рублей, приказ о проведении ревизии не выносился. Она забирает выручку из магазина, у неё имеется тетрадь и тетрадь у продавца, где она ставить подпись, в свою тетрадь записывает сумму выручки. В магазине работают по два продавца, смена через 2 дня. У Юмашевой выручка была меньше.

Свидетель ФИО9 пояснила, что находилась в магазине «Домовой» после проведения ревизии. Она объяснила Юмашевой, что нужно написать объяснительную. Юмашева сама написала объяснительную. Она также сказала Юмашевой, как правильно заполнить расписку.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что до них стали доходить слухи, что Юмашева ходит по барам, кроме того, продавец ФИО10 сообщила им, что Юмашева берёт деньги. Была проведена ревизия. Юмашеву вызвали, она пришла, а потом ушла. Юмашева признала вину, сказала, чтобы из заработной платы вычли сумму недостачи. Юмашева в магазине проработала почти два года, никаких претензий к ней не было. Она сделала вывод, что Юмашева виновата. Договор о полной материальной ответственности с Юмашевой не заключался. Она попросила ФИО7 Алёну, чтобы при ней Юмашева написала объяснительную и расписку. Долговую расписку Юмашева писала при свидетелях. В объяснительной Юмашева исправила сумму сама, Алёна ей позвонила и уточнила сумму ущерба. Юмашева была согласна, что заработная плата и отпускные пойдут в счёт погашения долга. ФИО10 не созналась в недостаче, Юмашева взяла вину на себя.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работала продавцом в магазине «Домовой», ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия, магазин был открыт. Юмашева приходила на ревизию, потом ушла, затем снова пришла. ФИО7 сказала Юмашевой «зачем пришла, мы ещё не закончили». В ревизии участвовали: она, ФИО11, ФИО7 и мать ФИО7. Она записывала количество товара, подсчитать не дали, мать ФИО7 забрала накладные. Опись фактических остатков товара она не подписывала, в сличительной ведомости стоит не её подпись. Готовый акт о недостаче принесла ФИО7, сказала расписаться, она расписалась. Считает, что ревизия проводилась для того, чтобы уволить Юмашеву. ФИО7 звонила Юмашевой, говорила «принеси долг, иначе посажу в тюрьму». Когда Юмашева уволилась, люди приносили долги по книжке, она положила эти деньги отдельно в книжку.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, участвовали она, ФИО10, ФИО7, мать ФИО7, магазин был открыт. Юмашева опоздала, ей не разрешили считать товар. Она не знает, кто заполнял опись, подписала её на следующий день. Юмашева пришла к концу ревизии. Она зашла за товаром на склад, там были Юмашева и ещё кто-то, Юмашева что-то писала. Когда Юмашева ушла, ФИО7 сказала, что Юмашева написала долговую расписку, и что обратится в суд. Как надо писать объяснительную, сказала ФИО7. В её смену приносили долги (3000 рублей), она положила деньги в долговую книжку.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск Юмашевой Л.Ф. подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск ИП Акентьева О.А. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Юмашевой Л.Ф. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ИП Акентьевым О.А. и Юмашевой Л.Ф., работодатель предоставляет работнику работу продавца в магазине «Домовой», с испытательным сроком 3 месяца. Договор заключён бессрочно, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с Юмашевой Л.Ф. по п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) /л.д. 7/.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юмашева Л.Ф. обязуется вернуть денежную сумму в размере 51 250 рублей ИП Акентьеву О.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выявленную как недоимку товара при проведении ревизии /л.д. 8/.

Из объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юмашева Л.Ф. взяла деньги в сумме 51250 руб. в долг /л.д. 9/.

Согласно описи фактических остатков товара от ДД.ММ.ГГГГ, снятие остатков производилось ФИО10, ФИО8, ФИО7 и ФИО11 с 09 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-29/.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате инвентаризации выявлена недостача в размере 62 100 рублей, в объяснении причин недостачи указано «недостача произошла по причине изъятия денег из кассы продавцом Юмашевой Л.Ф.», решение руководителя «взять объяснение у продавца Юмашевой Л.Ф. и заставить вернуть деньги в размере 62 100 рублей» /л.д. 30/.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 подтверждает, что Юмашева Л.Ф. была предупреждена о проведении ревизии, на ревизию пришла с опозданием, и тут же ушла. Ревизия проводилась без присутствия Юмашевой Л.Ф. /л.д. 31/.

Согласно свидетельству 72 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ИМНС России по <адрес> №, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Акентьеве О.А., зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Согласно свидетельству 72 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> №, внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе Акентьеве О.А., содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей /л.д. 13/.

Согласно приказу «О приёме на работу» Юмашева Л.Ф. принята ДД.ММ.ГГГГ продавцом непродовольственных товаров 3 разряда, с оплатой согласно трудовому договору, с испытательным сроком 3 месяца. С приказом Юмашева Л.Ф. была ознакомлена /л.д. 44/.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом Кырмановым А.В. получено от Юмашевой Л.Ф. 5000 рублей за юридические услуги по подготовке иска и представительство в суде /л.д. 48/.

Из расчёта среднего заработка и сумм к начислению следует, что компенсация Юмашевой Л.Ф. за неиспользованный отпуск - 2 недели в 2009 г.- составила 2 128 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в 2010 г. составила 3 496 рублей. Заработная плата за июль 2010 г. составила 4600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 760 рублей /л.д. 61/.

В соответствии со ст. ст.7, 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации труд охраняется. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; а также обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить к работнику, допустившему дисциплинарный проступок, меры дисциплинарного взыскания, в том числе - увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен ознакомиться по роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ сохранялось место работы.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В нарушение указанных требований Трудового кодекса РФ, с приказом об увольнении под роспись Юмашева Л.Ф. ознакомлена не была, о том, что работодатель (ИП Акентьев О.А.) расторг с ней трудовой договор по инициативе работодателя, на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ, Юмашева Л.Ф. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовая книжка была возвращена ей ИП Акентьевым О.А..

Окончательный расчет с Юмашевой Л.Ф. ответчиком произведён не был, тогда как, согласно представленных документов, Юмашевой Л.Ф. начислена заработная плата за июль 2010 г. - 4600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 760 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 2 недели в 2009 г.- 2 128 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в 2010 г. - 3 496 рублей.

Юмашева Л.Ф., согласно представленным ею расчётам, просит взыскать с ИП Акентьева О.А. задолженность по заработной плате за июль, август 2010 г. в размере 5342 рубля. Согласно представленных ИП Акентьевым О.А. расчётов, заработная плата Юмашевой Л.Ф. за июль 2010 г. составила 4600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 760 рублей, всего 5360 рублей. Поскольку Юмашева Л.Ф. поддерживает исковые требования в этой части в сумме 5342 рубля, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Юмашевой Л.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5342 рубля.

Письменное объяснение Юмашевой Л.Ф. было дано работодателю ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ Юмашева Л.Ф. уже была уволена приказом ИП Акентьева О.А. по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ ревизии работодателем ИП Акентьевым О.А. был нарушен порядок установления причинённого ущерба, причина его установления, взыскания ущерба, предусмотренный ст. ст. 247, 248 ТК РФ.

Договор о полной материальной ответственности с Юмашевой Л.Ф. ИП Акентьевым О.А. заключён не был. Согласно п. 10 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Юмашевой Л.Ф. и ИП Акентьевым О.А., материальная ответственность сторон наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне настоящего Договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), в размерах, определённых действующим законодательством. Каждая из сторон трудового Договора обязана доказывать размер причинённого ей ущерба.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

ИП Акентьевым О.А. не представлены доказательства того, что Юмашева Л.Ф. совершила виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ней.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовая книжка возвращена Юмашевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ИП Акентьевым О.А..

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Юмашева Л.Ф. увеличила размер исковых требований, просила восстановить её на работе. Суд находит, что Юмашевой Л.Ф. не пропущен срок обращения по спору об увольнении.

Указанные нарушения, допущенные работодателем - ИП Акентьевым О.А. при увольнении Юмашевой Л.Ф., свидетельствуют о её незаконном увольнении.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что Юмашева Л.Ф. уволена с должности продавца магазина «Домовой» незаконно, в нарушение требований Трудового кодекса РФ. В пользу Юмашевой Л.Ф. с ИП Акентьева О.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2010 г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 342 рубля, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16 916 рублей /из расчёта заработной платы - 4600 рублей/, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 624 рубля.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств, суд считает, что с ИП Акентьева О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого Юмашевой Л.Ф. незаконным увольнением с работы, в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд с учётом разумных пределов, длительности рассмотрения дела, участия представителя в суде, удовлетворения исковых требований, находит, что в пользу Юмашевой Л.Ф. с ИП Акентьева О.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя Акентьева Олега Алексеевича к Юмашевой Люции Фаршадовне о взыскании ущерба в размере 51 250 рублей полностью отказать.

Встречный иск Юмашевой Люции Фаршадовны к индивидуальному предпринимателю Акентьеву Олегу Алексеевичу удовлетворить частично.

Восстановить Юмашеву Люцию Фаршадовну на работе в должности, занимаемой ею до увольнения - продавец непродовольственных товаров магазина «Домовой» ИП Акентьев О.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акентьева Олега Алексеевича в пользу Юмашевой Люции Фаршадовны задолженность по заработной плате в размере 5 342 рубля, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16 916 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 624 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 34 882 /тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят два/ рубля.

В остальной части иска Юмашевой Л.Ф. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акентьева Олега Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 1 386 /одна тысяча триста восемьдесят шесть/ рублей 46 копеек.

Решение о восстановлении Юмашевой Люции Фаршадовны на работе в должности, занимаемой ею до увольнения - продавец магазина «Домовой» ИП Акентьев О.А., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме через Ярковский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий