Дело №2-26/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ермакова Е.А.

при секретаре Авсеенковой Н.И.,

с участием:

истца Курмановой Х.Б., представителя истца ФИО6, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2011 по иску Курмановой Хайрижамал Бикмухамедовны к Бакировой Гюзель Халитовне о признании договора дарения недействительным, признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки - признать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной, мотивируя свои исковые требования тем, что в конце 2010 г. она обратилась в администрацию Ярковского муниципального района с просьбой о получении социальной выплаты на приобретение жилья, так как нуждается в улучшении жилищных условий, в доме, где она прописана проживать не может, более восьми лет проживает у дочери в <адрес>. В администрации района ей сообщили, что согласно сведений у неё в собственности имелся жилой дом в <адрес>, между ней и Бакировой Г.Х. (её внучкой) был заключён договор дарения данного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор дарения она не заключала, о его существовании узнала только сейчас, она неграмотный человек, о том, что продала дом, не знала.

Истец Курманова Х.Б. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям ничего пояснить не смогла.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила в судебном заседании, что истец Курманова Х.Б. - её мать, восемь лет живёт у неё, нужна квартира. Она вместе со своим мужем решили, что договор дарения является недействительным, так как в деревне ей сказали, что матери положена квартира как вдове участника ВОВ. Она приехала в администрацию района, где сотрудник администрации Коровина устно сказала ей, что нужно аннулировать договор дарения для того, чтобы Курманова Х.Б. получила квартиру. С письменным заявлением о предоставлении Курмановой Х.Б. квартиры в администрацию <адрес> не обращались. Она знала, что у матери есть дом в <адрес> и что этот дом принадлежит последней. Она привезла мать к себе, судьбой дома не интересовалась. У матери про дом не спрашивала. В 2006 г. Курманова Х.Б. говорила ей, что дом не дарила. Хотели получить квартиру, дом ей не нужен.

Ответчик Бакирова Г.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что её бабушка Курманова Х.Б. в 2003 г. написала завещание в её пользу, при свидетелях. Потом Курманова Х.Б. сказала, что «пока жива, надо оформить дом», сама предложила подарить ей (Бакировой) дом. Договор дарения заключили в <адрес>, в нотариальной конторе, при свидетелях. Бабушка всё понимала, ей разъяснялись права. Договор дарения Курманова Х.Б. заключила добровольно. Она с мужем приглашала бабушку жить с ними, но Курманова Х.Б. не стала жить у них. Просит применить исковую давность, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку истец Курманова Х.Б. знала о заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представлено. В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в 2006 г. Курманова Х.Б. приезжала в село за получением пенсии, общалась с её матерью, всё понимала. Когда оформляли дом, Курманова Х.Б. приезжала в село.

Свидетель ФИО8 пояснил, что Бакирова Г.Х. отремонтировала дом, построили постройки. Курманова Х.Б. приезжала раньше в село за пенсией, знает, что Курманова Х.Б. после смерти сына подарила дом внучке.

Свидетель ФИО9 пояснил, что бабушка его жены Бакировой Г.Х.- Курманова Х.Б. - добровольно завещала дом жене. Они жили в деревне с 2003 г., почти два года, остались, чтобы ухаживать за бабушкой. Потом бабушка уехала в <адрес>, периодически приезжала к ним. Через некоторое время Курманова Х.Б. добровольно оформила дарственную на дом. Оформлением документов занималась его жена. Курманова Х.Б. всё понимала.

Свидетель ФИО10 пояснила, что истец Курманова Х.Б. (её мать) сама сказала, что подарит дом своей внучке, дом был никому не нужен. У нотариуса оформили доверенность, Курманова Х.Б. всё понимала, нотариус всё разъяснил ей. Договор дарения был заключён в присутствии Курмановой Х.Б., которая сказала, что дарит дом. С 2006 г. никаких требований, чтобы дом отдали, Курманова Х.Б. не высказывала. Дочь Бакирова Г.Х. дом отремонтировала.

Свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с ФИО6 11 месяцев, приезжал к ней. Со слов истца знает, что она (Курманова Х.Б.) дом не дарила.

Свидетель ФИО12 пояснила, что про договор дарения ничего не знает.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Курмановой Х.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного уполномоченным должностным лицом Староалександровской сельской администрации объединённого муниципального образования <адрес>, Курманова Х.Б. всё своё имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес>, завещала Бакировой Г.Х.. В виду неграмотности Курмановой Х.Б. и по её просьбе завещание подписано гр. ФИО13. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена /л.д. 33/.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ярковской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО14, Курманова Х.Б. уполномочила ФИО10 подарить Бакировой Г.Х. принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В виду болезни Курмановой Х.Б. по её личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась ФИО15. Личность представляемого установлена, дееспособность её проверена /л.д. 24/.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ярковской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО14, Курманова Х.Б. уполномочила Бакирову Г.Х. быть её представителем во всех организациях и учреждениях, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора дарения земельного участка и жилого дома, находящихся в <адрес>. В виду болезни Курмановой Х.Б. и по её просьбе доверенность подписана в присутствии нотариуса гр. ФИО16. Личность представляемого установлена, дееспособность её проверена /л.д. 34/.

Из договора дарения жилого дома следует, что Курманова Х.Б. в лице представителя по доверенности ФИО10 с одной стороны и Бакирова Г.Х. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения принадлежащего дарителю по праву собственности деревянного одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> /л.д. 30/.

Согласно копии доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО17, Курманова Х.Б. уполномочила ФИО6 вести её дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие представлены законом истцу. В виду неграмотности Курмановой Х.Б. и по её просьбе доверенность подписана в присутствии нотариуса гр. ФИО18. Личность представляемого установлена, дееспособность её проверена.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 4 Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Договор дарения, заключённый между Курмановой Х.Б. и Бакировой Г.Х., зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральным законом РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом Курмановой Х.Б. и представителем истца по доверенности ФИО6, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в обосновании исковых требований.

Истец Курманова Х.Б. в судебном заседании по заявленным требованиям пояснить суду ничего не смогла.

Из пояснений представителя истца ФИО6 следует, что она вместе со своим мужем решили, что договор дарения является недействительным, поскольку узнала, что её матери Курмановой Х.Б., как вдове участника Великой Отечественной войны, положена квартира. Сотрудник администрации <адрес> Коровина устно пояснила, что нужно аннулировать договор дарения для того, чтобы Курманова Х.Б. могла получить квартиру. Данный факт истцом Курмановой Х.Б. в судебном заседании не опровергнут.

Пояснения свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца, не подтверждают факт того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что Курманова Х.Б. добровольно подарила дом Бакировой Г.Х.. При оформлении договора дарения Курманова Х.Б. присутствовала, всё понимала. С 2006 г. требований, чтобы дом отдали, Курманова Х.Б. не высказывала. Данный факт истцом Курмановой Х.Б. и её представителем ФИО6 в судебном заседании не опровергнут.

Согласно копий доверенностей, имеющихся в материалах дела, все доверенности от имени Курмановой Х.Б. были удостоверены нотариусами государственных нотариальных контор, личность Курмановой Х.Б. была установлена, дееспособность её проверена.

Ответчик Бакирова Г.Х. просит применить исковую давность по заявленным истцом Курмановой Х.Б. исковым требованиям.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено другое.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства, показания сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом Курмановой Х.Б. пропущены сроки исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре.

Из пояснений представителя истца ФИО6 следует, что в 2006 г. истец Курманова Х.Б. говорила ей, что не дарила дом, что свидетельствует о том, что Курманова Х.Б. знала о договоре дарения, заключённом ДД.ММ.ГГГГ Данный факт истцом Курмановой Х.Б. в судебном заседании не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что основанием для обращения истца Курмановой Х.Б. с данным исковым заявлением в суд явился тот факт, что для того, чтобы истцу Курмановой Х.Б. получить квартиру как вдове ветерана Великой Отечественной войны, необходимо аннулировать договор дарения на жилой дом.

Суд считает, что исковые требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными заявлены истцом Курмановой Х.Б. для того, чтобы получить квартиру, и находит данные обстоятельства как попытку совершить мнимую сделку, поскольку истец, желая получить квартиру, просит аннулировать договор дарения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что истцом Курмановой Х.Б. пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку судом установлено, что истец в 2006 г. знала о заключённом между нею и Бакировой Г.Х. договоре дарения, данный факт истцом Курмановой Х.Б. в ходе судебного разбирательства не опровергнут и не оспаривался, представителем истца ФИО6 доказательств в опровержении данного факта суду не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Курмановой Х.Б. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Курмановой Хайрижамал Бикмухамедовны к Бакировой Гюзель Халитовне о признании договора дарения недействительным, признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме через Ярковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий