о перерасчете пенсии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ярковского районного суда <адрес> Сафонова Т.А., при секретаре Тереховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яриева Афига Агамешади оглы к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о перерасчете пенсии и взыскании 62 992 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Яриев А.А. оглы обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>(далее ГУ УПФ РФ в <адрес>) о перерасчете выплачиваемой ему пенсии и взыскании в его пользу недоплаченной ему пенсии в размере 62 992 руб. 99 коп.

В судебном заседании истец не присутствовал, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Согласно искового заявления, оглашенного в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Хотя ответчик утверждает, что пенсия истцу назначена с учетом стажевого коэффициента 0,62, но это не соответствует действительности, согласно расчетам, приложенным истцом. Размер его трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 243 руб. 22 коп. Страховая часть пенисии на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 036 руб. 83 коп., тогда как по расчету ответчика страховая часть пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составила 787 руб. 64 коп. Расчет валоризации пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 118983.6080,2483, 679728/150= 700.52. Рассчитав индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010г. с учетом сводного индекса потребительских цен определил, что ему ответчиком недоплачено 62 992 руб. 99 коп.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласна, пояснила, что недоплаты пенсии, на которую ссылается истец в размере 62 992 руб. 99 коп. не было, эта сумма истцу выплачена.

истец в апреле 2007 года с заявлением о назначении ему льготной пенсии не обращался. При этом не отрицает, что право на досрочную льготную пенсию у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на п.3 ст.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого, после возникновения права на пенсию пенсия назначается с даты обращения за ней. Считает, что пенсия истцу должна быть назначена только с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда он обратился с заявлением о ее назначении.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Справка акционерного общества открытого типа «Карская нефтегазоразведочная экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ за №, трудовая книжка АТ-1№ 2812173, выданная на имя истца, подтверждают, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ по 3 разряду, шофером 3 класса, водителем 1 класса на все марки автомашин - Краз-255 бензовоз в полевых условиях с полным рабочим днем, круглогодично по обслуживанию бригад дизельным топливом, непосредственно занятым в технологическом процессе геологоразведочных работ с выплатой полевого довольствия, в условиях Крайнего Севера.

Стаж работы истца в <адрес>него Севера составляет 21 год 1 месяц 18 дней, в полевых условиях - 18 лет 2 месяца 22 дня, в связи с чем истец имеет право на двойное снижение возраста при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть пользуется правом на назначение льготной пенсии в возрасте 50 лет.

На основании ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Районах Крайнего Севера» от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в Районах Крайнего Севера исчисляется в полуторном размере с уменьшением возраста при назначении пенсии.

Пояснения истца о том, что он в апреле 2007 года обращался к ответчику с заявлением о назначении ему льготной пенсии в 50 лет подтверждаются исследованными судом документами.

В соответствии с записями в Журнале учета определения права на досрочное назначение пенсии, которые осуществлялись специалистами ГУ УПФ РФ в <адрес>, в нем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об обращении истца, работавшего в Районах Крайнего Севера, за разъяснением права на досрочное назначение пенсии, где специалистами ГУ УПФ РФ в <адрес> сделана запись, согласно которой, такое право у истца возникает в 55 лет.

Расчет стажа, произведенный специалистами ГУ УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представленный в судебное заседание истцом, что так же не отрицается представителем ответчика, подтверждает факт обращения истца к ответчику для определения права на льготную пенсию.

Пояснения представителя ответчика в этой части, что расчет стажа истца и запись в Журнале, произведенные специалистами ГУ УПФ РФ в <адрес>, являются только разъяснением права истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает не состоятельными.

Суд считает установленным, что истец на момент первоначального обращения к ответчику за досрочной трудовой пенсией по старости имел право на указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, однако, по вине должностных лиц пенсионного органа ему в этом праве было необоснованно отказано, чем нарушено гарантированное истцу своевременное пенсионное обеспечение

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В целях восстановления нарушенного права истца на досрочное назначение пенсии по старости суд считает необходимым удовлетворить требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с необоснованным отказом ему в назначении пенсии с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить полностью.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья: