РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области В составе: председательствующего федерального судьи Берсенёвой Н.В., при секретаре Ганиевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2012 по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области к Халитулину Александру Степановичу о взыскании задолженности по налогам, пени, УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная ИФНС России №6 по Тюменской области обратились в суд с иском к Халитулину А.С. о взыскании задолженности по налогам, пени мотивируя свои требования тем, что Халитулин А.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Тюменской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность: задолженность по налогам в размере № рублей, пени в размере № рублей. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В рамках действующего законодательства налоговым органом Халитулину А.С. были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, где было предложено добровольно уплатить сумму пени. До настоящего времени Халитулиным А.С. указанная сумма задолженности и пеней не уплачена. В связи с чем просят взыскать с Халитулина А.С. задолженность по налогам в размере № рублей, пени в размере № рублей. Кроме того ходатайствуют о восстановлении сроков для взыскания суммы задолженности указывая, что уважительной причиной пропущенного срока явился сбой в программном обеспечении. В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в телефонограмме просят рассмотреть дело без их участия, дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик Халитулин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того указывает, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ - Халитулин А.С. до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Требованиями № и № Халитулину А.С. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, образовавшуюся в период осуществления им предпринимательской деятельности, по налогам в Государственный фонд занятости населения РФ, по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по взносам в Фонд социального страхования РФ и начисленные в связи с неуплатой указанных налогов пени. Из списков заказных отправлений усматривается, что требования № и № направлено в адрес Халитулина А.С. ДД.ММ.ГГГГ Балансом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт неуплаты Халитулиным А.С. в установленный срок налогов и пени. В силу со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Также обязанность по уплате налогов и сборов установлена налоговым законодательством (ст.ст.44, 45 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1 ст.45 НК РФ). Срок направления требования об уплате налога и сбора установлен ст.70 НК РФ. Положения ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривали право налогового органа на подачу искового заявления в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Федеральным законом от 27.07.2006г. №137-ФЗ в ст.48 НК РФ внесено дополнение, согласно которому пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок подачи искового заявления может быть восстановлен судом. Статья 115 НК РФ (в ред. ФЗ РФ от 09.07.1999г. №154-ФЗ) предусматривала срок давности взыскания санкции - не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Редакция ст.115 НК РФ, действующая на дату предъявления иска в суд, указывает, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и в сроки, предусмотренные ст.48 настоящего кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом. Как видно из представленных суду материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области пропущен срок обращения в суд с иском к Халитулину А.С. о взыскании налога и пени, предусмотренный налоговым законодательством. В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на сбой в программном обеспечении. В то же время суд не находит достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование ходатайства, суду не представлено. Учитывая, что с момента истечения установленного законом срока подачи иска до его фактического предъявление прошел значительный период времени, доказательств уважительности причин столь длительного необращения налогового органа в суд с иском не представлено, основания для восстановления пропущенного срока не имеется. В рамках ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как было указано выше, Халитулиным А.С. было заявлено о применении срока исковой давности, что подтверждается его заявлением. При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области к Халитулину А.С. удовлетворению не подлежат, так как истец - Межрайонная ИФНС России №6 по Тюменской области в связи с истечения установленного законом срока, утратила возможность взыскания с Халитулина Александра Степановича задолженности по налогам в размере 119453,51 рублей, пени в размере 337430,55 рублей. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ). Руководствуясь ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44, 45, 48, 115 НК РФ, ст.ст.199, 207 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области к Халитулину Александру Степановичу о взыскании задолженность по налогам в размере 119453,51 рублей, пени в размере 337430,55 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: