№12-64/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении село Ярково 26 октября 2011 года Ярковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой Е.А. при секретаре Халитулиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-64/2010 по жалобе защитника Винник А.Д. в интересах Баснукаева Висмута Усмановича на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Защитник Винник А.Д. в интересах лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Баснукаева В.У., обратился с жалобой на постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД ОВД «Тобольский» <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баснукаев В.У. подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. С данным постановлением защитник Винник А.Д. не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не учтено, что у Баснукаева В.У. на иждивении находятся двое малолетних детей и жена, не учтены и другие смягчающие обстоятельства. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Баснукаев В.У. пояснил, что страховой полис был просрочен, он об этом знал. Постановление составил другой человек, Копасова, не согласен с этим. Нарушений не имеет, ему назначено максимальное наказание. Имеет на иждивении двух детей в возрасте 4 года и 1 год, жена не работает. Защитник Винник А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление было вынесено не тем должностным лицом, а сотрудником полиции Копасовой. Заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД ОВД «Тобольский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав заявителя, защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что в отношении Баснукаева В.У. составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.1.1. Правил Дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ. После разъяснения Баснукаеву В.У. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он дал пояснения следующего содержания «не успел застраховать, так как машина была на ремонте». Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баснукаев В.У. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1. ПДД к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление Баснукаев В.У. получил ДД.ММ.ГГГГ. Баснукаеву В.У. вменяется нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ - водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Как при составлении протокола, так и в судебном заседании Баснукаев В.У. не оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения, а именно, что он управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Суд считает, что в судебном заседании виновность Баснукаева В.У. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла своё подтверждение. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Доводы Баснукаева В.У. и его защитника о том, что постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами. В соответствии с п. 5 ст. 12.37 КоАП РФ, правомочны рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-постовой службы, его заместитель. Оснований сомневаться, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не заместителем ОБ ДПС ФИО4, у суда не имеется. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении Баснукаевым В.У. п. 2.1.1 ПДД РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. Однако, суд считает, что при назначении Баснукаеву В.У. административного наказания в виде максимального административного штрафа, органом ГИБДД не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие на иждивении Баснукаева В.У. двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при это не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в части размера наложенного административного штрафа, а жалобу защитника Винник А.Д. подлежащей удовлетворению частично. Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает возможным применить к Баснукаеву В.У. наказание в виде минимального административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства. Р Е Ш И Л : Постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД ОВД «Тобольский» ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Баснукаева Висмута Усмановича изменить. Баснукаева Висмута Усмановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства. Разъяснить Баснукаеву Висмуту Усмановичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для перечисления штрафа следующие: УФК МФ РФ по Тюменской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области) ИНН/КПП: 7203155161 / 720301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области БИК: 047102001 КОД : 32211617000010000140 Счёт № 40101810300000010005 ОКАТО 71258870000 Наименование платежа: административный штраф. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Председательствующий подпись Е.А. Ермакова Копия верна: Подлинник решения находится в материале №12-64/2011 и хранится в Ярковском районном суде Тюменской области. Решение не вступило в законную силу. Судья