№12-60/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Ярково            04 октября 2010 года

        Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ермакова Е.А.

с участием: защитника - адвоката Матаева В.С., представившего удостоверение № и

ордер №/ю от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ОНД №3 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО5,

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-60/11 по жалобе адвоката Матаева В.С. в интересах Юмашева Ф.З. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Матаев В.С. в интересах Юмашева Ф.З. обратился с жалобой на постановление отдела надзорной деятельности № (далее ОНД №3) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юмашев Ф.З. был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. С данным постановлением заявитель не согласен, просит отменить постановление, мотивируя жалобу тем, что строительство дома действительно начато без получения разрешения на строительство, однако контроль и надзор за соблюдением градостроительных правил не возложен на органы пожарной охраны, строительство дома проводится в границах объекта (склада), купленного вместе с земельным участком, в существовавших границах, кадастровый план территории и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном отделом архитектуры и градостроительства администрации Ярковского МО, соответствуют правилам пожарной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Юмашев Ф.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении извещён надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрении от него в суд не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Матаев В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что разрешение на строительство дома не нужно.

Инспектор ОНД №3 ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по заявлению гр. ФИО6 проводил проверку, в связи со строительством на данном участке. В ходе проверки было установлено, что отсутствует разрешение на строительство объекта (жилого дома), расстояние от фундамента до жилых построек - 5 метров. Согласно п. 3 ст. 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние до соседних жилых построек должно быть не менее 10 метров. Юмашевым Ф.З. были нарушены правила пожарной безопасности.

Заслушав защитника Матаева В.С., инспектора ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Юмашева Фаршата Закировича.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в отношении Юмашева Фаршата Закировича.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ отобрано от гр. Юмашева Фаршада Закировича.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия паспорта на имя Юмашева Фаршада Закировича.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указан гр. Юмашев Фаршат Закирович, тогда как, согласно копии паспорта он является Юмашевым Фаршадом Закировичем.

Кроме того, в материалах административного дела имеется ходатайство защитника Матаева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования, адресованное инспектору ОНД №3 ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении данного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Юмашева Ф.З. не были исследованы все обстоятельства по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Постановление инспектора ОНД №3 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Юмашева Фаршата Закировича отменить,возвратить дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Тюменской области.

Жалобу защитника Матаева В.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.                                          

Судья