Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ядрышников Александр Раульевич, рассмотрев в зале судебных заседаний Ярковского районного суда по адресу: Тюменская область Ярковский район с.Ярково ул.Пионерская д.92А, материалы дела № 12-02/2012 по жалобе Васильева Дмитрия Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 22.11.2011 года по делу об административном правонарушении № 5-1001-11/1м,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. 10.08.2011 г., управляя автомашиной Ниссан, госномер Е654КЕ72, на 41 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, совершая обгон транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 22.11.2011 года Васильев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Васильевым Д.В., не согласным с вынесенным мировым судьёй постановлением подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированы тем, что правонарушение он не совершал, обогнал попутное транспортное средство до начала сплошной линии, сотрудники ГИБДД были в достаточной отдаленности от места обгона и не могли видеть где совершен маневр, схема места происшествия составлена не верно, место совершения обгона достоверно не установлено.

В судебном заседании Васильев Д.В. на требованиях жалобы настаивал, суду пояснил, что обогнав автобус в середине-конце 41 километра автодороги в Свердловской области, он был остановлен сотрудниками ДПС в связи с нарушением правил дорожного движения. Однако правила дорожного движения он не нарушал, начал обгон на прерывистой линии, завершил обгон на длинной прерывистой линии, сплошную линию разметки не пересекал.

Защитник Васильева Д.В. - адвокат Шебалков П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата рождения Васильева Д.В., а в рапортах сотрудников ГИБДД указаны разные места совершения правонарушения.

Заслушав Васильева Д.В., его защитника, свидетеля Кашкарова Д.А., исследовав материалы административного дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Васильев Д.В. управляя 10.08.2011 г. автомашиной Ниссан, госномер Е654КЕ72, на 41 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на участке дороги с двусторонним движением, при этом пересек линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Виновность Васильева Д.В. установлена на основании: протокола об административном правонарушении 66 АА № 0689952 от 10.08.2011 г. (л.д.2), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3), схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.4,5), письменных объяснений водителя Валеева Г.М. (л.д.6), рапортов инспекторов ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Заречный» (л.д.7,8).

Указанные выше доказательства оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ:

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;

Таким образом, действия Васильева Д.В. квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Васильева Д.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, являются надуманными, поскольку опровергаются совокупностью представленных административным органом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству Васильева Д.В. был допрошен в качестве свидетеля Кашкаров Д.А., который пояснил суду, что Васильев Д.В. приходится ему далеким родственником. В 2011 году он возвращался с Васильевым Д.В. из Екатеринбурга в г.Тюмень. Васильев Д.В. был за рулём. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что Васильев Д.В. совершил обгон на сплошной. Где их остановили он не помнит, из машины он не выходил. Васильев Д.В. общался с сотрудниками ДПС на улице. Васильев Д.В. вообще никого не обгонял.

Оценив показания Кашкарова Д.А. суд не принимает их в качестве достоверных, поскольку Кашкаров Д.А. в силу родственных отношений является лицом заинтересованном в благоприятном для Васильева Д.В. исходе дела. Кроме того показания Кашкарова Д.А. не последовательны и не согласуются с показаниями самого Васильева Д.В. утверждавшего что обгон в действительности был совершен.

Суд находит наиболее достоверными показания водителя Валеева Г.М. в которых он являясь лицом не заинтересованным, указывает на совершение Васильевым Д.В. обгона его транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения. При этом Валеев Г.М. утверждает, что правый поворот не включал и к обочине не прижимался, дорожная разметка видна хорошо.

Показания Валеева Г.М. получены с соблюдением закона, после разъяснения Валееву Г.М. требований ст. 17.9 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований ставить под сомнение показания Валеева Г.М. не имеется.

По ходатайству Васильева Д.В. и его защитника судом исследована изготовленная Васильевым Д.В. видеозапись 41 км. автодороги.

При исследовании видеозаписи Васильевым Д.В. указано место совершения обгона отличное от того, которое отражено в схеме места совершения административного правонарушения, представленной административным органом.

Однако, схема места совершения административного правонарушения соответствует схеме дислокации дорожных знаков, согласуется с показаниями свидетеля Валеева Г.М. и подписана двумя понятыми. В связи с чем суд принимает схему места совершения административного правонарушения, представленную административным органом, в качестве надлежащего доказательства вины Васильева Д.В.

Суд считает, что Васильев Д.В. с помощью видеозаписи, изготовленной им не в момент совершения обгона, а впоследствии, пытается исказить фактические обстоятельства произошедшего, указывая, что им совершен обгон не в том месте, в котором зафиксировано работниками ГИБДД.

Таким образом, представленная Васильевым Д.В. видеозапись не указывает на его невиновность в совершении административного правонарушения.

Место совершения правонарушения установлена мировым судьёй правильно - 41 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень.

Мировым судьёй ошибок, при написании в постановлении анкетных данных Васильева Д.В. допущено не было. На основании показаний Васильева Д.В. и исследованных материалов дела судом достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении 66 АА № 0689952 составлен в отношении Васильева Д.В. 12.11.1987 года рождения.

Васильев Д.В. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы, имел возможность заявлять ходатайства, давал пояснения по делу, ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, в связи с чем оснований полагать о нарушении права Васильева Д.В. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Васильева Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьёй нарушен не был.

Административное наказание назначено Васильеву Д.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 22.11.2011 года в соответствии с которым Васильев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Васильева Д.В. - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья