Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ядрышников Александр Раульевич, рассмотрев в зале судебных заседаний Ярковского районного суда по адресу: <адрес>, материалы дела № 12-9/2012 по жалобе Казанцева Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области Карагодина Н.А. от № года по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев С.И., ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 55 мин., на <адрес>, управляя автомашиной УАЗ 31519 госномер №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области Карагодина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Казанцевым С.И., не согласным с вынесенным мировым судьёй постановлением подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя тем, что он отказался проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, так как его проверили на месте аппаратом. Результате ему не показали, аппарат был не исправен. Протокол подписать отказался, так как не было очков и прочитать что в нём написано не мог. Место совершения правонарушения не соответствует действительности. Права ему и другим участникам не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В постановлении мирового судьи указан протокол направления на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Казанцев С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в отношении Казанцева С.И. составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.4).

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.6)

Пройти медицинское освидетельствование Казанцев С.И. отказался, о чём имеется соответствующая запись в графе протокола.

В результате указанных действий Казанцева С.И., инспектором ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева С.И. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, допросив в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО4, понятых ФИО5 и ФИО6, правильно установил все обстоятельства по делу, и сделал обоснованный вывод о совершении Казанцевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для их переоценки не имеется.

Изучая доказательства, имеющиеся в материалах дела судом не установлено таких несоответствий требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых полученные органами ГИБДД доказательства, и представленные суду, следовало бы относить к недопустимым.

Так, протокол об административном правонарушении <адрес>, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

От подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Казанцев С.И. отказался, в связи с чем, в указанных документах, согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работником ИДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи.

Таким образом, доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Отсутствие в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручной записи Казанцева С.И. «Согласен» и его подписи указывает на несогласие Казанцева С.И. пройти медицинское освидетельствование и иным образом данное обстоятельство расценено быть не может.

Место совершения административного правонарушения установлено мировым судьёй правильно, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенная в постановлении мирового судьи опечатка в дате протокола направления на медицинское освидетельствование является технической опиской и не влияет на существо и правильность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении Казанцева С.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьёй нарушен не был.

Назначенное Казанцеву С.И. наказание, является справедливым и соответствующим содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области Карагодина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Казанцев Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Казанцева С.И.- ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья