РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 г.              с. Ярково

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Сафонова Т.А., при секретаре Авсеенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УМТУ Росстандарт на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Дорога» Белобородова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное дело в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Дорога» Белобородова Павла Владимировича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоА РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (УМТУ Росстандарт) - составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района, считает постановление незаконным, просит его отменить. Требования мотивированы тем, что мировым судьей не правильно применены нормы права, УМТУ Рсстандарт не согласно с выводом суда, что ОГН по Тюменской области при отборе образцов нефтепродуктов для проверки соответствия Техническому регламенту не соблюдены требования ст. 25.7 КоАП РФ. ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта на основании распоряжения, по жалобе потребителя на некачественное дизельное топливо, реализуемое АЗС «Синяя» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Дорога». К мероприятию по контролю были привлечены специалисты аккредитованного центра «УРАЛТЕСТ-ЭКСПЕРТИЗА» ФБУ «УРАЛТЕСТ». ДД.ММ.ГГГГ специалистами лаборатории и в присутствии оперуполномоченного ОРЧ и ЭБ и ПК МО МВД «Тобольский» был произведен отбор нефтепродукта. ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта не были нарушены требования ст. 25.7 КоАП РФ, понятые не привлекались, поскольку отбор проб и дальнейшие испытания проводились до возбуждения административного производства. Понятые привлекаются в рамках административного производства. УМТУ Росстандарта не нарушались требования ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку Управление не проводило изъятие вещей, явившихся орудием совершения или предметами административного производства. На момент отбора проб, еще не было установлено, является ли продукция предметом административного производства, административное дело еще не было возбуждено. Следовательно, составлялся не протокол изъятия (с понятыми), а акт отбора образцов. По результатам проведенных испытаний, согласно протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований п.п. 10, 11 Технического регламента в части несоответствия отобранного образца дизельного топлива. Белобородов П.В., являясь генеральным директором ЗАО «Дорога» допустил реализацию и хранение дизельного топлива, несоответствующего требованиям Технического регламента.

Представитель УМТУ Росстандарт в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия.

Представитель генерального директора ЗАО «Дорога» Белобородова П.В. - Кынчин А.Л. с жалобой УМТУ Росстандарт не согласен, считает постановление мирового судьи судебного участка № обоснованным и законным. ЗАО «Дорога» на АЗС «Синяя» реализовывало не дизельное топливо, а жидкость, предназначенную для прокачки, промывки системы двигателя, которая и направлялась на анализ и исследовалось как дизельное топливо.

Заслушав представителя ЗАО «Дорога» Кынчина А.Л., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении №/Т/83/Д от 08/.09.2011 г., акт отбора образцов №/Т/83 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного учредителя ЗАО «Дорога», согласно которого генеральным директором назначен Белобородов П.В., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке газового конденсата, договор комиссии № К-11 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив дело в полном объеме, суд считает требования УМТУ Росстандарт об отмене постановления мирового судьи необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Дорога» Белобородова П.В. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст.12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, 20.4 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности по ст. 19.19 КоАП РФ допускается в случае нарушения требований при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяется на изготовителей продукции. Действия должностного лица ЗАО «Дорога» не охватываются ст. 19.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии оперуполномоченного полиции был произведен отбор нефтепродукта (дизельного топлива) ЗАО «Дорога». По результатам проведенных испытаний, согласно протоколу проведения испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований п.п. 10,11 Технического регламента в части несоответствия отобранного образца дизельного топлива по показателю - температура вспышки в закрытом тигле, которая составила ниже 17С (при норме по Техническому регламенту 40С). Как показатель качества температура вспышки характеризует степень чистоты топлива, позволяет оценить наличие в нем потенциально опасных легколетучих примесей и выявить фальсификат.

Отбор нефтепродукта (дизельного топлива) на АЗС «Синяя» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся с нарушением процессуальных норм.

Представителем ЗАО «Дорога» представлены доказательства, что по стоимости 19 руб. за литр(как указано в жалобе потребителя) на АЗС «Синяя» отпускается жидкость предназначенная для прокачки, промывки дизельных топливных систем двигателей (сокращенное название ДТ кг). Также представлены документы на получение газового конденсата.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица генерального директора ЗАО «Дорога» отсутствует состав административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района подлежит оставлению без изменения, а жалоба УМТУ Росстандарт без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ЗАО «Дорога» Белобородова Павла Владимировича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья