Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ядрышников Александр Раульевич, рассмотрев в зале судебных заседаний Ярковского районного суда по адресу: Тюменская область Ярковский район с.Ярково ул.Пионерская д.92А, материалы дела № 12-57/2012 по жалобе Баштарова Сулеймана Вахаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области Карагодина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №м,

У С Т А Н О В И Л:

Баштаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 40 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ВАЗ 21154 госномер Е598ОХ72, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области Карагодина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ                 Баштаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Баштаровым С.В. не согласным с вынесенным мировым судьёй постановлением подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировым судьёй не были заслушаны показания понятых и свидетелей, выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, сотрудники ГИБДД действовали в нарушение административного регламента МВД РФ, ему не были разъяснены правила и порядок прохождения освидетельствования, копия бумажного носителя с записью результатов исследования и подписью понятых ему выдана не была.

В судебное заседание Баштаров С.В. и его защитник не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайство Баштарова С.В. об отложении дела оставлено судом без удовлетворения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Баштарова С.В. и его защитника, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленного в материалах дела акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием полагать, что водитель Баштаров С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него совокупности признаков алкогольного опьянения.

Указанное согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование Баштарова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя с результатами анализов, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баштарова С.В. составила: ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 06 мин. - 0,24 мг/л.

В указанном акте, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Баштаров С.В. написал «Согласен» и поставил свою подпись. (л.д.4)

Факт управления Баштаровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 40 мин. на <адрес> автомашиной в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.2), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.4), письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 (л.д.5,6).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации              от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, тщательно и всесторонне изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Баштарова С.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Баштарова С.В. в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценивались мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Подробный анализ указанных доказательств нашёл своё отражение в постановлении, и с приведенной мировым судьёй в постановлении оценкой доказательств соглашает суд, рассматривающий жалобу.

Доводы жалобы Баштарова С.В. являются несостоятельными, и повлечь отмену состоявшегося по делу постановления не могут.

Так, при рассмотрении дела мировым судьёй в судебном заседании обсуждалось ходатайство о вызове понятых, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы мирового судьи в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Нарушений административного регламента МВД РФ в действиях сотрудников ГИБДД суд не усматривает. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с внесенными в него показаниями технического средства измерения вручена Баштарову С.В. непосредственно по составлению, о чём свидетельствует подпись последнего.

Баштаров С.В. и его защитник ФИО7 участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, имели реальную возможность участвовать в суде рассматривающем жалобу, имели возможность представлять свои доказательства, в том числе путем представления суду свидетелей, имели возможность заявлять ходатайства и давать пояснения по делу без ограничений по времени, Баштарову С.В. неоднократно разъяснялись процессуальные права и обязанности, в связи с чем оснований полагать о нарушении права Баштарова С.В. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Баштарова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьёй нарушен не был.

Административное наказание назначено Баштарову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области Карагодина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Баштаров Сулейман Вахаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Баштарова С.В. - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья