№12-67/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Ярково               24 августа 2012 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ермакова Е.А.

с участием:

защитника заявителя Налобина Н.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игишева Кирилла Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО4 <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Игишев К.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт нарушения заявителем ПДД, протокол и постановление были составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот день он правонарушения не совершал, нарушено право на защиту, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Правонарушение он оспаривал, протокол был составлен в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в виду недоказанности совершения административного правонарушения.

Заявитель Игишев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Налобин Н.В. в судебном заседании доводы жалобы заявителя поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а постановление вынесено по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. По ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Игишев К.А. не подлежит административной ответственности, так как он имеет водительское удостоверение, КоАП РФ не содержит положений о разделении категории управления транспортным средством. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, так как протокол по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Игишева К.А. не составлялся, тогда как Игишев К.А. был не согласен с правонарушением, чем нарушены требования КоАП РФ. Фактически Игишева К.А. привлекли за правонарушение, которое он не совершал. В копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ указана статья 12.5 КоАП РФ, однако в оригинале постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах делах, указана статья 12.15 КоАП РФ, таким образом, оригинал постановления и его копия, выданная заявителю, не соответствуют друг другу, фактически противоречат материалам делам. На место ДТП ДД.ММ.ГГГГ выезжали сотрудники ГИБДД Волохов и Батурин, протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД Слюзовым, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС Киреевым. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд находит жалобу Игишева К.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому Игишев К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 114 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Сузуки г/н 32-69АК72, не имея права управления.

В отношении Игишева К.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Игишев К.А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно выше указанному постановлению, Игишев К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 114 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, управляя транспортным средством Сузуки г/н 32-69АК72, нарушил п. 9.10. ПДД РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ Из представленных суду материалов следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Игишева К.А. не проводилось.

Согласно части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении <адрес> составлен в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игишева К.А. составлен по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах административного дела, Игишев К.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако из представленной в судебном заседании копии указанного постановления Игишев К.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Игишевым К.А. пункта 9.10 ПДД РФ, не соответствуют положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

      В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО4 <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игишева Кирилла Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Игишева Кирилла Александровичапрекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Жалобу Игишева Кирилла Александровича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья