РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 августа 2012 года Федеральный судья Ярковского районного суда Тюменской области Берсенёва Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-69/2012 по жалобе Администрации Дубровинского сельского поселения Ярковского района Тюменской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 23.06.2012г., УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация Дубровинского сельского поселения признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. С указанным постановлением Администрация Дубровинского сельского поселения не согласны, в жалобе просят постановление мирового судьи отменить. Доводы мотивируют тем, что выводы мирового судьи носят необъективный и поверхностный характер. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное дознавателем ОНД №3 Федоровым В.В., является недействительным, так как такое предписание может быть вынесено лишь инспекторами отделов надзорной деятельности. Также указывает, что такие проверки проводятся с участием экспертов или представителей экспертных организаций, однако данное указание в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В судебном заседании Глава администрации Дубровинского сельского поселения Соловьев С.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Кроме того суду показал, что в данном случае мировой судья мог ограничиться устным замечанием. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД Федоровым В.В. взамен предыдущего предписания было выдано новое предписание №, где указанные в предписании № пункты №№, 6, 8, 13, 16, отсутствуют. Полагает, что при вынесении предписания необходимо было представить экспертные заключения о том, что имеются нарушения. Само предписание не обжаловали. Заслушав законного представителя Администрации Дубровинского сельского поселения - Соловьева С.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Дубровинского сельского поселения дознавателем отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Федоровым В.В. было вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок исполнения указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Указанное предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Дубровинского сельского поселения Соловьевым С.Е. Из акта проверки в отношении Администрации Дубровинского сельского поселения, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности № УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Федоровым В.В. следует, что в установленный в предписании №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок не выполнены мероприятия по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. С актом проверки ознакомлен и копию акта получил Глава администрации - Соловьев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Дубровинского сельского поселения составлен протокол № об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за то, что не выполнено в установленные сроки законное предписание уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: - п.1: не произведены испытания по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания администрации. Основание: п.36 ППБ 01-03; - п.3: населенный пункт с. Дубровное не оборудован соответствующим устройством звуковой сигнализации для оповещения людей в случае пожара (чрезвычайной ситуации). Основание: п.114 ППБ 01-03; - п.5: не исправно освещение в темное время суток имеющихся двух пожарных гидрантов в п. Веселый по ул. Первомайская, отсутствует освещение пожарного водоема, находящегося вблизи новой водонапорной башни п. Веселый. Основание: п.27 ППБ 01-03; - п.6: населенный пункт п. Веселый не оборудован соответствующим устройством звуковой сигнализации для оповещения людей в случае пожара (чрезвычайной ситуации). Основание: п.114 ППБ 01-03; - п.7: не оборудован освещением в темное время пожарный водоем в д. Мотуши, находящийся на территории бывшего животноводческого комплекса. Основание: п.27 ППБ 01-03; - п.8: населенный пункт д. Мотуши не оборудован соответствующим устройством звуковой сигнализации для оповещения людей в случае пожара (чрезвычайной ситуации). Основание: п.114 ППБ 01-03; - п.13: населенный пункт д. Космаково не оборудован соответствующим устройством звуковой сигнализации для оповещения людей в случае пожара (чрезвычайной ситуации). Основание: п.114 ППБ 01-03; - п.15: не исправно освещение в темное время суток имеющегося пожарного водоема в д. Щучья. Основание: п.27 ППБ 01-03; - п.16: населенный пункт д. Щучья не оборудован соответствующим устройством звуковой сигнализации для оповещения людей в случае пожара (чрезвычайных ситуаций). Основание: п.114 ППБ 01-03. Доводы законного представителя Администрации Дубровинского сельского поселения о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку данное предписание оспорено не было, в установленном порядке не отменялось. Ссылка на то, что в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном инспектором ОНД Федоровым В.В. пункты №№, 6, 8, 13, 16, указанные в предписании №, отсутствуют, предписание от ДД.ММ.ГГГГ было выдано взамен предыдущего, также не может быть принята судом, поскольку в судебном заседании свидетель Федоров В.В., являющийся инспектором отдела надзорной деятельности № УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области пояснил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ является отдельным документом, по которому по истечении срока, установленного для устранения нарушений, будет проводиться проверка. Кроме того, указанные пункты не были внесены в новое предписание, поскольку вступили в силу Правила противопожарного режима в РФ. В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Администрации Дубровинского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу. Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 23.06.2012г. в отношении Администрации Дубровинского сельского поселения Ярковского района Тюменской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Администрации Дубровинского сельского поселения - без удовлетворения. Судья: