Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Федеральный судья Ярковского районного суда <адрес> Ядрышников Александр Раульевич, рассмотрев в зале судебных заседаний Ярковского районного суда по адресу: <адрес>А, материалы дела № по жалобе защитника Налобина Н.В. в защиту интересов Иванова Станислава Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Карагодина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №м,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 50 мин. в селе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ДЭУ-Матис, госномер М556СУ72, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Карагодина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитником Иванова С.В. - Налобиным Н.В., не согласным с вынесенным мировым судьёй постановлением подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности.

В судебном заседании Иванов С.В. на требованиях жалобы настаивал, пояснив суду, что когда он был остановлен работниками ГИБДД, то был трезв. С результатами освидетельствования не согласен.

Защитник Налобин Н.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Полагает, что мировым судьёй нарушены нормы процессуального права при вынесении постановления, так как протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона. В протоколе об административном правонарушении нет подписи Иванова С.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленного в материалах дела акта <адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием полагать, что водитель Иванов С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д.8).

Указанное согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование Иванова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта <адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажных носителей с результатами анализов, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова С.В. составила: в 03 час. 06 мин. - 0,86 мг/л (л.д. 8 - 12).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов С.В. выразил не согласие в акте, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение о нахождении Иванова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Иванова С.В., что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванова С.В. отражены в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. (л.д. 16).

Факт управления Ивановым С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 50 мин. в селе <адрес> транспортным средством, в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 5).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации              от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Иванова С.В. мировым судьёй были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Иванова С.В., в совершении административного правонарушения, была установлена мировым судьёй на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценивались мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Подробный анализ указанных доказательств нашёл своё отражение в постановлении, и с приведенной мировым судьёй в постановлении оценкой доказательств соглашает суд, рассматривающий жалобу.

Доводы жалобы Налобина Н.В., в интересах Иванова С.В., суд находит надуманными, и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством Иванов С.В. отказался, в указанных документах, согласно требованиям части 5 статья 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работником ИДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи.

Нежелание Иванова С.В. добросовестно ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и получить под расписку копию протокола, в предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ порядке, не является основанием к признанию протокола об административном правонарушении полученным с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, отсутствие подписи Иванова С.В. в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о не разъяснении ему прав, предусмотренных законом.

Иванов С.В. и его защитник участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй и в суде рассматривающем жалобу, имели возможность заявлять ходатайства, давали пояснения по делу, им неоднократно разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в связи с чем оснований полагать о нарушении права Иванова С.В. на судебную защиту не имеется.

Изучая доказательства, имеющиеся в материалах дела судом не установлено таких несоответствий требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых полученные органами ГИБДД доказательства, и представленные суду, следовало бы относить к недопустимым.

Постановление о привлечении Иванова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьёй нарушен не был.

Административное наказание назначено Иванову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Карагодина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу защитника Налобина Н.В. в защиту интересов Иванова С.В. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Федеральный судья               Ядрышников А.Р.