№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>            ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Ярковского районного суда <адрес> Ермакова Е.А.

    при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Шаяхметова Рустама Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Теплосервис», проживающего в селе <адрес>, и жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Винник А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Шаяхметов Р.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Шаяхметов Р.К. просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, что перед освидетельствованием ему не была предоставлена возможность убедится в целостности клейма государственного поверителя, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п. 9 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, он не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Винник А.Д. в защиту интересов Шаяхметова Р.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Шаяхметов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. В жалобе защитник Винник А.Д. просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, что перед освидетельствованием Шаяхметову Р.К. не была предоставлена возможность убедится в целостности клейма государственного поверителя, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п. 9 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; в протоколе неправильно указана должность лица, составившего протокол; Шаяхметов Р.К. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, поскольку уведомление о рассмотрении дела сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове в суд; не изучена личность Шаяхметова Р.К.. Кроме того, в жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом должна применяться Конвенция о дорожном движении, подписанная в Вене ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Шаяхметов Р.К. доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснил, что копию протокола об административном правонарушении получал, объяснения, указанные в данном протоколе, давал. С результатами освидетельствования был согласен, акт освидетельствования подписывал. Повестку о вызове к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ ему вручали, но в повестке не был указан адрес мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, так как в тот день у него умер брат в <адрес>, предупредить мирового судью не смог.

Защитник Винник А.Д. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснил, что согласно ст. 1 ч. 2 КоАП РФ кодекс основывается на международных договорах, должна применять Венская конвенция. Порядок освидетельствования не был утверждён Министерством социального развития, акт освидетельствования составлен с нарушением, к административной ответственности был привлечён Шаяхметов Р.К., уроженец <адрес>, тогда как Шаяхметов Р.К. является уроженцем <адрес>.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что освидетельствование Шаяхметова Р.К. проводилось в присутствии двух понятых. Шаяхметов Р.К. был согласен пройти освидетельствование. Прибор и паспорт на него Шаяхметову он показывал. В бумажном носителе расписались понятые и сам Шаяхметов, с результатами анализа последний был согласен. В протоколе указано ИДПС ОГИБДД Ярковского ОВД, просто буква «Д» получилась как буква «О». Шаяхметову была вручена повестка по поручению мирового судьи, при этом Шаяхметов не спрашивал у него, где находится мировой судья. Все знают, где расположен суд, не было такого, чтобы уточняли адрес.

Заслушав заявителя, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобы Шаяхметова Р.К. и его защитника Винник А.Д. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шаяхметов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес>, д. Юрто <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21053 № в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется письменное объяснение Шаяхметова Р.К. «выпил стакан пива, поехал от брата до дома ставить машину», данное объяснение Шаяхметов Р.К. дал после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель Шаяхметов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и отражено в протоколе <адрес> об отстранении Шаяхметова Р.К. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что вина Шаяхметова Р.К. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем результата анализа, согласно которым у Шаяхметова Р.К. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,35 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаяхметов Р.К. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в данном акте.

Материалы дела об административном правонарушении исследованы мировым судьей в полном объеме. Все доказательства по делу получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

К доводам заявителя и его защитника в части, что перед освидетельствованием Шаяхметову Р.К. не была предоставлена возможность убедится в целостности клейма государственного поверителя, суд относится критически, так как действия должностного лица (инспектора ОГИБДД), проводившего освидетельствование, соответствуют требованиям п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о том, что Шаяхметов Р.К. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела суд находит необоснованными, поскольку из представленных материалов административного дела следует, что Шаяхметов Р.К. был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрении дела, что подтверждается его подписью в расписке о получении повестки о явке к мировому судье /л.д. 8/ и пояснениями Шаяхметова Р.К., данными в ходе судебного разбирательства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем вручение судебной повестки может быть произведено по поручению мирового судьи и сотрудником ГИБДД.

Не указание в протоколе об административном правонарушении адреса нахождения мирового судьи, суд находит не существенным, поскольку о месте нахождения судебного участка № <адрес> были информированы не только защитники, но и местное население. Кроме того, повестка о вызове к мировому судье на 08 часов ДД.ММ.ГГГГ была вручена Шаяхметову Р.К. ДД.ММ.ГГГГ, то есть у него было время для уточнения адреса нахождения мирового судьи.

Кроме того, суд находит доводы защитника Винник А.Д. в части, что в протоколе неправильно указана должность лица, составившего протокол, не соответствующими действительности.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОГИБДД Ярковского ОВД ФИО3, то есть должностным лицом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Доводы защитника Винник А.Д. о том, что к административной ответственности был привлечён Шаяхметов Р.К., уроженец <адрес>, тогда как Шаяхметов Р.К. является уроженцем <адрес> суд находит несущественными, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отношении Шаяхметова Рустама Камиловича, уроженца <адрес>.

Оценивая доводы защитника Винник А.Д. о применении Конвенции о дорожном движении, подписанной ДД.ММ.ГГГГ в Вене, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 статьи 19 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ/ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ Правила дорожного движения Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения, что соответствует положениям Конвенции о дорожном движении, статья 3 которой прямо предоставляет право государствам-участникам устанавливать в правилах дорожного движения нормы, не предусмотренные в самой Конвенции, в том числе дополнительные обязанности водителей.

Освидетельствование Шаяхметова Р.К. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы суд руководствуется требованиями Федерального законодательства Российской Федерации, а именно требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, находит доводы защитника Винник А.Д. о применении Конвенции о дорожном движении, подписанной ДД.ММ.ГГГГ в Вене, необоснованными.

Учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.          

            Наказание Шаяхметову Р.К. назначено с учетом его личности, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаяхметова Рустама Камиловича оставить без изменения, жалобы Шаяхметова Р.К. и защитника Винник А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья