№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>            ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Ярковского районного суда <адрес> Ермакова Е.А.

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Кучина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего в селе Ярково, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Кучин Е.А. обратился в Ярковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на суде не был, о том, что состоится суд, не знал, повестку не получал, находился в командировке. Постановление вынесено в его отсутствие, считает, что тем самым нарушены его права, он также не смог заблаговременно воспользоваться правом на юридическую помощь.

Кучин Е.А. в судебном заседании пояснил, что повестку о вызове в суд не получал. Повестку вручили его жене, он находился в командировке, приехал ДД.ММ.ГГГГ Копию постановления получил на почте. Он хотел лично участвовать при рассмотрении дела, а также желал воспользоваться юридической помощью защитника. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Налобин Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку Кучин Е.А. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещён не был, тем самым нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Кучина Е.А. подлежит удовлетворению следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кучин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут на <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-21099 № в состоянии алкогольного опьянения.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Кучину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу регистрации судебного участка № <адрес> /л.д. 15/.

Согласно уведомлению, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кучин Е.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном уведомлении /л.д. 17/.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Кучин Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещён не был.

Согласно представленной Кучиным Е.А. справки, выданной ИП ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кучин Е.А. находился в <адрес>.

В материалах дела об административном правонарушении имеется только расписка о получении ФИО6 повестки для передачи Кучину Е.А..

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Кучина Е.А. допущено нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истёк.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кучина Евгения Александровича - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Жалобу Кучина Е.А. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья