№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Ярковского районного суда <адрес> Ермакова Е.А.

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника Налобина Н.В. в интересах Алимова Рашата Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, в отношении Алимова Рашата Николаевича,

    У С Т А Н О В И Л :

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Налобин Н.В. в интересах Алимова Р.Н. обратился в Ярковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Алимов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алимов Р.Н. на суде не был, находился на вахте, повестку не получал. Постановление вынесено в отсутствие Алимова Р.Н., чем нарушены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Алимов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Налобин Н.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку Алимов Р.Н. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ извещён не был. ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения двух дел, мировой судья сказал, чтобы он остался, так как будет рассматриваться административное дело в отношении Алимова. ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей и ходатайство о направлении материала в ГИБДД для устранения недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения. Ходатайство о вызове свидетелей мировым судьёй было удовлетворено, однако, на ДД.ММ.ГГГГ ни свидетелей, ни Алимова не вызывали. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Алимова Р.Н. подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба защитника Налобина Н.В., поданная в интересах Алимова Р.Н., подлежит удовлетворению следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алимов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-21074 № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Алимову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу регистрации судебного участка № <адрес> /л.д. 34/.

Согласно уведомлению, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Алимов Р.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном уведомлении /л.д. 36/.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Алимов Р.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещён не был.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений об извещении Алимова Р.Н. на 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Алимова Р.Н. допущено нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истёк.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алимова Рашата Николаевича - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Жалобу защитника Налобина Н.В. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья