№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>            ДД.ММ.ГГ

        Судья Ярковского районного суда <адрес> Ермакова Е.А.

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Зиятдинова Сафуана Рифкатовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ПЧ-146, проживающего в селе Плеханово, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Зиятдинов С.Р. обратился в Ярковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ он явился в суд по адресу, указанному в повестке, однако, мировой судья переехал, об этом ему никто своевременно не сообщил. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ он получил по почте ДД.ММ.ГГ Постановление было вынесено в его отсутствие, считает, что тем самым нарушены его права, он также не смог заблаговременно воспользоваться правом на юридическую помощь.

Зиятдинов С.Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ около 10 часов явился в суд, по адресу, указанному в повестке, <адрес> в здании суда около часа, ждал, что его вызовут к судье. Объявления о переезде мирового судьи не было. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГ С постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не согласен.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Налобин Н.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГ) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Зиятдинов С.Р. пришёл в суд по указанному в повестке адресу, тогда как мировой судья переехал в новое здание. Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку Зиятдинов С.Р. надлежащим образом о месте рассмотрения дела извещён не был, тем самым нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, в связи с чем считает, что дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 55 мин. находилась в здании суда вместе со своим зятем Зиятдиновым С.Р. Они ждали, что Зиятдинова вызовут, около часа. Объявления о том, что мировой судья переехал, не было.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции считает, что жалоба Зиятдинова С.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ Зиятдинов С.Р. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 50 минут на <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-21063 г/н А 592 НУ72 в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ Зиятдинов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ направлена Зиятдинову С.Р. ДД.ММ.ГГ, согласно штампу регистрации судебного участка № <адрес> /л.д. 16/.

Согласно уведомлению о вручении, копию постановления мирового судьи от Зиятдинов С.Р. получил ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его подписью в указанном уведомлении /л.д. 17/.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Зиятдинову С.Р. своевременно никто не сообщил, что судебный участок № <адрес> располагается по новому адресу. Зиятдинов С.Р. явился в судебное заседание, назначенное на 10 часов ДД.ММ.ГГ по адресу, указанному в повестке (<адрес>-А) /л.д. 24/, желал присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что Зиятдинов С.Р. надлежащим образом о месте рассмотрения дела извещён не был, в связи с чем мировым судьёй судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зиятдинова С.Р. допущено нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зиятдинова Сафуана Рифкатовича - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Жалобу Зиятдинова С.Р. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья