РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       <адрес>

Судья Ярковского районного суда <адрес> Сафонова Т.А., при секретаре Тереховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алгазина Валерия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>,

                                                 УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алгазин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Алгазин В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит его отменить и дело производством прекратить в виду недоказанности совершения им административного правонарушения.

Свои требования мотивирует тем, что мировой судья в ходе судебных разбирательств выяснил не все обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, так как в нем неверно указано место совершения административного правонарушения, Алгазин был лишен права давать пояснения, свидетель Семенов был вызван в судебное заседание по инициативе мирового судьи, секретарем судебного заседания была ФИО3, хотя в постановлении она не указана, постановление противоречит материалам дела, направления на освидетельствование в материалах дела вообще нет, фотоснимки, приобщенные к материалам дела защитником, противоречат показаниям свидетеля Семенова с имеющимися материалами дела и показаниям свидетеля бутырской, все процессуальные нарушения являются существенными, являются неустранимыми сомнениями в виновности Алгазина, должны толковаться в пользу Алгазина.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Алгазин и его защитник Налобин Н.В. подтвердили требования, изложенные в жалобе.

ФИО4 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом выпил пива. В этот же день вечером поехал забирать жену с работы. На <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как пьяным себя не ощущал.

Заслушав Алгазина, его защитника, свидетелей Бутырскую, ФИО3, исследовав материалы об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 16час. 00 мин. инспектором ДПС по <адрес> Семеновым был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Алгазин. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин. на 118 км автодороги Тюмень Ханты-Мансийск управлял автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный номер К866ОР 72 в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Алгазин ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 45 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе <адрес> об отстранении Алгазина от управления транспортным средством.

При освидетельствовании Алгазина на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых у Алгазина установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,11 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Алгазин согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что подтвердил собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние опьянения: « согласен» и своей подписью.

Факт управления Алгазиным автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Так же, как признание Алгазинывм своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, является его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении в графе: объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, где Алгазин собственноручно написал: «выпил 22.01. коньяк».

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Алгазина правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Алгазину в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировой судья создал условия необходимые для осуществления ФИО4 своих процессуальных прав, так как по ходатайствам ФИО4, нуждающегося в услугах защитника, дело неоднократно откладывалось.

Ссылка ФИО4 и его защитника на нарушение права ФИО4 на защиту и на ненадлежащее уведомление мировым судьей защитника о дате и времени судебного разбирательства не состоятельна по следующим основаниям:

ФИО4 и его защитник не отрицают, что мировым судьей защитник, избранный ФИО4, к участию в деле был допущен.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В данном деле ФИО4, как лицо привлекаемое к административной ответственности и заинтересованное в исходе дела, добровольно взял на себя обязанность уведомить своего защитника о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается собственноручной записью ФИО4(л.д.68) о том, что в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ он известит защитника самостоятельно или же пригласит другого защитника.

При установленных обстоятельствах процессуальные права ФИО4 на защиту, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Кроме того, письменного ходатайства ФИО4 об отложении дела заявлено не было.

Ссылка Алгазина и его защитника на не установление места совершения административного правонарушения, не состоятельна, так как данное обстоятельство устанавливалось мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Пояснения свидетеля ФИО3 о том, что сотрудник ДПС Семенов не был предупрежден как свидетель об административной ответственности, что противоречит имеющейся в материалах дела расписке, кроме того ФИО3 не указана как секретарь судебного заседания, ею по поручению мирового судьи записывались пояснения участников судебного разбирательства.

Необоснованна ссылка Алгазина и его защитника на незаконность приобщения к материалам дела фотоснимков места происшествия административного, представленных сотрудником ДПС.

Проверяя дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушений РФ, суд

                                 о том, что он выпил коктейль содержащий 50 гр..        РЕШИЛ:

           Отказать Алгазину в удовлетворении жалобы.

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алгазин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года без изменения.

Судья: