РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 октября 2012 года Федеральный судья Ярковского районного суда Тюменской области Берсенёва Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-71/2012 по жалобе Калиева Авата Калбаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Калиев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением Калиев А.К. не согласен, в жалобе просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявлял ходатайство о необходимости участия защитника, а также об исключении письменных доказательств, полученных с нарушением закона, а именно протокола об административном правонарушении, так как ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. С результатами освидетельствования был не согласен. Также указывает, что судом в постановлении указано не то место совершения административного правонарушения, не верно указано время совершения административного правонарушения. В судебном заседании Калиев А.К., его защитник Налобин Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Заслушав Калиева А.К., его защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, в отношении Калиева А.К. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акту <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 22 мин. Калиев А.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,38 мг/л. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 Калиев А.К. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью и записью, сделанной им собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калиева А.К. был составлен протокол <адрес>5 об административном правонарушении по факту того, что он в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом Калиев А.К. был согласен, собственноручно указал, что днем выпил бутылку пива и поехал домой, существо правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью, замечаний и возражений при составлении протокола им не приносилось. При этом из данного протокола по делу об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Калиеву А.К. были разъяснены, что подтверждается его подписью. В связи с чем, доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, суд находит несостоятельными. С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Калиевым А.К. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт <адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калиев А.К. был согласен, что следует из акта. В судебном заседании также не оспаривал, что днем ДД.ММ.ГГГГ дома выпил кружку пива, впоследствии был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили протокол об административном правонарушении. Акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых. С данными документами Калиев А.К. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, в случае несогласия Калиев А.К. мог указать в вышеуказанных документах о нарушениях, с которыми они были составлены. Наказание Калиеву А.К. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.7 ПДД РФ ате чего им была нарушин п. редством в сосотянии алкогольного опьяненияту быть приняты судом, поскольку являются наду На основании вышеприведенных материалов административного дела, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мировым судьей судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Калиевым А.К. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не верно указано место и время совершения административного правонарушения, марка транспортного средства, судом принимаются во внимание. В то же время, исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении позволяют суду сделать вывод о том, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущена техническая описка в написании времени, места совершения административного правонарушения, марки автомобиля. В судебном заседании Калиев А.К. не оспаривал, что был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>, находился за рулем автомобиля КАМАЗ. Данные обстоятельства подтверждены и допрошенным в судебном заседании инспектором ДПС ФИО7, составлявшим протокол об административном правонарушении. Кроме того, исследованными доказательствами вина Калиева А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается в полном объеме. Имеющиеся в постановлении мирового судьи описки, указанные выше, в целом, по мнению суда, не влияют на законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Калиева А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу. Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств. Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калиева Авата Колбаевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Калиева А.В. - без удовлетворения. Федеральный судья