Дело №5-21/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Ярково        17 сентября 2012 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ермакова Е.А.

при секретаре Халитулиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-21/2012 в отношении Заруба Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «Газсистемы», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

              У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 мин. на 92 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, расположенном в Ярковском районе, Заруба А.И., управляя транспортным средством Тойота №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, расположил транспортное средство на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «КИА» № под управлением Никитиной Л.К. В результате ДТП пассажирам автомобиля «КИА» Чижикову О.А. причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, Красюк В.В. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Заруба А.И. пояснил, что работает водителем, стаж 35 лет. Он остановился на обочине, между <адрес> и <адрес>, в сторону движения <адрес>, привёз корабль, потом выехал на проезжую часть, так как надо было развернуться, не отрицает, что этим создал помеху. Со схемой места происшествия был согласен.

Потерпевшая Никитина Л.К. в судебном заседании пояснила, что возвращались из <адрес> в <адрес>, она управляла машиной. Встречных машин не было. Увидела, что на обочине, по ходу движения, стоят два автомобиля, затем одна из машин стала выворачивать на проезжую часть, что стало для неё неожиданностью. Она стала тормозить, подала сигнал и попыталась объехать машину слева, но произошло столкновение, удар пришёлся в правую часть машины. После столкновения её машину вынесло на обочину. В результате ДТП автомобилю причинены серьёзные повреждения.

Потерпевшая Красюк В.В. в судебном заседании пояснила, что они возвращались в <адрес>, она сидела на заднем сидении, дремала, проснулась от криков. Почувствовала удар, затем её отвезли в больницу. В результате ДТП получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом ключицы. Ей наложили швы на голове. До настоящего времени она не оправилась от повреждений, болит голова. Просит строго наказать Заруба А.И.

Потерпевший Чижиков О.А. в судебном заседании пояснил, что ехали из <адрес>, сидел на заднем сидении справа. Видел, что машина разворачивается, а также, что Никитина повернула. В результате ДТП были ссадины на лбу и затылке, ему наложили швы. Просит строго наказать Заруба А.И.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, изучив материалы дела, суд считает, что Заруба А.И. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Заруба А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/; протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что автомобиль «Тойота» расположен на дороге, расстояние от переднего колеса до обочины 7,8 м., автомобиль «КИА» расположен за пределами дороги в поле, расстояние от переднего колеса 7,6 м., от заднего колеса 7,9 м., вид покрытия проезжей части - асфальт, состояние покрытия - сухое, на проезжей части нанесена дорожная разметка, замечаний к протоколу не имеется /л.д. 19-23/; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к схеме нет /л.д. 8/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закрытый перелом правой ключицы, рана в лобной области справа у Красюк В.В. возникли от воздействия твёрдых тупых предметов или от удара от таковые, закрытый перелом правой ключицы причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, рана причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства /л.д. 10/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рубцы в лобной области слева, в затылочной области слева у Чижикова О.А. образовались в результате заживления ран, возникших от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые, и причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства /л.д. 11/; объяснениями ФИО4, согласно которым, он в качестве пассажира находился в автомобиле «Тойота», перед тем как начать движение, Заруба А.И. не убедился в безопасности манёвра поворота и не пропустил транспортное средство «КИА», перегородив ему дорогу, в результате чего произошло ДТП /л.д. 15/.

Органами ГИБДД Заруба А.И. вменяется нарушение п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что виновность Заруба А.И. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями, понятыми, инспектором, указано направление движения транспортных средств до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения. При этом замечаний при составлении схемы от Заруба А.И. не поступило.

Таким образом, Заруба А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заруба А.И. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинён вред здоровью потерпевшим Красюк В.В. и Чижикову О.А.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также мнение потерпевших, суд считает необходимым применить к Заруба А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 29.5, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заруба Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть Заруба Анатолия Ивановича административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ярковский районный суд Тюменской области.