Мировой судья
Манакова О.В. Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярцево «12» августа 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.,
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Макаровой Е.В.,
защитника подсудимого Демешкина К.А. в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Пушкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Демешкина К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника Демешкина К.А. в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Пушкова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 26 июля 2010 года об избрании Демешкину К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и его розыске,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 26 июля 2010 года Демешкину К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний был объявлен в розыск, до обеспечения которого производство по уголовному делу в отношении Демешкина К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, приостановлено. Обосновывая свое решение, мировой судья привел доводы о том, что Демешкин К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условно досрочного освобождения, холост, не имеет постоянного места работы, надлежащем образом был извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, однако не явился, об уважительности причин своего отсутствия никому не сообщил, что необоснованно затягивает рассмотрение дела, при этом, мера пресечения ему вообще не избиралась.
В апелляционной жалобе защитник Демешкина К.А. в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Пушков Д.С. указывает, что мировым судьей на период судебного разбирательства в отношении Демешкина К.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебные заседания, назначенные мировым судьей, Демешкин К.А. являлся, а 26 июля 2010 года причина неявки последнего мировым судьей установлена не была. Так, по месту жительства Демешкин К.А. не проверялся, приводу подвергнут не был, сведений о его отсутствии по месту регистрации, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, у суда не имеется. Вопреки требованиям закона, предусматривающего основания для избрания /изменения/ меры пресечения, а также объявления в розыск, мировым судьей не было установлено то обстоятельство, что Демешкин К.А. скрывается от суда, отсутствуя по своему месту жительства, а также безосновательность и неуважительность причины такого поведения Демешкина К.А., нарушающего избранную ему меру пресечения у мирового судьи. Тогда как, неявка подсудимого в суд при неустановлении неуважительности ее причин не может являться единственным основанием для объявления розыска подсудимого и изменения ему меры пресечения. В связи с чем, считает, данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что Демешкин К.А. был осужден 06 декабря 2005 года, а 27 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней. Инкриминируемые преступления Демешкин К.А. совершил в период условно-досрочного освобождения. Данное поведение свидетельствует о том, что подсудимый и дальше может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, Демешкин К.А. был лично извещен о дате и времени судебного разбирательства, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу либо заявлений о невозможности присутствовать в судебном заседании от подсудимого в адрес суда не поступало, что дает основания полагать причину его неявки в суд неуважительной. При указанных обстоятельствах и в целях недопущения нарушения конституционных прав обеих сторон, судьей правомерно была избрана в отношении Демешкина К.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в розыск. Просит постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пушкова Д.С. - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник подсудимого Демешкина К.А. Пушков Д.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель поддержал доводы своих возражений.
Потерпевшая ФИО6 поддержала позицию государственного обвинителя.
Подсудимый Демешкин К.А. не явился, был извещен надлежащим образом и, поскольку не заявляли возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие, суд считает возможным провести судебное разбирательство без участия подсудимого, против чего не поступило возражений и от сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 26 июля 2010 года, по следующим основаниям.
Согласно ст.247 УПК РФ судебное разбирательства уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого за исключением случаев рассмотрения дела о преступлениях небольшой или средней тяжести при наличии ходатайства подсудимого об этом, а также дела о тяжких и особо тяжких преступлений, если подсудимый находится за пределами территории РФ и /или/ уклоняется от явки в суд, если не привлечен к ответственности по делу на территории иностранного государства.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
На основании ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся и не имеется его ходатайства о рассмотрении дела о преступлениях небольшой или средней тяжести в его отсутствие, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 16 июня 2010 года о принятии дела к своему производству и назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Демешкина К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116; ч.1 ст.112 УК РФ, вопрос о мере пресечения в отношении последнего был разрешен, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Демешкину К.А. органами предварительного расследования, была оставлена без изменения №. О чем также в своей жалобе указала сторона защиты.
В назначенный день судебного заседания, а именно 30 июня 2010 года, уголовное дело в отношении Демешкина К.А. по ч.1 ст.112 УК РФ. Вопрос о мере пресечения в отношении Демешкина К.А. при этом не разрешался, дело слушанием было отложено на 26 июля 2010 года, о чем последнему лично была вручена судебная повестка под расписку №
Однако, в назначенное время, то есть 26 июля 2010 года, Демешкин К.А. в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки мировому судье не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела не заявлял. Присутствующий в судебном заседании защитник подсудимого Демешкина К.А. - адвокат Пушков Д.С., с которым у подсудимого было заключено соглашение на защиту, не привел доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия своего подзащитного.
Согласно закону, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения правоохранительных органов, в назначенный срок являться по их вызовам и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, даже однократное неисполнение хотя бы одного из составляющих правил обязательства свидетельствует о нарушении лицом, избранной в отношении него этой меры пресечения.
Учитывая тот факт, что Демешкину К.А. судебная повестка о явке в судебное заседание была вручена лично под расписку, мировой судья не должен был проверять его нахождение по месту жительства и выяснять причины его неявки, поскольку такая проверка судом проводится с целью выяснения осведомленности об извещении подсудимого о дате судебного разбирательства, а об уважительности своей неявки должна сообщить заинтересованная в этом сторона путем предоставления суду соответствующих доказательств.
При этом законом не предусмотрена такая предшествующая объявлению в розыск процедура, как обеспечение явки подсудимого в судебное заседание для рассмотрения в отношении него уголовного дела путем принудительного привода, в каждом конкретном случае, исходя из всех существенных обстоятельств дела, судья самостоятельно по своему внутреннему убеждению принимает решение о применении той или иной меры принуждения.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Демешкин К.А. не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, что послужило основанием для рассмотрения вопроса об объявлении подсудимого в розыск, в том числе, с учетом данных о его личности.
Суду апелляционной инстанции доказательств уважительности причин неявки подсудимого в судебное заседание мирового судьи, стороной защиты также представлено не было, не явился Демешкин К.А. и в настоящее судебное заседание. Такое поведение последнего явно свидетельствует о нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что «мера пресечения при возбуждении уголовного дела в отношении Демешкина К.А. по ч.1 ст.112 УК РФ не избиралась», а в его резолютивной части вместо избрать указать об изменении подсудимому Демешкину К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 368, 371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 26 июля 2010 года в отношении Демешкина К.А., изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что «мера пресечения при возбуждении уголовного дела в отношении Демешкина К.А. по ч.1 ст.112 УК РФ не избиралась».
- в резолютивной части постановления вместо избрать указать изменить подсудимому Демешкину К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, объявив его в розыск.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 26 июля 2010 года в отношении Демешкина К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Демешкина К.А. в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Пушкова Д.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе в установленный законом срок для обжалования постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич