Мировой судья
Скакунов В.В. Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «02» августа 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.,
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Лазаренко В.В.,
осужденного Тимофеева В.В.,
защитника в лице адвоката филиала «Премьер» г.Ярцево Смоленской области ВМКА Потапенкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №28 Ярцевского района Смоленской области Скакунова В.В. от 18 июня 2010 года, которым
Тимофеев В.В., ФИО12
ФИО12
осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области Скакунова В.В. от 18 июня 2010 года Тимофеев В.В. был осужден за совершение 01 марта 2010 года кражи аккумуляторной батареи марки «TYUMENBATBEAR» 6СТ-90АП, стоимостью 2500 рублей, принадлежащей ФИО5, из магазина «Лада-Самара», расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Тимофеев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что на предварительном следствии с материалами уголовного дела он ознакомлен не был, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им на предварительном следствии не заявлялось, обвинительное заключение по делу он не получал. Кроме того, несмотря на то, что им впервые было совершено преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, тут же добровольно возмещен имущественный ущерб, путем возврата похищенного, судом не решался вопрос о возможности примирения сторон, а при назначении наказания не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а», «к» ст.62 УК РФ, и свидетельствует о несправедливости приговора мирового судьи вследствие его чрезмерной суровости.
В судебном заседании осужденный Тимофеев В.В. и его защитник Потапенков А.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного им, просили приговор мирового судьи изменить, учесть все смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо минимально возможное, соответствующее принципам законности и справедливости. Тимофеев В.В. пояснил, что оспаривал правильность рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что тем самым был лишен возможность примириться с потерпевшей, тогда как, осознав ошибочность своего суждения, не имеет оснований поддерживать свои доводы в этой части.
Защитник суду пояснил, что на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела им были разъяснены Тимофееву В.В. порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на что последний высказал понимание и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мировой же судья, убедившись в осознанности и добровольности волеизъявления Тимофеева В.В., рассмотрел дело в особом порядке, удовлетворив ходатайство последнего. Высказанную позицию своего подзащитного в этой части считает заблуждением, появившимся после состоявшегося судебного решения. В настоящее время позиция стороны защиты согласована, о чем имеется заявление Тимофеева В.В..
Потерпевшая ФИО5, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, полагает, что действия Тимофеева В.В. носили спланированный характер, не усматривая оснований для удовлетворения доводов его жалобы.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал свои возражения на жалобу, пояснив, что Тимофеев В.В. в присутствии своего адвоката был ознакомлен с материалами уголовного дела, после разъяснений порядка и условий рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о его применении, о чем в протоколах собственноручно расписался. Далее у Тимофеева В.В. была отобрана расписка, свидетельствующая о получении им копии обвинительного акта. После того, как в судебном заседании мировым судьей Тимофееву В.В. вновь были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последний добровольно поддержал свое ранее заявленное ходатайство об этом. Считает, что наказание Тимофееву В.В. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, просил приговор мирового судьи признать законным, обоснованным и справедливым, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимофеева В.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области Скакунова В.В. от 18 июня 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Тимофеева В.В. установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что никем и не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей допущено не было.
По окончанию предварительного расследования Тимофееву В.В. в присутствии адвоката были разъяснены сущность и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства № и в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем он и его защитник собственноручно расписались №
При этом из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 18 июня 2010 следует, что Тимофееву В.В. мировым судьей еще раз были разъяснены порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, последний поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником по окончанию предварительного расследования, понимает сущность и последствия рассмотрения его дела в таком порядке №
Вышеизложенное свидетельствует об осознанности выраженного Тимофеевым В.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании мирового судьи, волеизъявления о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, о чем также сторона защиты свидетельствовала и в суде второй инстанции.
Таким образом, с учетом наличия согласия других сторон, а также отношения Тимофеева В.В. к содеянному, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.
Из расписки усматривается, что копию обвинительного заключения Тимофеев В.В. получил 28 мая 2010 года № что удостоверил своей подписью.
В судебном заседании Тимофеев В.В. не отрицал, что подпись на всех вышеуказанных документах, выполнена им собственноручно.
Вместе с тем, мировой судья придя к правильному выводу о том, что исправление Тимофеева В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Как усматривается из материалов дела, Тимофеев В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб путем возврата похищенного, чем способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял № со слов женат, зарегистрирован в г.Сафоново по месту жительства матери, бара, сестры и двух племянниц, там же работал разнорабочим у ИП, однако документов, свидетельствующих об этом суду представлено не было, как и характеризующих данных Тимофеева В.В. с места работы. Потерпевшая, не веря в исправление последнего, продержала правильность наказания, назначенного ему мировым судьей.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым, наряду с уже установленными мировым судьей такими смягчающим наказания Тимофееву В.В. обстоятельствам, как признание вины - раскаяние в содеянном, признать в качестве таковых и добровольное возмещение имущественного ущерба, а со всей совокупностью, способствование, тем самым, раскрытию преступления, предусмотренные п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, снизить размер назначенного Тимофееву В.В. наказание за содеянное.
Однако, при этом, не учитывая правила ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Поскольку Тимофеев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, а значит не впервые, поэтому такое смягчающее наказание обстоятельство, как «совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» у Тимофеева В.В. отсутствует. Не применимы к нему и положения ст.25 УПК РФ, поскольку примирение сторон возможно лишь с лицами, совершившими преступление впервые, к каковым он не относится. Таким образом, доводы жалобы Тимофеева В.В. в этой части удовлетворению не подлежат.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 367, 368, 371 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области Скакунова В.В. от 18 июня 2010 года в отношении Тимофеева В.В. изменить:
признать в качестве смягчающих наказания Тимофееву В.В. обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба, способствование раскрытию преступления.
по ч.1 ст.158 УК РФ снизить, назначенное Тимофееву В.В. наказание, до 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области Скакунова В.В. от 18 июня 2010 года в отношении Тимофеева В.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного Тимофеева В.В. - без удовлетворения.
Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу в виде оплаты услуг защитника Тимофеева В.В. на предварительном следствии в размере 596 рублей 76 копеек, в суде первой инстанции - в размере 298 рублей, в суде второй инстанции - в размере 298 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 1193 рубля 13 копеек возместить за счет средств из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич