Мировой судья
Манакова О.В. Дело №10-79/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «17» ноября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.,
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Макаровой Е.В.,
осужденного Трефильцева Ю.Л.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Кириенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в лице адвоката Кириенкова А.В. и возражением на нее государственного обвинителя, а также по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 13 октября 2010 года, которым
ТРЕФИЛЬЦЕВ Ю.Л., <данные изъяты>, ранее судимый:
24 ноября 2008 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Трефильцев Ю.Л. взят под стражу в зале суда.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 13 октября 2010 года Трефильцев Ю.Л. был осужден за совершенное из хулиганских побуждений умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО6.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что, несмотря на то, что мировой судья правильно признал вину Трефильцева Ю.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал его действия, приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 13 октября 2010 года подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора, поскольку мировой судья назначил Трефильцеву Ю.Л. окончательное наказание без учета требований ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Трефильцева Ю.Л. - адвокат Кириенков А.В. указывает, что назначенное мировым судьей наказание является очень суровым и чрезмерно завышенным, не отвечающим основным принципам действующего уголовного законодательства. Трефильцевым Ю.Л. было совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, совершенное преступление не повлекло наступления каких-либо тяжких последствий, при этом Трефильцев Ю.Л. полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, что явилось обстоятельством, смягчающим ему наказание, кроме того, потерпевший выразил свое мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, просил ограничиться назначением наказания в виде штрафа. Кроме того, мировым судьей не было учтено состояние здоровья осужденного, который из-за травмы спины в настоящее время не может работать. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, просит, приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 13 октября 2010 года отменить, по результатам рассмотрения дела назначить Трефильцеву Ю.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, а приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2008 года исполнять самостоятельно.
Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кириенкова А.В. указал, что мировым судьей при вынесении обвинительного приговора в отношении Трефильцева Ю.В. и назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, были учтены и приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие личность осужденного, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление и возражения на апелляционную жалобу, а также потерпевшего, Трефильцева Ю.Л. и его защитника в защиту доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 13 октября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.
На основании ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Между тем, мировой судья назначил Трефильцеву Ю.Л. окончательное наказание без учета требований ч.4 ст.70 УК РФ.
Таким образом, приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, при наличии условий, предусмотренных ч.2 ст.383 УПК РФ, он подлежит отмене с вынесением по делу нового приговора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Трефильцев Ю.Л. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2009 года около 03.00 часов Трефильцев Ю.Л. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тепловом пункте ЗАО «Смоллеском», расположенном по адресу: <адрес>, учреждение №, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим, и, не взирая на общепринятые нормы морали, умышленно нанес ФИО6 два удара руками в область головы, вследствие чего ФИО6 упал на пол. В продолжение своих противоправных действий Трефильцев Ю.Л. стал наносить ФИО6 удары руками и ногами в область головы, чем причинил последнему сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтека лица, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня.
В судебном заседании Трефильцев Ю.Л. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 24 декабря 2009 года в ночное время на рабочем месте беспричинно, из хулиганских побуждений, причинил ранее ему незнакомому ФИО6 телесные повреждения, повлекшие наступление у последнего легкого вреда здоровья, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, просил о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полностью осознал и раскаялся в содеянном.
Защитник Кириенков А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации, просит при вынесении приговора учесть обстоятельства, смягчающие наказание, и о снисхождении к своему подзащитному.
Потерпевший ФИО6, понимая основания и порядок рассмотрения дела в особом порядке, не возражал против его применения.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного Трефильцевым Ю.Л. ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Трефильцев Ю.Л. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, как смягчающие его наказание, так и отягчающие, а, кроме того, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Трефильцев Ю.Л. ранее судимый, в период условного осуждения за совершение особо тяжкого умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, с применением насилия к личности, отнесенное законном к категории небольшой тяжести, при этом, вину признал, раскаялся в содеянном, официально общественно-полезным трудом не занимался по причине заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, за нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, ему продлевался испытательный срок.
Трефильцев Ю.Л. на учете у врача нарколога и врача психиатра Ярцевской ЦРБ не состоит /л.д.№/. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Смоленской областной клинической психиатрической больницы № от <нет данных>, Трефильцев Ю.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Трефильцева Ю.Л. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Трефильцева Ю.Л. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, обусловленного неуточненным заболеванием. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Трефильцев Ю.Л. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Трефильцев Ю.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом. Имеющееся у Трефильцева Ю.Л. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Трефильцев Ю.Л. не нуждается /л.д.№/.
Таким образом, психическое состояние Трефильцева Ю.Л. сомнений у суда не вызывает.
Потерпевший гражданский иск не заявлял, высказав намерение сделать это в порядке гражданского судопроизводства, просил назначить Трефильцеву Ю.Л. наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив ему возможность в очередной раз доказать свое исправление без изоляции от общества.
К обстоятельствам, смягчающим Трефильцеву Ю.Л. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, не усматривая отягчающих.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, являющегося нарушителем правил условного осуждения, а также во избежание совершения им новых преступлений, Трефильцеву Ю.Л. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, не сможет достичь реализации его целей по отношению к нему, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131, 132 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Трефильцева Ю.Л. не подлежат.
Руководствуясь ст.316, 317, 367, 368, 371 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 13 октября 2010 года в отношении ТРЕФИЛЬЦЕВА Ю.Л. отменить.
Признать ТРЕФИЛЬЦЕВА Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначить в виде 6 /шести/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Трефильцеву Ю.Л. в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 13 октября 2010 года.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Потапенкову А.А. за оказание им юридической помощи Трефильцеву Ю.Л. на предварительном расследовании, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич