Мировой судья О.В.Сафронова Дело №10-117/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево «05» июля 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А., при секретаре Галковской И.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., осужденного Мельникова А.И., защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5, представившей доверенность от <нет данных>, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобе представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5 и возражениям государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 09 февраля 2011 года, которым МЕЛЬНИКОВ А.И., <данные изъяты>, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст.118 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 09 февраля 2011 года Мельников А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО5, действующая в интересах ФИО4, подала апелляционную жалобу, в которой просила приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 09 февраля 2011 года отменить, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что при назначении наказания не были учтены фактические обстоятельства дела, а именно, непринятие Мельниковым А.И. мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, попытка с его стороны оказать давление на потерпевшую с целью отзыва своего заявления. Кроме того, полагает, что судья ошибочно признала в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание Мельниковым А.И. своей вины и раскаяние в содеянном, что таковым не является, а лишь свидетельствует о его желании смягчить свое наказание. Мировым судьей не было учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Указание на наличие постоянного места работы необоснованно, поскольку полагает, что работа истопника таковой не является. На основании изложенного полагает, что наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, в связи с вышеизложенным просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначив наказание в виде обязательных работ. В представленных возражениях государственный обвинитель указал, что мировым судьей при вынесении приговора были изучены материалы дела, им дана объективная оценка. Так, дело, с учетом мнения всех участников уголовного судопроизводства, было рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и признании Мельниковым А.И. своей вины, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их в качестве смягчающих вину обстоятельств. Наступление тяжких последствий относится к оценочной категории и подлежит доказыванию, сама потерпевшая в судебном заседании мирового судьи не заявляла о наступлении тяжких последствий, кроме того, по наказанию согласилась с позицией гособвинения. Доводы ФИО5 о том, что работа истопником не является постоянной, ничем не подтвержден. На основании изложенного, полагал необходимым приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей – ФИО5 – без удовлетворения. В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова А.И. за примирением сторон, при этом представитель потерпевшей стороны пояснила, что их волеизъявление на примирение является добровольным, Мельников А.И. в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет. От Мельникова А.И. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая последствия и характер заявленного ходатайства, пояснил, что помирился с потерпевшей и возместил причиненный им вред в полном объеме. Защитник Левшин А.П. просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом учесть характер и степень общественной опасности деяния, инкриминируемого Мельникову А.И., ранее не привлекавшемуся к уголовной ответственности, полное возмещение им причиненного потерпевшей стороне ущерба, а также мнение последней, которая претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, для примирения сторон имеются все предусмотренные законом основания. Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова А.И. за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям. На основании ч.2 и 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 и ч.3 ст.249 УК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Мельников А.И., ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно. С потерпевшей помирился, загладил причиненный вред, возместил полностью нанесенный ущерб, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии Мельникова А.И. в содеянном. Потерпевшая сторона не имеет к Мельникову А.И. претензий. При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленного сторонами ходатайства, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит отмене. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи Мельникову А.И.: на предварительном следствии адвокату Потапенкову А.А. в размере 1193 рубля 53 копейки, в судебных заседаниях мирового судьи адвокату Потапенкову А.А. в размере 298 рублей 38 копеек, апелляционного суда адвокату Левшину А.П. в размере 596 рублей, кассационного суда адвокату ФИО8 в размере 596 рублей 75 копеек, апелляционного суда адвокату Левшину А.П. в размере 895 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 367 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Отменить приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 09 февраля 2011 года в отношении МЕЛЬНИКОВА А.И., осужденного по ч.1 ст.188 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении МЕЛЬНИКОВА А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив Мельникова А.И. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру пресечения Мельникову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи Мельникову А.И.: <данные изъяты>, - возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья - О.А. Бондаревич