судья Сафронова О.В.

Дело № 10-118/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 08 июня 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Головина А.С., Лазаренко В.В.,

осужденного Борисенкова Андрея Ивановича,

защитника адвоката Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дудиной С.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

уголовное дело, рассмотренного в порядке особого производства, по апелляционной жалобе Борисенкова Андрея Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» <адрес> от <нет данных>, которым

Борисенков Андрей Иванович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- <нет данных> г. мировым судьей с/у № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от <нет данных> неотбытое по приговору от <нет данных> наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответстии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» <адрес> от <нет данных> Борисенков А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно приговору, Борисенков А.И., в период времени с 20-00 часов <нет данных> по 06-00 часов <нет данных>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживал с ФИО5, зная, что в коридоре квартиры находится велосипед марки «Ровер» сине-серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5, решил совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя намеченный преступный умысел, Борисенков А.И., убедившись, что ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед из квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № МО «Ярцевский район <адрес> Сафроновой О.В. от <нет данных> Борисенков А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных> присоединена неотбытая часть наказания, в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных>. Окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вынесен в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым решением, Борисенков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить в части назначения вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, при этом указав, что суд не учел в полной мере те обстоятельства, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, а так же, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, иска по делу нет. Осужденный Борисенков А.И. просит приговор в этой части изменить и определить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный Борисенков А.И. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Пояснил, что хочет работать, чтобы помочь своему ребенку материально, а предоставить работу могут только в колонии-поселении. Просит смягчить наказание и определить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании защитник Левшин А.П. апелляционную жалобу осужденного Борисенкова А.И. поддержал, согласен с доводами, изложенными в ней.

Государственный обвинитель Лазаренко В.В. просил изменить приговор мирового судьи и кроме признанных мировым судьей смягчающими наказание таких обстоятельств, как признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, учесть добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, которого она простила. Считает возможным назначить отбывание наказания Борисенкову А.И. в колонии-поселении.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что простила Борисенкова А.И., претензий к нему не имеет, просила его апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, апелляционная инстанция находит приговор в отношении Борисенкова А.И. подлежащим изменению.

Обвинительный приговор мировым судьей постановлен в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по ходатайству Борисенкова А.И., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Мировым судьей были соблюдены все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда первой инстанции об обоснованности обвинения, с которым согласился Борисенков А.И.

Таким образом, действия Борисенкова А.И. квалифицированы верно по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции, не допущено.

Основания отмены или изменения приговора мирового судьи в апелляционном порядке перечислены в ч. 1 ст. 369 УПК РФ. Ими признаются обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, установление которых судом вышестоящей инстанции влечет отмену или изменение решений суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности приговора мирового судьи, в соответствии со ст. 360 УПК РФ, в той части, в которой он обжалован, суд апелляционной инстанции обязан проверить наличие индивидуального подхода к назначению вида и размера назначенного осужденному наказания. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Борисенкову А.И. в виде лишения свободы, мировой судья принял во внимание, что Борисенков А.И. не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, ранее судим, совершил новое преступление после замены ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, к месту отбывания которого он так и не прибыл, в связи с чем и определил наказание подсудимому Борисенкову А.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии поселении.

Однако, суд апелляционной инстанции не считает указанные обстоятельства достаточным основанием для назначения Борисенкову А.И. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и назначает ему наказание в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы в колонии поселении.

Борисенков А.И. совершил преступление небольшой тяжести. Как личность Борисенков А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.37), имеет постоянное место жительства (л.д.39), ранее судим (л.д.30,32,38), к административной ответственности не привлекался (л.д.40), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.34), состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом «Психопатия неустойчивого типа, осложненная наркоманией» (л.д.36).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <нет данных> №, Борисенков А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Борисенкова А.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера Борисенков А.И. не нуждается. В настоящее время Борисенков А.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании (л.д.57-58).

В соответствии с выводами судебно-наркологической экспертизы № от <нет данных> Борисенков А.И. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ – опиоидов, нуждается в принудительном лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (л.д.76-77).

Учитывая вышеизложенное, по мнению апелляционной инстанции, мировым судьей при назначении наказания Борисенкову А.И. по настоящему делу не в должной мере были учтены все смягчающие по делу обстоятельства.

Принимая во внимание позицию потерпевшей, которая в судебном заседании простила Борисенкова А.И., претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен возвратом похищенного, суд апелляционной инстанции признает данные обстоятельства смягчающими, приходит к выводу об отсутствии тяжких последствий совершенного Борисенковым А.И. преступления и считает, что при назначении наказания и определении порядка его отбывания мировым судьей также не в полной мере учтены способ и обстоятельства совершения им преступления, отсутствие гражданского иска по делу.

Таким образом, несмотря на то, что мировым судьей были учтены и признаны в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, учтено его состояние здоровья, при наличии других, заслуживающих внимание доводов подсудимого, нашедших подтверждение в суде апелляционной инстанции, суд находит назначенное мировым судьей наказание Борисенкову А.И. чрезмерно суровым, подлежащим смягчению.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, в деле не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были не в полной мере учтены требования уголовного закона о назначении наказания, предусмотренные ст.ст.60,61 УК РФ, допущена несправедливость приговора, а также нарушены требования ст. 70 УК РФ, поскольку в приговоре указано на присоединение части неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных>, тогда как фактически присоединено неотбытое наказание по данному приговору полностью, что в соответствии со ст.369 ч.1, 383 УПК РФ является основанием для его изменения.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, ч.4, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу Борисенкова Андрея Ивановича удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» <адрес> от <нет данных> в отношении Борисенкова А.И. изменить.

Считать Борисенкова А.И. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных> и окончательно назначить наказание Борисенкову А.И. в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Борисенкову А.И. – заключение под стражу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Борисенкова А.И. направить под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с <нет данных>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Борисенкова А.И. не подлежат.

В остальном приговор по делу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им

защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Царькова