г. Ярцево Смоленской области 28 октября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М., с участием государственного обвинителя Плющевой А.Ю., осужденного Алмаева Айдына Сергеевича, защитника адвоката Пушкова Д.С., <данные изъяты>, при секретаре Шляхтенковой Е.В., а также потерпевшей М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей М., апелляционной жалобе осужденного Алмаева А.С., на приговор мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 23 сентября 2011 года, которым Алмаев Айдын Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 23 сентября 2011 года Алмаев А.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, которое он совершил при следующих обстоятельствах. 08 февраля 2011 года около 13 часов 45 минут Алмаев А.С. находясь в лифтерной, находящейся на четвертом этаже <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, с сим-картами и картой памяти, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил М. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приговор был вынесен в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор, в которой указала, что приговор мирового судьи считает чрезмерно суровым, поскольку Алмаев А.С. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, причиненный ей ущерб возместил. Просила приговор мирового судьи изменить и назначить Алмаеву А.С. наказание не связанное с лишением свободы. В судебном заседании потерпевшая жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Обвиняемый Алмаев А.С., не согласившись с приговором мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд при вынесении приговора и назначении наказания не учел, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, женат и его жена имеет ребенка, работал не официально. Кроме того, суд не принял во внимание мнение потерпевшей, о том, что ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к нему она не имеет. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Обвиняемый Алмаев А.С. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Защитник осужденного поддержал апелляционную жалобу и просил снизить наказание осужденному и применить ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель просил жалобы удовлетворить частично, снизив осужденному наказание, но без применения ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Выслушав стороны, проверив доказательства в обоснование жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционные жалобы частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, по ходатайству Алмаева А.С., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, а так же с согласия государственного обвинителя, уголовное дело первой инстанцией рассматривалось в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При назначении Алмаеву А.С. наказании, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого Алмаева А.С. о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены те обстоятельства, что он работал, женат и у его жены имеется сын, являются несостоятельными. Как пояснил осужденный, он сам ввел в заблуждение мирового судью, сообщив, что он разведен. То, что его жена имеет несовершеннолетнего сына, значения не имеет, так как осужденный не является его отцом или усыновителем. Мировому судье так же не было представлено данных, о том что осужденный ранее работал, и что у него имеется заболевание – <данные изъяты> Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые повлекли бы отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Вместе с тем, из материалов уголовного дела (л.д. 20-21) и апелляционной жалобы потерпевшей М., усматривается, что Алмаев А.С. еще до рассмотрения дела мировым судьей возместил потерпевшей М. ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Кроме того, в материалах дела (л.д. 40) имеется заявление Алмаева А.С. от 06.03.2011г. о совершенном им преступлении. Несмотря на то, что заявление было написано уже после возбуждения уголовного дела и не было оформлено надлежащим образом, но, учитывая, что до написания указанного заявления, сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно об Алмаеве А.С., как о лице совершившим преступление, суд апелляционной инстанции расценивает данное заявление как явку с повинной. Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Поскольку мировым судьей данные обстоятельства как смягчающие наказания не были учтены при вынесении приговора, назначенное Алмаеву А.С. наказание подлежит снижению, а приговор мирового судьи изменению. При определении размера наказания, суд апелляционной инстанции, кроме того, учитывает семейное положение осужденного, его состояние здоровья, занятость в труде, а также мнение потерпевшей. Вместе с тем, поскольку Алмаев А.С. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления к реальному лишению свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что указывает на то, что на путь исправления он становиться не желает, и на его склонность к совершению противоправных деяний, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и в соответствии со ст. 367, 368, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционные жалобы потерпевшей М. и осужденного Алмаева А.С. удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 23 сентября 2011 года в отношении Алмаева Айдына Сергеевича изменить: - признать обстоятельствами, смягчающими наказание Алмаеву А.С., явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - снизить Алмаеву А. С. наказание до 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 23 сентября 2011 года в отношении Алмаева Айдына Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей М. и осужденного Алмаева А.С. – без удовлетворения. Меру пресечения Алмаеву А.С., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: П.М. Хесин