Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «26» октября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Москалевой О.А.,
подсудимого - Фирсова А.В. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой - Никитиной Д.Ю. и ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшин А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фирсова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
Никитиной Д.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фирсов А.В. и Никитина Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
18 августа 2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Фирсов А.В. и Никитина Д.Ю., находясь в д.Сапрыкино-1 Ярцевского района Смоленской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома №№ по ул.Луговой д.Сапрыкино-1 Ярцевского района Смоленской области, являющегося жилищем ФИО13. Реализуя намеченный преступный умысел, Фирсов А.В. и Никитина Д.Ю. около 21.00 часов этого дня пришли к указанному дому, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Фирсов А.В. с помощью принесенной с собой монтировки при свете фонарика, держащего Никитиной Д.Ю., взломал дверные запоры. После чего они незаконно, не имея на то никакого права и чьего-либо разрешения, проникли в дом ФИО13, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество, а именно: чайник из нержавеющей стали, емкостью 1.5 л со свистком, стоимостью 350 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 1,5 л, стоимостью 100 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 3 л, стоимостью 150 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 5 л, стоимостью 200 рублей; ковш алюминиевый с пластиковой ручкой, емкостью 1 л, стоимостью 100 рублей; таз алюминиевый, емкостью 7 л, стоимостью 180 рублей; две белых керамических кружки с рисунком по цене 30 рублей каждая, общей стоимостью 60 рублей; крышки винтовые для консервирования в количестве 20 штук, по цене 5 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; постельное белье: 8 наволочек белого цвета размером 70 см х 70 см. и 2 наволочки с
рисунком размером 70 см х 70 см, по цене 50 рублей каждая, общей стоимостью 500
рублей; скатерть столовую размером 1,5 х 1,5 м белую с орнаментом по краю, стоимостью 200 рублей; женскую ночную рубашку, стоимостью 100 рублей; два махровых полотенца, стоимостью 150 рублей и 100 рублей; две мужских фланелевых рубашки в клетку, по цене 150 рублей каждая, общей
стоимостью 300 рублей; 1 бутылку водки, емкостью 0,5 л, стоимостью 140 рублей; 1 коробку вина «Мерло», емкостью 1 л, стоимостью 80 рублей; 1 банку консервированного лосося массой 250 г, стоимостью 40 рублей; 1 банку консервированной сайры массой 250 г, стоимостью 30 рублей; 1 банку консервированной балтийской кильки массой 180 г, стоимостью 32 рубля 50 копеек; 1 банку сгущенного молока массой 370 г, стоимостью 30 рублей; 1 банку соленых грибов массой 600 г, стоимостью 60 рублей; 200 г водки «Журавли» в бутылке емкостью 0,5 л и мешок из белого полимерного материала, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Фирсов А.В. и Никитина Д.Ю. с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2952 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимые Фирсов А.В. и Никитина Д.Ю. показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, а именно в совершении ими по предварительному сговору кражи имущества в предъявленном им объеме, принадлежащего ФИО13, из дома последней. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.
Защитники подсудимых Лосева В.А. и Левшин А.П. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая ФИО5, которой были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Фирсов А.В. и Никитина Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние подсудимых Фирсова А.В. и Никитиной Д.Ю. сомнений у суда не вызывает, последние на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят /л.д.№/.
При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, кроме того, и мнение потерпевшей стороны.
Так, подсудимый Фирсов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности, вину признал, раскаявшись в содеянном, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен частично, путем возврата похищенного, не работает, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Подсудимая Никитина Д.Ю. впервые совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности, раскаявшись в содеянном, заявила о совершенном преступлении, где выразила полное признание вины, изобличила соучастника, указав где находится часть похищенного имущества, тем самым, путем возврата похищенного, частично был возмещен ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, что свидетельствует о ее способствовании раскрытию преступления, не работает, лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Потерпевшая простила подсудимых и просила о снисхождении к ним.
К обстоятельствам, смягчающим Фирсову А.В. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание.
К обстоятельствам, смягчающим Никитиной Д.Ю. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, тем самым способствование раскрытию преступления, признавая ее заявление о совершенном преступлении явкой с повинной, в связи с чем, не усматривая обстоятельств, отягчающих ее наказание, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновных, суд считает, что исправление Фирсова А.В. и Никитиной Д.Ю. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно.
Дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности виновных, их образа жизни и имущественного положения, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Фирсова А.В. и Никитиной Д.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фирсова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фирсову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Признать Никитину Д.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никитиной Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Фирсову А.В. и Никитиной Д.Ю. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Фирсова А.В. и Никитину Д.Ю. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
алюминиевый таз, емкостью 7 л; алюминиевый ковш, емкостью 1 л; алюминиевую кастрюлю, емкостью 1.5 л; алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 л; алюминиевую кастрюлю, емкостью 5 л; чайник из нержавеющей стали со свистком, емкостью 1.5 л; две белые кружки с рисунком; банку консервов «Сайра», 250 г; 20 винтовых крышек для консервирования; 8 наволочек белого цвета без рисунка; 2 белых наволочки с розовым цветочным рисунком; скатерть столовую белого цвета с орнаментом; ночную женскую рубашку, 2 махровых полотенца; 2 мужские фланелевые рубашки в клетку, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО13, - оставить в распоряжении последней;
навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей ФИО13;
резиновые сапоги, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть Фирсову А.В.;
металлический пробой, пластилиновый слепок со следа орудия взлома, светодиоидный фонарик, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи Фирсову А.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании в размере <данные изъяты> и всего на общую сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшин А.П. за оказание юридической помощи Никитиной Д.Ю. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании в размере <данные изъяты> и всего на общую сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич