15.06.2010. Приговор по ч.1 ст.111 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

г. Ярцево 15 июня 2010 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко Л.М.,

при секретаре Овчинниковой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

подсудимого Панфилова В.П.,

защитника Лосева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО111,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панфилова <данные изъяты> № года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов В.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<нет данных> около 24 часов Панфилов В.П., находясь в своей <адрес> с сыном ФИО6 и ФИО111, на почве личных неприязнен­ных отношений умышленно нанес ФИО111 один удар ножом в область брюшной по­лости, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № от <нет данных> телесные повреждения в виде: ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреж­дением малого сальника и левой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жиз­ни.

Подсудимый Панфилов В.П. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал и суду показал, что он ФИО111 знает более года. С ним дружит его сын, ФИО6 У него конфликтов с ФИО111 не было. <нет данных> он несколько раз звонил на сотовый телефон ФИО111 и просил его, чтобы он передал его сыну, чтобы он пришел к нему домой. Около 22 часов к нему домой пришел <данные изъяты> ФИО30 с ФИО111 У него на кухне они все вместе стали распивать спиртные напит­ки. В ходе разговора у него возник конфликт с ФИО111 в связи с тем, что он мешал их разговору с сыном, который не работал и семье приходилось его содержать, засту­пался за <данные изъяты>. В ходе конфликта ФИО111 полез к нему драться. Он вышел из кухни, но ФИО111 прошел за ним в зал, где нанёс ему несколько уда­ров по голове, он упал и потерял сознание. Очнулся в спальне на полу, на нем сверху сидел ФИО111 Его левую руку, прижав к полу ногой, держал его сын. У него на ремне брюк в чехле висел складной нож. Он вытащил одной рукой нож из чехла для того, что­бы напугать их и, чтобы они ушли. Разложить полностью нож не получилось, он держал его в правой руке у себя на животе, чтобы себя защитить. Как ФИО12. напоролся на нож, он пояснить не может, так как в этот момент он находился в бессозна­тельном состоянии. Очнулся, в квартире никого не было. Порезался ли ФИО111, он не знал. Сам был избит, в больницу он обратился <нет данных>, где проходил лечение. О том, что был избит <нет данных>, в больнице сказал ошибочно, он был избит <нет данных>, сразу не сказал, кто его избивал, так как испугался за сына, боялся что его посадят.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО111, из которых следует, что он около трех лет знаком с ФИО6 <данные изъяты>, также знако­м с его отцом ФИО6 Валерием. <нет данных> около 22 часов он с ФИО6 ФИО29 был на улице. В это время ему на мобильный телефон неоднократно звонил отец ФИО28 и просил ФИО27 придти к нему домой, и они пошли к нему вместе. Когда пришли, увидели, что тот приготовил спиртные напитки и закуску, предложил ему и ФИО26 вместе распить, сам был уже выпивши. За столом они сидели около 2-х часов, разговаривали и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ни у него, ни у ФИО25 с его отцом серьезного конфликта не возникало. Он читал мораль сыну, что тот не работает, живет за чужой счет. <данные изъяты> ему возражал, он пытался сгладить ситуацию. Потом они увидели, что отец держит в руках нож. Он сказал <данные изъяты> об этом и предупредил его, чтобы он не возражал ему. Отец успокоился, нож убрал. Посидели еще немного, около 23 часов 30 минут они решили уйти домой и вышли в прихожую. <данные изъяты> стоял около двери, он находился между <данные изъяты> и его отцом, который стоял в проходе на кухню. Он ждал, пока оденется ФИО24 и, прощаясь, протянул его отцу руку. Но он руку ему не подал, и он увидел движение его руки в область своего живота. Посмотрев на свой живот, заметил, что одетый на нем свитер начинает намокать от крови. И тут увидел, что ФИО6 Валерий зама­хивается на него рукой, в которой находится нож, клинок которого был в крови. Он понял, что он его порезал и оттолкнул ногой Валерия в живот. Валерий упал в угол, в правой руке находился небольшой расклад­ной перочинный нож. Он подошел и ногой из руки Валерия выбил нож. Когда Валерий наносил ему удар ножом, то ничего не высказывал, почему он ударил его ножом, не знает. Возможно за то, что он заступился в разговоре за ФИО22. Он и ФИО21 вышли на лестничную площад­ку, ФИО23 задрав ему кофту, обнаружил у него колото-резанную рану и они сразу пошли в больницу. С Валерием у него конфликтов и драки не было, отец с сыном разговаривали на повышенном тоне, но скандала не было. При поступлении в больницу врачам он сразу сказал, что телесные повреждения ему причинили около «казармы» <адрес>, потому что находился в шоковом состоя­нии и не желал привлечения к уголовной ответственности ФИО6 Валерия, так как думал, что ФИО6 Валерий придет к нему, извинится и объяснит причины произошедшего. После он написал заявление в милицию. Ему не прощает. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 100000 рублей, так как ему пришлось лечиться в больнице, он потерял работу и не может по состоянию здоровья до настоящего времени выполнять тяжелую работу.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что по <адрес> проживает его отец Панфилов В.П. С отцом на­ходился до случившегося в нормальных отношениях, после случившегося с ним не общался. С ФИО111 знаком около трех лет. ФИО111 ФИО32 знает также и его отец, так как ранее он и ФИО31 помогали отцу выносить старую мебель из его квартиры. <нет данных> около 22 часов он с ФИО111 был на улице, звонил несколько раз его отец ФИО111 и просил их прийти к нему домой. Придя к отцу, они увидели, что отец приготовил спиртное и закуску, предложил вместе с ним распить. В ходе распития спиртных напитков между ними кон­фликтов не возникало, за исключением того, что отец читал ему морали, что он не работает и сидит на шее, а ФИО111 за него заступался. Разговаривали на повышенных тонах, но драки не было. Увидев недовольство отца, около 23 часов 30 минут они стали собираться домой и вышли в прихожую. Он одевался первым около двери в прихожей, за ним стоял ФИО111, а перед ФИО20 стоял его отец в проходе на кухню. Он обувался, в этот момент ФИО111 хотел попрощаться с его отцом и протянул руку в сторону отца. Он заметил, что отец, держа что-то в руке, ударил в область живота ФИО111. Удар отец нанес «тычком». После он заметил, что из руки отца торчит лезвие, длиной около 10 см и понял, что в руках отца находится нож. После первого удара отец повторно хотел нанести удар ФИО111 ножом, при этом он размахнулся рукой сверху вниз. ФИО111 тут же отца оттолкнул от себя, отец упал в угол прихожей. Он увидел, что у отца в правой руке находился неболь­шой раскладной перочинный нож, который он носил постоянно на ремне. ФИО33 ногой из руки отца выбил нож, который отлетел в сторону. На лезвии ножа он увидел кровь. Когда отец наносил уда­ры ножом ФИО111, ничего не говорил. Почему он нанес удар ножом ФИО111, он не знает. После он и ФИО111 вышли на лестничную площадку, он задрал кофту ФИО111 и увидел резанную рану, они сразу пошли в больницу. Конфликтов с отцом у него не было, они с ним не дрались, ему отец иногда давал деньги.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ранее она состояла в браке с Панфиловым В.П., от их совместно брака имеется сын - ФИО6 <данные изъяты>. Поживают они раздельно, <нет данных> около 17 часов к ней домой пришел Панфилов В.П., он был в алкогольном опьянении. При разговоре с ним у них возник конфликт по поводу их сына, что он постоянно не работает, а она мер не принимает. Она предложила ему самому поговорить с сыном, сказала телефон ФИО111 ФИО19 и ФИО6 ушел. Ночью после 12 часов Панфилов В.П. ей позвонил и сказал, что он порезал друга ФИО16 и, что их ждет то же самое. Спросил: «Будет ли ФИО17 писать заявление в милицию. По поводу нанесения телесных повреждений Панфиловым В.П. она знает со слов сына, что ФИО18 подошел прощаться к Валерию и тот ударил его ножом в живот. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он с детства знаком с ФИО14 и его отцом. В начале декабря 2009 года около 24 часов у <адрес>, и тот ему сказал, что вечером он и ФИО15 ФИО111 ходили в гости к его отцу. Когда уходили домой, ФИО35 подошел к отцу попрощаться, тот ударил ФИО36 ножом в живот. ФИО34 ногой выбил нож и они пошли в больницу. Такого он не ожидал от своего отца. Через несколько дней после разговора он зашел в столовую на пл.Победы <адрес>, там встретил ФИО6 Валерия. Близко не подходил, на его лице ка­ких-либо повреждений не заметил.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживает по соседству с Панфиловым <данные изъяты>, которого может охарактеризовать как конфликтного, вспыльчивого. В декабре 2009 года она видела ФИО6, на лице со ссадиной и синяком. Как тот ей пояснил, синяк причинил не сын, а те, кто были с ним.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проживает вместе с сыном - ФИО111 С ноября 2009 года он употребляет спиртные напитки, часто домой возвращается пьяный. <нет данных> сын до обеда находился дома. Около 14 часов ушел из дома и где находил­ся, она не знает. О том, что он попал в больницу с ножевым ранением, она узнала от сотрудников милиции (л.д. 34).

Протоколами очных ставок между Панфиловым В.П. и ФИО6; Панфиловым В.П. и ФИО111 (л.д. 42-44, 72-73).

Протоколом выемки от <нет данных>, согласно которого у Панфилова В.П. изъят складной нож (л.д.32-33).

Протоколом осмотра предметов от <нет данных> - складного ножа (л.д.70).

Протоколом выемки от <нет данных> у ФИО111 его свитера, на ко­тором имеется повреждение (л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от <нет данных> – свитера (л.д.68).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <нет данных>, согласно которому ФИО111 причинено повреждение - ранение живота, проникающие в брюшную полость с повреждением малого сальника и левой доли печени, которое произошло незадолго до обраще­ния за медицинской помощью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение образовалось не менее чем от одного травматического воздействия (л.д.37-39).

Заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому на свитере, изъятом в ходе выемки <нет данных> у ФИО111, имеется механическое повреждение, которое относится к типу колото-резанных. Данное повреждение на свитере, изъятом в ходе выемки <нет данных> у гр-на ФИО111, аналогичны по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным ножом, изъятым в ходе выемки <нет данных> у Пан­филова В.П. и вероятно, могли быть им оставлены (л.д. 63-65).

Заявлением ФИО111 от <нет данных>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Панфилова В.П., который в <адрес> причинил ему ножевое ранение в живот (л.д. 3).

Заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которого на фрагменте обоев и фрагменте одеяла, изъятых <нет данных> в квартире Панфилова В.П. обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО111 (л.д. 103-106).

Протоколом осмотра места происшествия от <нет данных>, согласно которого в <адрес>.5 <адрес> в комнате справа от входа, на участке обоев, напротив входа в комнату, на полу, на пороге между комнатой и коридо­ром обнаружены кап­ли вещества темно-бурого цвета. При осмотре шерстяного одеяла были обнаружены следы вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра изъят участок обоев, часть шерстяного одеяла со следами вещества темно-бурого цвета, а также матерчатая рубашка Панфилова В.П. (л.д. 90-92).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <нет данных>, согласно которому Панфилову В.П. причинены телесные повреждения - сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина лица, которые образовались возможно <нет данных>, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 47-48).

Оценив представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд считает, установленной вину Панфилова В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

Так как судом установлено, что <нет данных> подсудимый, находясь в своей квартире с потерпевшим ФИО111 и сыном ФИО6, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО111 один удар ножом в область живота, в результате причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и согласующихся между собой.

Панфилов В.П. нанося умышленно, удар ножом в область живота – в жизненно важный центр, мог и должен был понимать и осознавать характер своих действий, предвидеть наступление тяжких последствий.

Доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый умышленно удара ножом потерпевшему не наносил, нож достал с целью защитить себя и напугать ФИО111, который избивал его сначала в зале, а потом в спальне, ФИО111 сам порезался по неосторожности, когда он был без сознания, что потерпевший и свидетели его оговаривают, не могут быть взяты во внимание. Суд считает, что таким путем подсудимый пытается уйти от заслуженного наказания, смягчить свою участь. У суда нет оснований не верить постоянным и последовательным показаниям потерпевшего, свидетелей, как на следствии, так и в суде. Подсудимый сам приглашает в свою квартиру своего сына с целью поговорить с ним по поводу того, что он не работает. Угощает спиртным. Пришедший с ним ФИО111 мешает их разговору, что вызывает его недовольство и подсудимый этого не отрицает. После нанесения удара ножом потерпевшему в живот, его кровь осталась на клинке ножа, который был выбит из руки подсудимого потерпевшим ударом ноги, а поэтому суд считает, что брызги крови могли остаться на обоях в зале на противоположной стене от входа, где они были обнаружены. Нож поднимал и выдал впоследствии сам подсудимый, а поэтому кровь потерпевшего могла оказаться и в его спальне, занесенная им самим. Подсудимый утверждал, что он удара ножом не наносил потерпевшему, был без сознания, когда порезался потерпевший. Однако это опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, из которых следует, что после случившегося подсудимый позвонил ФИО7 ночью после 12 часов, сообщил что порезал <данные изъяты>, что им будет то же самое, спрашивал, будет ли <данные изъяты> писать заявление в милицию А поэтому верить показаниям подсудимого в этой части у суда нет оснований.

При назначении наказания Панфилову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает также во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд также учитывает его состояние здоровья и считает, что наказание подсудимому возможно избрать без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Гражданский иск ФИО111 о возмещении морального вреда, который выразился в нравственных и физических страданиях в связи с причиненными ему Панфиловым В.П. телесными повреждениями, с учетом разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 тысяч рублей, в остальной части надлежит отказать за необоснованностью.

Гражданский иск, заявленный Ярцевским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Ярцевского Межрайонного филиала <адрес> фонда обязательного медицинского страхования подлежит полному удовлетворению с подсудимого Панфилова В.П.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Панфилова В.П. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период отбытия условного осуждения являться на регистрацию в порядке и сроки установленные данным органом, без его ведома не менять место жительства.

Взыскать с Панфилова <данные изъяты> в пользу ФИО111 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части отказать за необоснованностью.

Взыскать с Панфилова <данные изъяты> в пользу Ярцевского Межрайонного филиала <адрес> фонда обязательного медицинского страхования 8817 (восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 82 копейки.

Меру пресечения подсудимому Панфилову В.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: складной нож, мужскую сорочку, фрагменты одеяла и обоев, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.М. Кириченко