Дело № 1-141/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленской области 03 ноября 2010г.
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,
с участием государственного обвинителя Москалевой О.А., Ялового И.С.,
подсудимых Ивашкова Ивана Викторовича, Докучаева Андрея Сергеевича,
защитников адвоката Левшина А.П., <данные изъяты> и адвоката Пушкова Д.С., <данные изъяты>
потерпевших С.Г.И., С.С.В.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ивашкова Ивана Викторовича, <данные изъяты> ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. « а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Докучаева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
содержащегося под стражей с 13 января 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивашков И.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а также Ивашков И.В. и Докучаев А.С. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2009 года около 23 часов 30 минут Ивашков И.В. с целью хищения чужого имущества, с коростных побуждений, приехал на автомобиле «УАЗ» г/н <данные изъяты>, к гаражному боксу расположенному на <адрес>, принадлежащему С.Г.И., в котором хранилось принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.С.В. имущество – строительные материалы. Реализуя намеченный преступный умысел, Ивашков И.В., привезенной с собой ножовкой по металлу, спилил металлическую дужку, для крепления навесного замка входной двери и незаконно проник в гаражный бокс, откуда тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие С.С.В. строительные материалы:
-20 комплектующих сайдинга J-trim T-15 цвета слоновая кость, общей стоимостью 726 рублей;
-6 наличников Т-09 цвета слоновая кость, общей стоимостью 228 рублей;
-66 штук сайдинга ПВХ белого цвета, общей стоимостью 4884 рубля;
-48 штук сайдинга ПВХ цвета слоновая кость, общей стоимостью 3552 рубля;
-10 штук угла внутреннего Т-13 цвета слоновая кость, общей стоимостью 630 рублей;
-4 стыковки Т-18 салатового цвета, общей стоимостью 262 рубля 64 копейки;
- 26 напольных плиток «Моноколор», голубого цвета, общей стоимостью 422 рубля 76 копеек;
-373 облицовочных плитки «Квазар», синего цвета, общей стоимостью 4099 рублей 27 копеек;
-480 облицовочных плитки «Моноколор», голубого цвета, общей стоимостью 4104 рубля 00 копеек;
-120 облицовочных плитки «Орион» бежево светлого цвета, общей стоимостью 1203 рубля 60 копеек;
-20 средних облицовочных плитки «Орион» бежевого цвета, общей стоимостью 219 рублей 40 копеек;
а всего на общую сумму 20331 рубль 67 копеек.
Похищенное имущество Ивашков И.В. погрузил в автомашину «УАЗ», на которой прибыл к месту хищения, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С.С.В. имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в один из дней в период с 17=00 часов <нет данных> по 11 часов 30 минут <нет данных> Ивашков Иван Викторович и Докучаев А.С.,, совместно, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, приехали на автомобиле марки «УАЗ» г/н <данные изъяты>, к недостроенному двухэтажному зданию, расположенному на <адрес>, принадлежащему С.Г.И. Реализуя намеченный преступный умысел, Ивашков И.В. ногой выбил доску, которой была подперта металлическая входная дверь, и затем через эту дверь Ивашков И.В. и Докучаев А.С. незаконно проникли в здание, откуда тайно, с корыстной целью похитили имущество принадлежащее С.Г.И.:
-9 рулонов утеплителя «KNAUF», общей стоимостью 10800 рублей;
-13 оконных рам размером 74х150см. общей стоимостью 27560 рублей;
-3 оконные рамы размером 182х151см. общей стоимостью 17340 рублей;
а всего на общую сумму 55700 рублей.
Похищенное имущество Ивашков И.В. и Докучаев А.С. погрузили в автомобиль марки «УАЗ» г/н <данные изъяты>, на котором прибыли к месту хищения, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили С.Г.И. имущественный вред на указанную сумму.
Подсудимый Ивашков И.В. вину в совершении преступлений признал.
Ивашков в судебном заседании признал, что действительно совершил хищение стройматериалов из гаражного бокса, а также, совместно с Докучаевым, хищение оконных рам и утеплителя из недостроенного здания, при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении.
По эпизоду хищения стройматериалов из гаражного бокса, Ивашков пояснил, что он действительно в один из дней ноября 2009г., точную дату он не помнит, с целью хищения, приехал ночью на автомобиле «УАЗ» к гаражным боксам, которые расположены в <адрес>, заранее зная, что там хранятся стройматериалы, спилил на двери металлическую планку, на которой висел замок, и проник внутрь. С гаражного бокса он вынес сайдинг и плитку, которую затем отвез на автомобиле в строящийся дом В.А.А.. Он не согласен с вменяемым ему объемом похищенного. Все, что он похитил, было изъято работниками милиции из дома В.А.А.. Больше никаких стройматериалов из гаражного бокса он не похищал. Аналогичные показания Ивашков давал и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 3-5).
По эпизоду хищения оконных рам и утеплителя из строящегося здания, Ивашков показал, что в начале января 2010г. он совместно с Докучаевым, с целью хищения стройматериалов, прибыли на том же автомобиле «УАЗ» к строящемуся зданию, расположенном в <адрес>, где он ногой выбил доску, которой была подперта дверь, и с Докучаевым прошли внутрь здания. Оттуда они вынесли оконные рамы и утеплитель, погрузили в автомобиль и отвезли в дом В.А.А.. Он не согласен с вменяемым им объемом похищенного. Все, что они похитили, было изъято работниками милиции из дома В.А.А.. Больше никакого имущества из строящегося здания они не похищали, двери не выбивали, ничего не ломали и не вырезали. Они взяли только оконные рамы и утеплитель, который лежал на полу.
Аналогичные показания Ивашков давал и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 3-5).
Подсудимый Докучаев А.С. вину в совершении преступления признал. В судебном заседании он пояснил, что действительно совместно с Ивашковым совершил хищение оконных рам и утеплителя из строящегося здания в <адрес>, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Однако он не согласен с вменяемым им объемом похищенного. Все, что они похитили, было изъято работниками милиции из дома В.А.А.. Больше никакого имущества из строящегося здания они не похищали, двери не выбивали, ничего не ломали и не вырезали. Они взяли только оконные рамы и утеплитель, который лежал на полу.
Вина подсудимого Ивашкова И.В. по эпизоду хищения строительных материалов из гаражного бокса, кроме его признательных показаний, подтверждается так же следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей С.С.В., из которых усматривается, что в <адрес> расположены гаражные боксы, которые использовались в качестве складов, принадлежащие ее мужу С.Г.И. Находившиеся в боксах строительные материалы принадлежали ей. Это товар, который продается в принадлежащем ей магазине, расположенном в <адрес>. 17 ноября 2009 года, ей позвонила директор сети магазинов В. и сообщила, что один из гаражных боксов, взломан. В результате ревизии было установлена недостача по магазину стройматериалов на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Часть похищенных строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ей были возвращены на предварительном следствии. Гражданский иск поддерживает на сумму невозвращенного имущества <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек исходя из выявленной недостачи. Признает, что возможно не вся недостача образовалась из-за хищения имущества из гаражного бокса, так как отдельно учета товара, хранящегося в гаражном боксе, не ведется. Учет товара ведется по всему магазину.
Показаниями свидетеля В., из которых усматривается, что она работает директором сети магазинов, принадлежащих С.С.В. В <адрес> находятся гаражные боксы, которые используются в качестве складов для товара - строительных материалов. Гаражные боксы, принадлежат С.Г.И., а находившийся в них товар - С.С.В. 17 ноября 2009 года ей позвонила продавец-консультант Ш. и сообщила, что на дверях гаражного бокса, спилена металлическая планка, для крепления замка. Из бокса пропала керамическая плитка, сайдинг и комплектующие к нему. Она вызвала сотрудников милиции, совместно с которыми была произведена ревизия, в результате которой была установлена недостача на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В последствии часть недостающего товара была возвращена работниками милиции.
Показаниями свидетеля Ш., из которых усматривается, что она работала продавцом–консультантом в магазине строительных материалов ИП С.С.В. 17 ноября 2009 года около 11 часов 40 минут она приехала за товаром, на склады, расположенные в гаражных боксах на <адрес> в <адрес>. Открывая замок в боксе обнаружила, что петля на воротах спилена, дверь в гараж открыта. Она позвонила директору магазина В., которая сообщила о случившимся в милицию. После осмотра помещения гаража и проведенной ревизии, было обнаружено, что отсутствуют: керамическая плитка, сайдинг и его комплектующие, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Учет товара, хранящегося на складе, отдельно не ведется.
Показаниями свидетеля Ж., из которых усматривается, что она работает продавцом –консультантом в строительном магазине ИП «С.И.Г..». Складские помещения магазина расположены в гаражных боксах в <адрес>. Всего в пользовании находятся три бокса, которые постоянно закрыты, ключи находятся в кассе магазина, которыми могут пользоваться она и Ш.. 13 ноября 2009 года она приезжала за товаром в бокс № вместе с покупателем. После этого она на склад не ездила.17 ноября 2009 года ей позвонила Ш. и сказала, что в бокс № складских помещений кто- то проник и похитил находившийся там строительный материал.
Показаниями свидетеля К.А.В., из которых усматривается, что он работает водителем у ИП «С.И.Г..». 17 ноября 2009 года ему позвонила директор магазина В. и попросила приехать к складам расположенным в <адрес>, так как склады взломаны и нужно перевести товар в магазин.
Показаниями свидетелей Г. и Г.П.А., из которых усматривается, 17 ноября 2009 года они вместе с Ш. приехали на склады в <адрес>. Подъехав к боксу №, Ш. обнаружила, что дужка навесного замка надпилена, а планка перепилена, и сообщила о случившимся, директору магазина В..
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.Е.М., данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что она работает менеджером по строительным материалам у ИП С.С.В. 17 ноября 2009 года, директору магазина В. сообщили, что на дверях складского помещения, расположенного в гаражных боксах в <адрес> спилена металлическая планка для крепления замка и похищены строительные материалы. Она вместе с А.О.В., Ш., В. и сотрудником милиции приехали к гаражному боксу, а затем произвели ревизию, в результате, которой было установлено, что со склада похищены строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки ( т. 2 л.д. 182-183).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.О.В., которая участвовала в проведении ревизии строительных материалов после хищения товара из гаражного бокса в <адрес>, которые аналогичны показаниям свидетеля П.Е.М. ( т. 2 л.д.180-181).
Показаниями свидетеля В.А.А., из которых усматривается, что у него имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, где он строит жилой дом. Строительные работы выполняли Ивашков И.В. и Докучаев А.С. У него в собственности имеется автомашина марки «УАЗ» №, которая постоянно находилась около его строящегося дома и на ней иногда ездил Ивашков. Однажды утром Ивашков предложил ему несколько коробок керамической плитки и упаковок сайдинга. Ивашков сказал, что он все это где-то купил или выменял. Ничем из предложенного он не воспользовался, так как все было изъято работниками милиции.
Заявлением С.С.В. от 05.05.2010 года, в котором она, просит привлечь к уголовной ответственности Ивашкова И.В., который в период с 13.11.2009 года и по 13 часов 17.11.2009 года путем повреждения замочной петли незаконно проник в помещение склада, расположенного в <адрес> откуда похитил товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. (т. 2 л.д. 157)
Актом ревизии товарно-материальных ценностей магазина «<данные изъяты>» от 17.11.2009 года, согласно которому установлено, что похищен сайдинг и его комплектующие на общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, керамическая плитка общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ( т. 1 л.д.5-6)
Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрированной таблицей к нему, схемой к ОМП от 17.11.2010 года, согласно которым произведен осмотр гаражного бокса ИП «С.И.Г..», расположенного на <адрес>. В результате осмотра установлено, что отсутствует часть товарно-материальных ценностей, дужка на двери спилена ( т.1 л.д.9-11)
Протоколом выемки от 01.03.2010 года и Протоколом осмотра предметов от 02.03.2010 года и иллюстрированной таблицей к нему, согласно которым у В.А.А. было изъято похищенное имущество: керамическая плитка производства «Киров» напольная голубого цвета в количестве 26 штук; керамическая плитка производства «Киров» облицовочная голубого цвета в количестве 480 штук; керамическая плитка производства «Киров» облицовочная синего цвета в количестве 373 штуки; керамическая плитка производства «Киров» облицовочная бежево – светлого цвета в количестве 140 штук. Общее количество керамической плитки 1019 штук. Пластиковый сайдинг белого цвета в количестве 66 штук; пластиковый сайдинг цвета слоновой кости в количестве 48 штук; комплектующие сайдинга: стыковая планка в количестве 4 штук, угол внутренний цвета слоновой кости в количестве 30 штук, наличник цвета слоновой кости в количестве 6 штук ( т. 1 л.д. 124-125) и все изъятое осмотрено ( т. 1 л.д. 140-143)
Протоколом выемки от 04.06.2010 года, согласно которому у В.А.А. была изъята автомашина марки «УАЗ» гос. рег. номер № ( т. 3 л.д.76-79)
Протоколом осмотра предметов от 26.03.2010 года, согласно которого произведен осмотр двух фрагментов пластиковой вагонки со следами обуви и гипсовый слепок протектора шин, изъятые при осмотре места происшествия 17.11.2009 года из гаражного бокса ИП «С.И.Г..» по адресу <адрес>. ( т. 2 л.д. 19-21)
Вещественными доказательствами: сайдинг ПВХ белого цвета в количестве 66 штук, сайдинг ПВХ цвета слоновой кости в количестве 48 штук, комплектующие сайдинга: 4 стыковых планки Т-18, 10 внутренних углов Т-13 цвета слоновой кости, 20 внутренних углов Т-15 цвета слоновой кости, 6 наличников Т-09 цвета словной кости, керамическая плитка производства «Киров» напольная голубого цвета в количестве 26 штук, плитка облицовочная голубого цвета в количестве 480 штук, плитка облицовочная синего цвета в количестве 373 штук, плитка облицовочная бежево-светлого цвета в количестве 140 штук- изъятые в ходе выемки у свидетеля В.А.А., отрезок пластиковой вагонки 228х100 с одним следом обуви, отрезок пластиковой вагонки 395х89 с одним следом обуви, гипсовый слепок со следом протектора шины, навесной замок с ключом - изъятые при осмотре места происшествия 17.11.2009 года гаражного бокса ИП «С.И.Г. по <адрес>; автомашина марки «УАЗ» гос. рег. номер <данные изъяты> в комплекте с четырьмя автомобильными шинами – изъятыми у свидетеля В.А.А. ( т. 1 л.д. 144,177, т.2 л.д.22, т. 3 л.д.77-81)
Вина подсудимых Ивашкова И.В. и Докучаева А.С. по эпизоду хищения оконных рам и утеплителя из строящегося здания, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего С.Г.И., из которых усматривается, что у него в собственности имеется недостроенное здание, расположенное на <адрес> в <адрес>. В здании ведутся строительные работы и там же хранятся строительные материалы. 05 января 2010 года ему позвонил К. и сообщил, что из здания похищены строительные материалы: утеплитель, саморезы, угол внешний, зонт на трубу, оконные деревянные рамы и водосточная система, всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В результате хищения были также повреждены две металлические двери на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затраты на восстановительные строительно-монтажные работы составили <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Ему возвращено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поддерживает гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля К., из которых усматривается, что он является генеральным директором <данные изъяты> которое производит строительно-монтажные работы двухэтажного здания, принадлежащего ИП С.Г.И., расположенному на <адрес>. Здание частично не достроено. Часть здания, где хранились строительные материалы, закрывалась на железную дверь с замком. Летом 2009 года на стройку привезли утеплитель, в рулонах желтого цвета. Часть утеплителя они использовали в работе, а часть осталась лежать в рулонах на первом этаже за закрытой дверью. 30 декабря 2009 года около 17 часов, он приезжал на стройку и осматривал помещение и находящееся в нем имущество, все было на месте. Повреждений и следов взлома на окнах и двери дома не было. Однако, он заметил, что один из заколоченных деревянными щитами, дверных проемов, открыт, а щиты лежат рядом, вход в дом был открыт. 05 января 2010 года, он приехал на стройку и обнаружил, что входная дверь открыта и пропало следующее имущество: 52 рулона утеплителя, 1450 саморезов, 16 внешних углов, зонт на трубу, 16 оконных деревянных рам и водосточная система. Ущерб от похищенного имущества составил <данные изъяты> рублей. 13 января 2010 года по месту строительства <адрес>, принадлежащего В.А.А., было изъято несколько рулонов утеплителя и оконные рамы. Он опознал строительные материалы, как похищенные из недостроенного здания по <адрес>.
Показаниями свидетеля В.А.А., из которых усматривается, что в начале января 2010 года, он приехал в свой <адрес> и обнаружил там утеплитель и оконные рамы. Находящийся в доме <данные изъяты> предложил ему эти материалы. Откуда он взял утеплитель и рамы, не пояснил. Рамы ему были ненужны, так как в доме уже стояли пластиковые окна. Утеплителем он воспользоваться не успел, так как его и рамы изъяли сотрудники милиции.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г., из которых усматривается, что 13 января 2010 года он в отделении милиции осуществлял допрос в качестве свидетелей Ивашкова И.В., Докучаева А.С. и Л., по факту кражи строительных материалов. При допросе, с его стороны, давления на них не оказывалось.
Показаниями свидетелей П.Р.Н. и П. из которых усматривается, что они принимали участие в осмотре дома В.А.А., при котором были обнаружены и изъяты похищенные стройматериалы – плитка, сайдинг, а также утеплитель и оконные рамы.
Заявлением потерпевшего С.Г.И. от 15.03.2010 года, в котором он просит привлечь в у головной ответственности Ивашкова И.В. и Докучаева А.С., которые в период времени с 10 часов 30 декабря 2009 года по 11 часов 30 минут 05 января 2010 года незаконно проникли в здание по <адрес> и похитили принадлежащие ему строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей ( т. 1 л.д. 178)
Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2010 года и иллюстрированной таблицей к нему, согласно которого произведен осмотр двухэтажного строения расположенного в <адрес> справа от автодороги Москва- Минск по направлению в сторону <адрес>, в ходе которого было обнаружено, что в строении отсутствуют строительные материалы. ( т. 1 л.д. 44-46)
Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2010 года, схемой и иллюстрационной таблицей к нему и Протоколом осмотра предметов от 02.03.2010 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых произведен осмотр строящегося <адрес> и участка вокруг него, в ходе которого из строящегося дома были изъяты 16 оконных рам коричневого цвета и 9 рулонов утеплителя ( т. 1 л.д. 54-58) и которые были осмотрены ( т. 1 л.д. 140-143)
Протоколом выемки от 15.03.2010 года согласно которому у потерпевшего С.Г.И. изъяты товарный чек № и кассовый чек нему от <нет данных>, товарный чек № и кассовый чек к нему от <нет данных> ( т. 1 л.д.187-188).
Протоколом выемки от 16.03.2010 года, согласно которому у обвиняемого Докучаева А.С., изъяты зимние бурки, в которых Докучаев А.С. находился в момент совершения кражи. ( т. 1 л.д. 195-196)
Протоколом выемки от 04.06.2010 года, согласно которого у свидетеля В.А.А. была изъята автомашина марки «УАЗ» гос. рег. номер <данные изъяты>. ( т. 3 л.д.76-79)
Заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому один след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке изъятом 06.01.2010 года из здания расположенного на <адрес> мог быть оставлен зимней обувью на левую ногу, изъятой у Докучаева А.С. ( т. 2 л.д.6-8)
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ивашкова И.В. в совершении кражи строительных материалов С.С.В. из гаражного бокса, а также вина подсудимых Ивашкова И.В. и Докучаева А.С. в совершении кражи строительных материалов из недостроенного здания С.Г.И., доказана, и подтверждается их признательными показаниями, а также согласующимися с ними показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными материалами дела.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не было.
Судом установлено, что 15 ноября 2009 года около 23 часов 30 минут Ивашков И.В., с целью кражи строительных материалов, приехал на автомашине УАЗ, принадлежащей В.А.А., к заранее присмотренному гаражному боксу, расположенному на <адрес>, принадлежащему С.Г.И. Привезенной с собой пилкой по металлу, Ивашков попытался перепилить дужку навесного замка, но ему это не удалось и тогда он перепилил планку для крепления навесного замка входных дверей и проник внутрь гаражного бокса. Из бокса, в котором находились строительные материалы, принадлежащие С.С.В., он похитил несколько упаковок керамической плитки, различного качества и размеров и несколько упаковок сайдинга и комплектующие к нему, стоимостью на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.
Погрузив похищенное в автомашину, он отвез строительные материалы в недостроенный <адрес> и предложил похищенное В.А.А., у которого подрабатывал на строительстве указанного дома.
Как усматривается из показаний свидетеля В.А.А., в середине ноября 2009 года, Ивашков предложил ему несколько коробок керамической плитки разного размера и цветов и сайдинга, которые находись у него в недостроенном доме.
В последствии, работниками милиции по месту строительства дома В.А.А., были обнаружены строительные материалы: 1019 штук керамической плитки, а также сайдинг и его комплектующие, которые были изъяты и возвращены потерпевшей С.С.В.
Согласно акта ревизии от <нет данных>, которая была проведена после обнаружения хищения из гаражного бокса, была обнаружена недостача на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копей.
Действия Ивашкова И.В. по эпизоду от 15.11.2009 года суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд устанавливает исходя из того, что Ивашков И.В. путем перепиливания дужки для крепления замка на входной двери гаражного бокса, который использовался как хранилище для стройматериалов, расположенного на <адрес>, незаконно проник в бокс, и похитил оттуда керамическую плитку, сайдинг и комплектующие к нему.
Согласно обвинительному заключению, Ивашкову вменяется хищение стройматериалов из бокса на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.
Суд исключает, как не нашедшее своего подтверждения, из объема предъявленного Ивашкову обвинения, хищение следующего имущества:
-8 узких бордюров «Орион 1», бежевого цвета, общей стоимостью 102 рубля 80 копеек;
-1 бордюр «Ресса 2», зеленого цвета, стоимостью 19 рублей 32 копейки;
-5 бордюров «Квазар 2», бордового цвета, общей стоимостью 96 рублей 60 копеек;
-1 бордюр «Квазар 4», бордового цвета, стоимостью 20 рублей 04 копейки;
-3 бордюра цвета лилия розовая, общей стоимостью 60 рублей 72 копейки;
-1 декор «Орион 3», розового цвета, стоимостью 65 рублей 32 копейки;
-1 декор «Ресса 2», зеленого цвета, стоимостью 62 рубля 56 копеек;
-231-ну напольную плитку «Квазар», зеленого цвета, общей стоимостью 5278 рублей 35 копеек;
-2 напольных плитки «Квазар» синего цвета, общей стоимостью 45 рублей 66 копеек;
-3 напольные плитки «Орион» бежевого цвета, общей стоимостью 86 рублей 34 копейки;
-350 облицовочных плитки «Квазар» синего цвета, общей стоимостью 7945 рублей 77 копеек;
-141-ну облицовочную плитку «Моноколор» голубого цвета, общей стоимостью 5309 рублей 55 копеек;
-73 облицовочных плитки «Орион» бежево светлого цвета, общей стоимостью 1935 рублей 79 копеек;
-2 средних облицовочных плитки «Орион» бежевого цвета, общей стоимостью 241 рубль 34 копейки;
-3 облицовочных плитки «Орион» светло синего цвета, общей стоимостью 29 рублей 64 копейки;
-74 средних облицовочных плитки «Ресса» зеленого цвета, общей стоимостью 677 рублей 84 копейки;
а всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.
Как показал подсудимый Ивашков, все похищенное из гаражного бокса, он привез в строящийся дом В.А.А.. В последствии, все похищенное было изъято работниками милиции. Данные утверждения подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. В связи с этим, суд вменяет Ивашкову хищение только того имущества, которое было обнаружено и изъято по месту строительства дома В.А.А..
Доказательств тому, что Ивашков сбыл кому-либо часть похищенного имущества, или распорядился им иным способом, суду не представлено. Кроме того, как установлено в судебном заседании, отдельного учета товара, хранящегося в боксе, не велось, а ревизия проводилась по всему магазину. Оснований для вменения Ивашкову хищения всего недостающего товара, выявленного по результатам ревизии по всему магазину, не имеется.
Судом так же установлено, что в один из дней в начале января 2010 года около 24 часов, Ивашков и Докучаев с целью хищения стройматериалов, приехали на автомашине «УАЗ», к недостроенному зданию, расположенному на <адрес>, принадлежащему С.Г.И. Ивашков выбил доску, которой была подперта дверь. Затем они вошли в здание через эту дверь. Обнаружив там утеплитель и оконные рамы, они погрузили данное имущество в машину и вывезли в строящийся дом В.А.А., который расположен на <адрес>. Всего было похищено имущество стоимостью на общую сумму <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Ивашкова И.В. и Докучаева А.С., согласующимися с ними показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2010 года.
Согласно показаний свидетеля В.А.А., обнаруженные в ходе осмотра его дома и гаража, утеплитель и оконные рамы, ему предложил Ивашков.
Как усматривается из протокола осмотра <адрес>, принадлежащего В.А.А., из данного дома изъяты 16 деревянных оконных рам и утеплитель, которые свидетель К. опознал как похищенные из недостроенного здания в <адрес>.
На месте преступления был обнаружен отпечаток обуви, принадлежащий Докучаеву.
Действия Ивашкова И.В. и Докучаева А.С. по эпизоду хищения оконных рам и утеплителя, суд квалифицирует по «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.
Ивашков И.В. и Докучаев А.С., заранее договариваются, совершить кражу строительных материалов из недостроенного двухэтажного здания расположенного на <адрес>. Затем ночью, незаконно проникают в здание и похищают из него утеплитель и оконные рамы.
Согласно обвинительному заключению, Ивашкову и Докучаеву вменяется хищение имущества из строящегося здания, принадлежащего С.Г.И., стоимостью на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд исключает, как не нашедшее своего подтверждения, из объема предъявленного Ивашкову и Докучаеву обвинения, хищение следующего имущества:
-утеплителя в количестве 43 рулона на общую сумму 51600руб;
-соморезы в количестве 1450 штук на сумму 3625руб;
-угол внешний в количестве 16штук на сумму 1152руб;
-зонт стоимостью 3700руб;
-водосточную систему стоимостью 15000руб;
а всего на общую сумму 75077 рублей.
Как показали подсудимые Ивашков и Докучаев, все похищенное имущество из строящегося здания, они привезли в строящийся дом В.А.А.. В последствии, все это имущество было изъято работниками милиции. Кроме рам и того утеплителя, который был обнаружен и изъят, они ничего не похищали. Кроме того, они не выбивали дверь в здании. Данные утверждения подсудимых стороной обвинения не опровергнуты. В связи с этим, суд вменяет Ивашкову и Докучаеву хищение только 16 рам и того количества утеплителя, которое было обнаружено и изъято по месту строительства дома В.А.А..
Доказательств тому, что Ивашков и Докучаев сбыли кому-либо часть похищенного имущества, или распорядились им иным способом, суду не представлено. Кроме того, как следует из показаний свидетеля К., в строящееся здания были неоднократные проникновения. Здание никем не охраняется, строительные работы последнее время в нем не велись. Оснований для вменения Ивашкову и Докучаеву хищения всего недостающего имущества, находившегося в здании, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
Подсудимый Ивашков И.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 75).
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Ивашкова И.В., по обоим эпизодам суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Ивашкова И.В. по обоим эпизодам судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных преступлений, размера похищенного, личности подсудимого Ивашкова И.В., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Докучаев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т. 2 л.д.60).
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Докучаева А.С. является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Докучаева А.С. является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом личности подсудимого Докучаева А.С., характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает так же количество, стоимость и состав похищенного имущества, его значение для потерпевшего, то, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимым.
При назначении наказания подсудимому Докучаеву А.С., суд учитывает требованиями ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления в отношении потерпевшего С.Г.И., личности виновных, суд не назначает дополнительное наказание по данному эпизоду в виде ограничения свободы.
Потерпевшими заявлены гражданские иски: С.С.В. – на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, С.Г.И. – на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Суд оставляет иски без рассмотрения, в связи с тем, что суд исключил из объема предъявленного подсудимым обвинения хищение части имущества, а также необходимость представления истцами дополнительных доказательств в обоснование исков, что может повлечь затягивание рассмотрения уголовного дела, в связи с чем могут быть нарушены права подсудимых. При этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Левшина А.П. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за защиту на предварительном следствии подсудимого Ивашкова И.В., и оплата труда адвоката Пушкова Д.С. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за защиту на предварительном следствии подсудимого Докучаева А.С., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимых в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивашкова Ивана Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы (в ред. Закона РФ от 27.12.2009г.).
В соответствие с ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ивашкова И.В. в период испытательного срока, отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания в установленные им сроки, и без его ведома не менять места жительства.
Меру пресечения Ивашкову И.В., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать Докучаева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.
Обязать Докучаева А.С. в период испытательного срока, отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания в установленные им сроки, и без его ведома не менять места жительства.
Меру пресечения Докучаеву А.С., заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- два отрезка пластиковой вагонки, гипсовый слепок со следом обуви, гипсовый слепок со следом протектора шины, навесной замок с ключом, зимние бурки-сапоги – уничтожить;
- товарный чек № и кассовый чек к нему от <нет данных>, товарный чек № и кассовый чек к нему от <нет данных>, товарную накладную № от <нет данных>, счет фактуру № от <нет данных> – хранить при уголовном деле.
- сайдинг ПВХ белого цвета в количестве 66 штук, сайдинг ПВХ цвета слоновой кости в количестве 48 штук, комплектующие сайдинга: 4 стыковых планки Т-18, 10 внутренних углов Т-13 цвета слоновой кости, 20 внутренних углов Т-15 цвета слоновой кости, 6 наличников Т-09 цвета словной кости, керамическая плитка производства «Киров» напольная голубого цвета в количестве 26 штук, плитка облицовочная голубого цвета в количестве 480 штук, плитка облицовочная синего цвета в количестве 373 штук, плитка облицовочная бежево-светлого цвета в количестве 140 штук - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С.С.В., оставить в ее распоряжении;
- 16 оконных рам, 9 рулонов утеплителя – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего С.Г.И., оставить в его распоряжении.
- автомашину марки «УАЗ» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в комплекте с четырьмя автомобильными шинами – находящуюся на территории ОВД по Ярцевскому району Смоленской области – возвратить В.А.А.
Гражданские иски С.С.В. и С.Г.И. оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Левшина А.П. за осуществление защиты подсудимого Ивашкова И.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с Ивашкова Ивана Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пушкова Д.С. за осуществление защиты подсудимого Докучаева А.С. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с Докучаева Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: П.М. Хесин