г. Ярцево Смоленской области 20 октября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Мумжа О.В.,
обвиняемого В.,
защитника адвоката Кириенкова А.В., <данные изъяты>,
потерпевшей О.,
при секретаре Овчинниковой З.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
В., <данные изъяты>
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В. обвиняется в том, что 18 августа 2010 года около 13 часов 50 минут, находясь в лотерейном клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, и обнаружив, что двери в служебное помещение не заперты, а на вешалке висит женская сумочка, решил с корыстной целью, совершить из нее хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, В. путем свободного доступа, незаконно, проник в служебное помещение, где из принадлежащей О. женской сумочки, тайно похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Действия В.квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
На предварительном слушании, от потерпевшей О., поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, в связи с тем, что В. причиненный ей вред загладил, ущерб возместил, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.
Обвиняемый В. на предварительном слушании не возражал, а так же и сам просил уголовное дело прекратить в связи примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Прокурор в судебном заседании указал, что все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав прокурора, потерпевшую, подсудимого и его защитника, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствие со ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением и В. против этого не возражает. Основания для отказа в прекращении уголовного дела, отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Кириенкова А.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемого в федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения В. подписку о невыезде, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кириенкова А.В. за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> взыскать с В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство, женскую сумку, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей О., по вступлению постановления в законную силу, оставить в ее распоряжении.
Копию настоящего постановления направить прокурору Ярцевской межрайонной прокуратуры, В. и его защитнику адвокату Кириенкову А.В., а также потерпевшей О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья П.М. Хесин