Дело № 1- 186/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленской области 13 ноября 2010г.
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,
с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В., Семионенкова В.М.,
подсудимого Авдеева Ивана Васильевича,
защитника адвоката Пушкова Д.С., <данные изъяты>
при секретаре Овчинниковой З.Ю., Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Авдеева Ивана Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев И.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
05 марта 2010 года около 19 часов 00 минут Авдеев И.В., управляя по доверенности автомобилем «ВАЗ 2107», рег. знак <данные изъяты> принадлежащим его брату А.А.В., двигался по автодороге Москва –Минск в сторону <данные изъяты>, не контролируя дорожную обстановку, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенность и состояние транспортного средства, оборудованного летней резиной, а также дорожные и метеорологические условия, в частности влажное состояние дорожного покрытия и сумерки, и таким образом, нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ( далее -ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым нарушая п. 2.7 ПДД, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Ш., находившуюся у разделительного бруса на пересечении направлений для движения, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно–транспортного происшествия ( далее –ДТП). После этого, Авдеев И.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с места преступления скрылся.
В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, Ш. были причинены телесные повреждения головы - двухстороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, обширные кровоизлияния под мягкие оболочки полушарий и основания головного мозга, кровоизлиянии в желудочки головного мозга, кровоподтеки и ссадины головы; повреждения груди и живота – множественные, двухсторонние переломы ребер с повреждением париетальной плевры, двухсторонний гемоторакс, кровоизлияния под висцеральную плевру, в клетчатку средостения, множественные разрывы и размозжения печени, гематома правой доли печени, кровоизлияния в связки печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в желудочно–селезеночную связку, кровоизлияния в паранефральную клетчатку справа, кровоизлияния под висцеральную брюшину кишок, гемоперитонеум; кровоподтеки и ссадины конечностей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые явились причиной смерти.
Подсудимый Авдеев И.В. вину в совершении преступления признал частично, в том, что он совершил ДТП, однако он не видел, чтобы сбил потерпевшую был трезвый. В судебном заседании Авдеев от дачи показаний отказался, но подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний данных Авдеевым И.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, усматривается что 05 марта 2010 года около 19 часов 00 минут он выехал на автодорогу Москва –Минск и поехал в сторону Минска, двигаясь по правой полосе. Он ехал на третьей передаче, со скоростью не более 70 км/ч. Впереди него, также по правой полосе, двигался грузовой автомобиль - «фура», который он решил обогнать. Примерно за 40 метров до грузового автомобиля, он включил указатель левого поворота, перестроился на левую полосу движения и начал обгонять грузовой автомобиль. Когда его автомобиль поравнялся с грузовым, тот начало заносить в сторону правого отбойного бруса. В это время он начал притормаживать и его автомобиль стало заносить передней частью в левую сторону, развернуло в сторону движения правым боком, и автомобиль столкнулся с разделительным отбойным брусом. Впереди, по ходу движения он пешеходов не видел. После наезда на отбойный брус, он вышел из автомобиля, посмотрел вокруг и на повреждения автомобиля. Других поврежденных автомобилей, а так же людей, он не увидел. Находившиеся вместе с ним в автомобиле Г. и его дочь из машины не выходили. После этого, он сел в автомобиль и уехал с места ДТП по встречной полосе движения по автодороге Москва–Минск. Доехав до АЗС, повернул в левую сторону и поехал в сторону нефтебазы. Не доезжая до железнодорожного переезда, его на автомобиле догнал сотрудник ДПС и остановил. Сотрудник милиции сообщил ему, что на месте, где он врезался в отбойный брус, он сбил женщину. До ДТП и после, он спиртные напитки не употреблял. На улице в то время начало темнеть, но было видно все хорошо. Он не видел, чтобы кого- либо сбил. ( л.д. 59-60)
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Г., из которых усматривается, что 05 марта 2010г. около 19 часов он ехал в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-2107, которым управлял Авдеев И.В. Он и малолетняя дочь Авдеева, седели на переднем сидении. Двигались они по автодороге Москва –Минск в сторону Минска. Они ехала по левой крайней полосе движения. Впереди них двигался грузовой автомобиль с прицепом. скорость которой была приличная. На пересечении автодороги Москва-Минск с дорогой, ведущей в <адрес> <адрес>, они врезались в дорожный знак, который стоял по центру отбойного бруса, разделяющего дорогу пополам. Все произошло очень быстро, но он не видел, чтобы они кого-либо сбили. После столкновения, он начал кричать на Авдеева. Не помнит, выходил ли тот из машины. Затем Авдеев поехал по полосе встречного движения и повернул налево к мотелю «<данные изъяты>», а затем поехал на <адрес>, где их машину остановил сотрудник ДПС. ( л.д. 31-32)
Показаниями свидетеля С.Р.В., из которых усматривается, что он является сотрудником ДПС. <нет данных> около 19 часов, на служебной автомашине он двигался по автодороге Москва –Минск в сторону Москвы, и в районе перекрестка с автодорогой, ведущей на д. <адрес>, увидел наехавшую правой стороной на отбойный брус автомашину марки ВАЗ-2107, а на встречной полосе движения, на крайней левой полосе лежала тело человека. Никого рядом не было. Он остановился и хотел подойти, но в этот момент автомобиль ВАЗ-2107 резко выехал на встречную полосу и начал движение по направлению в сторону <адрес>. Он начал преследовать данный автомобиль по встречной полосе движения. ВАЗ-2107 свернул на <адрес>, где остановился. Водителем оказался Авдеев Иван Васильевич, у которого изо рта был сильный запах алкоголя и несвязная речь. Авдеев пояснил, что никого не сбивал, а просто врезался в дорожный знак. На переднем пассажирском сидении, так же в состоянии алкогольного опьянения находился молодой парень, у которого на коленях сидела девочка 2-х лет. Тот пояснил, что ничего не видел. На автомашине с правой стороны были сильные вмятины, отсутствовали переднее и заднее стекла. Вместе с прибывшим сотрудником ДПС П. они все проследовали на место ДТП. На улице шел небольшой дождь, дорожное покрытие было мокрое, видимость хорошая.
Показаниями свидетеля П., из которых усматривается, что 05 марта 2010 года около 19 часов он оказывал помощь при доставлении автомобиля ВАЗ-2107, рег. знак <данные изъяты>, причастной к наезду на пешехода. Показания свидетеля П. аналогичны показаниям свидетеля С.Р.В.
Показаниями свидетеля А.А.В., данными на предварительном следствии из которых усматривается, что у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-2107» рег. знак <данные изъяты>, которой по доверенности управлял, его брат Авдеев И.В. 05 марта 2010 года около 17 часов Авдеев И.В. выехал из дома в трезвом состоянии. Вечером ему сообщили, что Авдеев И.В. на автомашине, на автодороге Москва - Минск сбил насмерть женщину. Он приехал на <адрес> и увидел, что правая часть автомашины сильно повреждена. По внешним признакам, было видно, что Авдеев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была не внятная. Позже Авдеев И.В. ему пояснил, что он врезался в отбойный брус, но женщины он не видел. Его автомобиль находился в технически исправном состоянии, резина на колесах была летняя, но Авдеев И.В. об этом знал. ( л.д. 44)
Показаниями свидетеля К.Д.В., данными на предварительном следствии( л.д. 55), из которых усматривается, что он работает на АЗС № заправщиком. Данная АЗС расположена с <адрес>, по направлению движения со стороны <адрес>. 05 марта 2010 года около 19 часов он находился на АЗС и смотрел в сторону поворота на <адрес>. В это время со стороны <адрес> проезжую часть автодороги Москва - Минск пересекала женщина. Со стороны <адрес> по левой крайней полосе движения, ехал автомобиль ВАЗ вишневого цвета. Каких-либо транспортных средств между этим автомобилем и женщиной, не было. В то время как женщина перешла полосу движения и подошла к разделительному брусу, автомобиль ВАЗ резко развернуло в левую сторону и понесло боком в металлический брус, разделяющий направления для движения. Автомобиль правым боком сбил женщину и столкнулся с разделительным брусом, где находился дорожный знак. Затем автомобиль резко выехал на встречную полосу движения автодороги Москва –Минск и поехал в сторону мотеля «<данные изъяты>», после свернул влево. На участке дороги, где произошло ДТП, было включено дорожное освещение, видимость была хорошая, шел небольшой дождь, дорожное покрытие было мокрое.
В судебном заседании К.Д.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, но пояснил, что он видел, что перед столкновением женщина была почти возле разделительного бруса, а между ней и автомобилем было около 10-20 метров. Если бы автомобиль двигался прямо, то о не сбил бы женщину. Самого момента столкновения он не видел, так как в этот момент отвел взгляд в сторону. Но он сразу же услышал звук удара автомобиля о разделительный брус, и увидел лежащую женщину и автомобиль на брусе. Он сразу направился к месту ДТП, и был там через 2-3 минуты. Из автомобиля никто в это время не выходил. Когда он подошел к сбитой женщине, автомобиль уже уехал.
Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что 05 марта 2010 года он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании подсудимого Авдеева на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании аппарат, измеряющий количество алкоголя, показал, что в выдыхаемом Авдеевым воздухе содержится алкоголь в концентрации 0,8 промилей. По внешним признакам было видно, что Авдеев находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта Авдеева был сильный запах алкоголя, речь невнятная, шел он пошатываясь. После освидетельствования был составлен протокол. ( л.д. 80)
Показаниями свидетеля Ф., инспектора ДПС, из которых усматривается, что 05 марта 2010 года около 19 часов 30 минут он выезжал на место ДТП. Автомобиль ВАЗ-2107 имел повреждения правой стороны. Так же повреждения имелись и на отбойном металлическом брусе. На дороге лежали дорожные знаки, неподалеку от них на автодороге лежал труп женщины. По внешнему виду Авдеева И.В. было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта был сильный запах алкоголя, речь была невнятной, передвигался пошатываясь. При освидетельствовании было установлено, что Авдеев находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Авдеев И.В. был не согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача, но он отказался, за что был привлечен к административной ответственности.
Показаниями свидетелей О., С., которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.
Показаниями свидетеля Р., данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что он являясь сотрудником ОВД по Ярцевскому району, 05.03.2010 года около 19 часов 30 минут осуществлял выезд в составе СОГ на место ДТП на <данные изъяты> автодороги Москва –Минск и занимался сбором материалов по ДТП. На месте происшествия им были отобраны объяснения у А.И.В., К.Д.В. и Ш. ( л.д. 89)
Показаниями свидетеля Б., из которых усматривается, что он работает в должности дежурного <данные изъяты>. 05 марта 2010 года около 19 часов в дежурную часть поступило сообщение, о том что на автодороге Москва –Минск, в районе поворота на <данные изъяты> произошел наезд на пешехода. На место ДТП была направлена СОГ. По телефону от сотрудника ДПС С.Р.В. поступило сообщение о задержании им водителя автомобиля ВАЗ-2107 Авдеева И.В. который пытался скрыться. Через некоторое время Авдеев И.В. в ОВД Ярцевского района был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено его алкогольное опьянение. По внешним признакам было видно, что Авдеев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной, изо рта был сильный запах алкоголя.
Протоколом осмотра места происшествия от <нет данных> и фототаблицей к нему, согласно которым, установлено, что ДТП произошло на участке автодороги Москва-Минск, <данные изъяты>, где имеется перекресток автодорог Москва-Минск с автодорогой, ведущей в <адрес> <адрес>. По центру дороги расположен отбойный брус, разделяющий потоки транспортных средств.Там же, на двух металлических опорах, расположен щит с предписывающим знаком «Объезд препятствия справа», и табличкой «Препятствие». Опоры имеют деформации и наклонены по ходу движения в сторону <адрес>. Сам щит оторван от опор и находился рядом на асфальте. Асфальтное покрытие на момент осмотра мокрое, выбоин не имеет. Пешеходный переход на данном участке отсутствует. На расстоянии 15,3 метра по направлению движения в сторону <адрес> на левой крайней полосе в положении лежа на левом боку обнаружен труп женщины. На левой крайней полосе по направлению движения в <адрес> в 60 см от щита расположена автомашина «ВАЗ-2107», темно-вишневого цвета с рег. знаком <данные изъяты>. Транспортное средство имеет деформацию правого бока (выгнут вниз). На передней и задней двери правого бока имеются характерные следы вдавливания от предметов округлой формы, визуально подходящие под опоры щита на данном участке автодороги. На момент осмотра в автомобиле отсутствовало лобовое стекло и заднее смотровое стекло. На встречной полосе на дорожном покрытии на расстоянии трех метров от разделительного бруса находилось лобовое стекло. С места происшествия изъята автомашина «ВАЗ-2107» рег. знак <данные изъяты> и лобовое стекло ( л.д.3-7).
Заключением судебно-медицинского эксперта № от <нет данных>, согласно которого Ш. были причинены телесные повреждения:
- головы: двухстороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (слева – 30мл, справа-40мл), обширные кровоизлияния под мягкие оболочки полушарий и основания головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоподтеки и ссадины головы;
-груди и живота: множественные, двухсторонние переломы ребер с повреждением париетальной плевры, двухсторонний гемоторакс (наличие крови в плевральных полостях с лева-1100 мл, справа-300мл), кровоизлияния под висцеральную плевру, кровоизлияния в клетчатку средостения, множественные разрывы и размозжение печени, гематома правой доли печени, кровоизлияния в связки печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в желудочно – селезеночную связку, кровоизлияния в паранефральную клетчатку справа, кровоизлияния под висцеральную брюшину кишок, гемоперитониум ( 300 мл);
- кровоподтеки и ссадины конечностей.
Указанные повреждения произошли в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти Ш.
Множественность, сочетанность повреждений преобладание внутренних повреждений над наружными характерны для автомобильной травмы. Локализация и характер повреждений головы, повреждений внутренних органов с признаками их сотрясения, наличие на подошвах обуви выраженной косопоперечной исчерпанности, а так же отсутствие признаков переезда и волочения тела дают основания полагать, что повреждения произошли в результате удара ниже центра тяжести частями движущегося транспортного средства с последующим падением тела на автомобиль и грунт. При этом пострадавшая находилась в вертикальном, или близкому к этому положении. ( л.д.49-52)
Протоколом осмотра предметов от <нет данных>, согласно которому, осматривался автомобиль ВАЗ-2107 №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.03.2010 года <данные изъяты> автодороги Москва-Минск ( л.д.39-40)
Протоколом осмотра предметов от <нет данных> согласно которому осматривалось лобовое стекло, изъятое в ходе осмотра места происшествия 05.03.2010 года <данные изъяты> автодороги Москва-Минск ( л.д.75)
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства суд считает, что вина Авдеева И.В. в совершении преступления доказана. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела. Все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.
Не доверять заключению судебно медицинской экспертизы, установивше причину смерти потерпевшей Ш., у суда нет оснований, поскольку она проведена опытным специалистам. Сведений, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не было.
Правилами дорожного движения РФ установлено:
- п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
Судом установлено, что 05 марта 210 года около 19 часов 00 минут, Авдеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-2107 гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Москва-Минск в сторону Минска, на пересечении с автодорогой на д. <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Ш., находившейся у разделительного бруса посредине автодороги. От полученных телесных повреждений Ш. скончалась на месте происшествия. При этом автомобиль под управлением Авдеева правой стороной столкнулся с разделительным брусом. После этого Авдеев И.В., не выходя из машины, в нарушение п. 2.5 и 9.2 ПДД, выехал на полосу встречного движения и с места ДТП скрылся.
Причиной ДТП стало то, что Авдеев И.В., в нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушение п. 10.1 ПДД, выбрал скорость движения, без учета влажного состояния дорожного покрытия, и того, что на автомобиле была летняя резина, перестроился на с правой на левую полосу движения и стал обгонять грузовой автомобиль. В результате того, что Авдеев находился в состоянии алкогольного опьянения, он, также, не мог в полной мере контролировать дорожную обстановку, в частности следить за отсутствие препятствий по ходу движения, в том числе пешеходов, своевременно реагировать и принимать правильные решения с учетом дорожной обстановки.
Как усматривается из показаний свидетеля К.Д.В., исходя из расположений пешехода Ш. и автомобиля под управлением Авдеева непосредственно перед ДТП, если бы автомобиль продолжил движение прямо, то столкновения не произошло бы.
Анализируя обстоятельства совершения ДТП, суд приходит к выводу, что Авдеев, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, потерял бдительность, внимание его было рассеяно, реакция замедленная, и поэтому он слишком поздно заметил впереди по ходу движения находящуюся на проезжей части, недалеко от разделительного бруса, пешехода Ш.. Увидев впереди пешехода, Авдеев, не смог правильно оценить обстановку и принять правильное решение, и отвернул влево, в результате чего автомобиль занесло и правым боком он сбил пешехода Ш., а затем столкнулся с разделительным брусом.
Таким образом, нарушение Авдеевым п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности смерть Ш..
Суд квалифицирует действия подсудимого Авдеева И.В. по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Авдеев умышленно нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, не соблюдал скоростной режим с учетом состояния дорожного покрытия, из-за чего не справился с управлением и столкнулся с Ш., что в результате повлекло по неосторожности причинение смерти Ш..
Утверждение Авдеева о том, что он был трезв, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.
Согласно показаний свидетелей С.Р.В., П., Ф., при задержании Авдеева непосредственно после ДТП, от него исходил сильный запах алкоголя.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <нет данных>, в 23 часа 44 минуты, при проверке с применением прибора АКПЭ-01М, в выдыхаемом Авдеевым воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,415 мг/л (0,830 промилле). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Авдеев отказался. В судебном заседании Авдеев не смог объяснить причину такого отказа.
Утверждение Авдеева о том, что он начал тормозить потому, что удел, как начало заносить грузовой автомобиль, который он обгонял, а также то, что он не сбивал пешехода Ш., и не видел ее как до, так и после столкновения с брусом, когда выходил и осматривал машину, опровергаются показаниями свидетелей С.Р.В. и К.Д.В.
Так, из показаний свидетеля С.Р.В. усматривается, что когда он подъехал к месту ДТП, то увидел лежащее на проезжей части тело человека и наехавший правой стороной на разделительный брус автомобиль. При этом возле автомобиля никого не было, а автомобиль сразу начал движение, выехал на полосу встречного движения, и уехал с места ДТП.
Из показаний свидетеля К.Д.В. данных в судебном заседании, усматривается, что он, непосредственно перед ДТП, видел автомобиль под управлением Авдеева и пешехода Ш.. Между ними было около 10-20 метров. Других автотранспортных средств между ними не было. На таком расстоянии, находясь в трезвом состоянии, Авдеев не мог не видеть потерпевшую. И хотя, как утверждал в судебном заседании свидетель К.Д.В., самого момента столкновения он не видел, так как отвел в это время взгляд в сторону, но он в этот момент услышал звук удара автомобиля о разделительный брус. К.Д.В. сразу посмотрел на место ДТП и увидел сбитого пешехода и автомобиль Авдеева, что прямо свидетельствует о том, что пешеход был сбит автомобилем под управлением Авдеева. К.Д.В. сразу же направился к месту ДТП, при этом не выпускал из виду сбитого пешехода и автомобиль Авдеева. Никто из автомобиля не выходил. На месте ДТП Котов был через 2-3 минуты. Еще до того, как К.Д.В. прибыл к месту ДТП, автомобиль под управлением Авдеева уехал с места ДТП.
Тот факт, что Авдеев не остался на месте ДТП, а на поврежденном автомобиле выехал на полосу встречного движения, подвергая тем самым себя и пассажиров опасности столкновения со встречным транспортом, и скрылся с места ДТП, также, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о том, что Авдеев видел и понимал, что сбил пешехода, и сознательно покинул место ДТП, чтобы избежать ответственности за содеянное, а также скрыть то, что он был в состоянии алкогольного опьянения.
То, что свидетель К.Д.В. на предварительном следствии показывал, что видел момент столкновения, а в судебном заседании это отрицал, существенного значения не имеет, поскольку К.Д.В. видел потерпевшую и автомобиль под управлением Авдеева непосредственно перед ДТП и сразу же после столкновения.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый совершил по неосторожности преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.105,106,107), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д.99).
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Авдеева несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, поскольку в свидетельствах о рождении в качестве отца указан не Авдеев, а другое лицо. Доказательств тому, что именно Авдеев является отцом детей, суду не представлено.
Назначая наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, суд, с учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает поведение Авдеева непосредственно посте ДТП, и в последующем. Так Авдеев даже не подошел к сбитому пешеходу, не попытался выяснить его состояние, возможность оказания помощи, скорую медицинскую помощь не вызвал, о ДТП в милицию не сообщил, а скрылся с места ДТП, при этом продолжая грубо нарушать ПДД и подвергая опасности других участников движения. В последующем, в период предварительного расследования по данному уголовному делу, Авдеев, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 107). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Авдеев склонен к нарушению закона, и что его исправление без изоляции от общества не возможно.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Пушкова Д.С. в сумме <данные изъяты>, на предварительном следствии, подлежат, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Авдеева Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Авдееву И.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Авдеева И.В. к месту отбытия наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Авдеева И.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Обязать Авдеева И.В. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в УИИ № 7 УФСИН России по Смоленской области для получения разъяснений о дальнейшем порядке следования к месту отбывания наказания, предупредив о последствиях такой неявки, о чем отобрать расписку.
Меру пресечения Авдееву И.В. подписку о невыезде, оставить без изменения, до убытия к месту отбывания наказания.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> взыскать с Авдеева Ивана Васильевича в федеральный бюджет Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Авдееву А.В., оставить в его распоряжении;
- лобовое стекло от автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ярцевскому району Смоленской области – возвратить свидетелю Авдееву А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: П.М. Хесин