Дело № 1 – 36/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ярцево 09 ноября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В.,
с участием государственных обвинителей Ярцевской межрайонной прокуратуры Винокурова Д.А., Голяка М.И., Ялового И.С.,
подсудимого Ващенкова Юрия Владимировича,
защитника Ковнера В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Арбузовой А.В., Галковской И.Л., Дудиной С.Н.,
с участием потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАЩЕНКОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ващенков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05-00 до 12-00час. 24 января 2009 года, Ващенков Ю.В., находясь в коммунальной <адрес>, где он проживает в одной из комнат, заметив, что входная дверь в комнату соседки ФИО8 не закрыта на замок, и ФИО8 спит у себя в комнате, решил совершить тайное хищение принадлежащего ей имущества. Реализуя намеченный преступный умысел и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ващенков Ю.В., путем свободного доступа незаконно проник в комнату ФИО8, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ей имущество, а именно: дамскую сумку, стоимостью 1000 руб., деньги в сумме 2800 руб., пульт дистанционного управления от телевизора «Рубин», стоимостью 200 руб., пульт дистанционного управления от DVD плеера «ВВК», стоимостью 200 руб.
С похищенным имуществом Ващенков Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
Подсудимый Ващенков Ю.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что накануне вместе со своей соседкой по квартире ФИО8 они вместе выпивали на общей кухне. Несколько раз по ее просьбе и по собственному желанию он ходил в магазин за спиртным. Деньги на спиртное давала ФИО8, а потом, когда у нее осталось 150 рублей, и она пояснила, что это последние деньги, он покупал спиртное и закуску за имевшиеся у него деньги, а ФИО8 ушла в это время спать, закрыла свою комнату на щеколду. На следующий день его разбудили сотрудники милиции. Под диваном, на котором он спал, обнаружили принадлежащие ФИО8 два пульта, сумочку со 150 рублями. Считает, что потерпевшая ему подбросила все это под диван, поскольку ранее проиграла оставленные мужем деньги в игровые автоматы. О том, что она выигрывала деньги, ФИО8 ему не сообщала. Пояснил, что на спиртное деньги ФИО8 давала из суммы 1000 рублей, которые он по ее просьбе накануне забрал у ее подруги и передал ФИО8.
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Ващенковым Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в связи с возникшими противоречиями следует, что после того, как ФИО8 после совместного с ним распития спиртных напитков ушла в свою комнату спать, он продолжил распивать спиртное. Каким образом данные вещи оказались у него под кроватью, он не знает, но допускает возможность, что он взял их из комнаты ФИО8 в то время, когда она спала. Но этого всего он не помнит, так как был сильно пьян. Возможно, ночью он еще ходил в магазин, но этого не помнит. Для чего ему нужны были вещи потерпевшей объяснить не может, в содеянном раскаивается (л.д.68).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Ващенковым Ю.В. его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и всеми собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО8 не отрицала обстоятельства распития спиртного с Ващенковым Ю.В. накануне кражи. Считает виновным в краже ее имущества Ващенкова Ю.В. Пояснила, что когда пошла спать в свою комнату, дверь прикрыла, но не запирала ее. Проверила наличие денег в сумочке. Там находилось 2800 рублей. Проснулась около 12 часов следующего дня, не нашла пульты дистанционного управления, обнаружила пропажу сумочки с деньгами. Подумала, что «по пьяни» куда-то положила пропавшие вещи. По ее звонку пришли подруги ФИО12 и ФИО13. Искали вместе. Ходили к Ващенкову, стучали, но он не открыл, ничего не говорил. После этого позвонили в милицию. Сотрудники милиции постучали в дверь комнаты Ващенкова, дверь от стука открылась. Зашли, Ващенков лежал на диване. Один пульт находился в руке, другой лежал на полу возле дивана. Под матрасом дивана, где лежал Ващенков, обнаружили сумочку, в которой было 150 рублей. Пояснила, что ее муж уезжал на 20 дней, оставлял ей 4000 рублей. Сколько тратила из них, не знает. За 4-5 дней до происшедшего проиграла в игровые автоматы около 1500 рублей из 4000 рублей, оставленных мужем. После этого пришла еще один раз и отыграла 2000 или 2500 рублей. Ващенкову говорила только про проигрыш, просила не сообщать мужу, а про выигрыш не говорила – не посчитала нужным. Муж относился к ее игре в автоматы нормально, бывало, что и сам играл в них. Подтвердила, что накануне забирала деньги у подруги, на них и покупали спиртное. Сколько из этой суммы оставалось, не знает. Когда пересчитывала перед сном, оставалось денег всего 2800 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что потерпевшая ее подруга. Накануне происшедшего, ФИО8 находилась у нее в гостях, они с ней общались, пили пиво, разошлись, около 12 часов ночи. На следующий день, примерно, с 13 до 15 часов ФИО8 ей позвонила и сказала о пропаже денег и пультов, это был выходной день. Она ФИО17 спустилась к ней в комнату на второй этаж, они искали пропавшие вещи, но не нашли. Стучали в комнату Ващенкова, он не открыл. Вызвали сотрудников милиции, те постучали в комнату, дверь от стука открылась, все вошли в его комнату, в ней обнаружили пропавшие пульты, сумку ФИО8, в которой были деньги в сумме 100 или 150 рублей. При этом один пульт находился в руке у Ващенкова, второй лежал рядом с кроватью. Накануне она просила ФИО8 одолжить ей деньги до зарплаты, в сумме, около 500-1000 рублей, та обещала, просила подойти на следующий день за деньгами, и она, ФИО13 сделала вывод, что деньги у ФИО8 есть. Ей известно, что муж ФИО8 перед отъездом снимал деньги со сберегательной книжки и оставлял их ФИО8, со ее слов, около 4000 рублей. Она не слышала, чтобы муж ФИО8 ругался, что ФИО8 тратит деньги в игровых автоматах. Она знает, что ФИО8 за два – три дня до этого ходила в магазин, она (ФИО18 просила ее купить ей хлеба, значит, у ФИО8 были при себе деньги. Кроме того, она сама видела у ФИО8 деньги, купюрами по 500 рублей, их было больше двух, когда ФИО8 ходила в магазин. На тему игровых автоматов они с ФИО8 не разговаривали. Иногда, не часто, ФИО8 оставляла ей деньги на хранение, в последний раз, примерно, за три – четыре дня до случившегося, ФИО8 оставила ей примерно 1000 рублей, забрала их через день или два после того, как отдала, примерно, 23 января, той нужно было заплатить кредит. Она и ФИО12 помогали ФИО8 искать ее пропавшие вещи. В ее присутствии ни ФИО8, ни ФИО12 в комнату Ващенкова не стучали и не выясняли дома он или нет, ФИО8 была очень расстроена случившимся, плакала. Ващенков часто мог брать чужие вещи, он неоднократно это делал. Например, несколько дней назад он зашел в прачечную, хотел взять ее ковер, но вовремя заметили и не позволили ему этого сделать, также ей известно, что он брал игрушки у детей ФИО12 ФИО19, в то время, когда она с детьми проживала в одном с ним боксе, затем отдавал игрушки ее же детям. Неоднократно пропадали ложки, вилки, продукты питания, но заявление в милицию не писали, сами разбирались, по-соседски, прощали его, жалели. ФИО8 предполагала, что Ващенков взял вещи, поскольку больше никого кроме него не было дома. ФИО8 говорила, что накануне с Ващенковым выпивали спиртное. ФИО8 всегда знала о том, сколько денег у нее денег и сколько она потратила. ФИО8 говорила, что пропало около 3000 рублей. Дверь в комнату ФИО8 запирается на ключ, дверь в блок защелкивается при выходе, открыть ее можно с внешней стороны лишь при помощи ключа, ФИО8 всегда ходит с ключом. Когда пришли с милицией, Ващенков был еще пьян, кричал, говорил, что он ничего не брал, что ФИО8 сама отдала ему вещи на хранение. Она исключает, что ФИО8 могла дать Ващенкову свои вещи на хранение. До приезда милиции она поднималась к себе в комнату за ключами, больше никуда не отлучалась. Ващенков не возместил причиненный ущерб ФИО8. Обычно ФИО8 вешала свою сумочку на вешалку, расположенную за входной дверью в комнату. Когда она пришли к ФИО8, телевизор работал, с ее слов, она не смогла его выключить без пульта, про DVD-плеер не помнит (л.д.42,64).
Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что с подсудимым знакомы, раньше проживали по-соседству в общежитии. 24 января 2009 года в период времени с 15 до 16 часов, ей на телефон позвонила ФИО8 и сказала, что у нее пропала сумка с деньгами, пульты, предложила ей придти к ней и поискать. Она пришла к ней, поискали пропавшие вещи в ее комнате, и в общей секции, не нашли, она (ФИО20 постучала в дверь комнаты Ващенкова, он не отозвался и не открыл дверь. Со слов ФИО8, до нее к ней приходила ФИО13, они тоже искали с ней пропавшие вещи. ФИО8 была сильно расстроена, у нее была истерика, она плакала из-за того, что не могла найти пульты от телевизора «Рубин» и DVD проигрывателя, а также сумку с деньгами. ФИО8 подозревала в краже ФИО1. Она, ФИО12, сказав, что хватит терпеть его выходки, посоветовала ей вызвать милицию. В то время, когда она проживала в общежитии в одной секции с Ващенковым, у нее пропадали детские игрушки, ее вещи, у ее гражданского мужа пропал сотовый телефон, также пропадали вещи у их гостей, после того, как они вместе распивали спиртные напитки с Ващенковым. Обращались по этим вопросам к Ващенкову, он при этом говорил: «Можете искать вещи в моей комнате, если найдете - забирайте». И они находили пропавшие вещи в его комнате. Сотрудники милиции приехали около 18 часов 15 минут. ФИО8 рассказала им, что накануне до пяти часов утра распивала спиртные напитки вместе с Ващенковым, а наутро у нее пропали вещи. Милиционер постучал в дверь комнату Ващенкова, от стука дверь открылась, они увидели, что Ващенков лежит на полу, в одной руке держит пульт, второй пульт лежал на полу возле его кровати. Ващенков Юрий был сильно пьян, милиционеры его растолкали, в его присутствии начали проводить обыск, осмотрели кресло, шкаф, в кровати за кирпичами нашли сумку, в ней лежали деньги в сумме 150 рублей, купюры достоинством 100 и 50 рублей, средства личной гигиены и косметика. Косметику и средства личной гигиены ФИО8 разрешили забрать из сумки. Эти действия не вносились в протокол. Кровать в комнате Ващенкова состояла из короба со спинками, которые стояли на полу, на короб ложился матрац, обтянутый кожей, под ним вместо ножек находились три кирпича, положенные друг на друга, высотой от пола, примерно, 10 сантиметров. Кирпичи держали матрац. Расстояние было между полом и коробом примерно, 10-15 сантиметров. В комнате ФИО8 при осмотре обнаружили деньги - мелочь на тумбочке, других денег не находили. ФИО8 с мужем из-за игры в автоматы не конфликтовали, играли в них и он, и она. Когда ФИО8 приходила к ней 23 января, она говорила, что выиграла в автоматы, о проигрыше ей ничего не говорила. У Ширшиковой были деньги, так как она должна была заплатить кредит и что-то себе купить, просила ее сходить с ней в магазин. Деньги ФИО8 оставлял муж перед отъездом на работу (л.д.12-13,130).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых видно, что ему известно со слов ФИО8, что у нее пропала сумочка, которая потом лежала у подсудимого в комнате, подробности ему не известны, но что-то у подсудимого было с потерпевшей насчет денег. Подсудимый и потерпевшая живут рядом. В его присутствии ФИО8 спорила с Ващенковым, что он взял ее сумку, а Ващенков говорил, что не брал. Позже он слышал, что похищенные вещи потерпевшей были найдены у подсудимого в комнате. Не помнит, признавался ли Ващенков, что похитил вещи потерпевшей. Подсудимый говорил, что не брал вещи ФИО8, потом говорил, что может и брал, так как был пьяный. Он часто бывал в блоке общежития, дверь Ващенкова закрывалась нормально, потом стала закрываться через раз. На чем спит в своей комнате Ващенков, не знает, так как никогда к нему не заходил. У ФИО21 в комнате есть техника с пультом управления: DVD – плеер и телевизор. Когда он, ФИО9, распивал с ними напитки, случалось это только на кухне. Обычно, когда сидели на кухне и выпивали, музыку включали через DVD-плеер. ФИО8 всегда с собой носила пульты, так как дверь ее комнаты рядом с кухней, она управляла из кухни пультом. Пульты всегда находились рядом с ней на кухне, на столе, а когда она уходила спать, всегда их забирала, так как это общежитие. Отношения у потерпевшей с ее бывшим мужем нормальные, бывали у них и ссоры, как и в любой семье, но серьезных не было. Он не слышал, чтобы у потерпевшей с мужем возникали ссоры на почве игр в автоматы. Играли они в автоматы оба. Муж потерпевший работает в г. Москве.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.73), оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что он работал охранником в игровом зале «<данные изъяты>», туда часто приходила играть в автоматы ФИО8 ФИО22, фамилию которой он узнал в ходе следствия. Играла ФИО23 одна или нет, вспомнить не может, помнит, что 17 января 2009 года она уходила домой с выигрышем около 2 тысяч рублей.
Заявлением ФИО8 от 24.01.2009г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 05-00 час. по 12-00 час. 24 января 2009 года незаконно проникло в комнату № <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество, а именно дамскую сумку стоимостью 1000 руб., деньги в сумме 2800 руб., два пульта дистанционного управления общей стоимостью 400 руб. /л.д.3/.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2009г. /л.д.4-5/, в ходе которого была осмотрена комната потерпевшей ФИО8 расположенная по адресу: <адрес> ком. №, где в комнате слева, за кроватью находится тумбочка с телевизором «RUBIN» и DVD-плеер «BBK». С правой стороны за дверью имеется вешалка, на которой, со слов потерпевшей, находилось принадлежащее ей и похищенное имущество, а именно сумка с деньгами в сумме 2800 руб., также с ее слов были похищены два пульта дистанционного управления от телевизора «RUBIN» и DVD-плеера «BBK». С внешней стороны двери, ведущей в комнату ФИО8 обнаружено и изъято два следа рук. Осмотр был произведен с согласия потерпевшей ФИО8 в присутствии двух понятых и эксперта.
Кроме этого, согласно данному протоколу также была осмотрена и комната подсудимого Ващенкова Ю.В., расположенная по адресу: <адрес> ком. №. Осмотр произведен с согласия Ващенкова Ю.В., в присутствии понятых и потерпевшей ФИО8 В ходе осмотра под кроватью Ващенкова Ю.В. были обнаружены и изъяты: дамская сумка с деньгами в сумме 150 руб., два пульта дистанционного управления от телевизора «RUBIN» и DVD-плеера «BBK», которые впоследствии были осмотрены /л.д.45/, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей под сохранную расписку /л.д.46-49/.
Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 48 от 27.02.2009г. /л.д.24-30/, согласно выводам которой следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия 24.01.2009г. по адресу: <адрес> ком. № оставлены указательным и средним пальцами левой руки Ващенкова Ю.В.
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 180 от 19.05.2009г. /л.д.75-76/, согласно которому какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Ващенкова Ю.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Ващенков Ю.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключением судебной психофизиологической экспертизы № 74-09 11 мая 2010 года согласно выводам которой: в ходе проведенного исследования были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что гр. ФИО8 располагает информацией о деталях случившегося, информация, которой она располагает, совпадает с той, что была изложена ею в ходе предтестовой беседы и предыдущих показаниях, а именно:
· У ФИО8 имелись деньги в сумме 3000 рублей;
· ФИО8 не выносила пропавшие вещи из комнаты.
1. В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не выявлены реакции, свидетельствующие о том, что ФИО8 располагает информацией о деталях случившегося.
2. Информация, которой она владеет, была получена ею вследствие отражения событий, которые она лично видела, совершала и которые не связаны с пропажей ее вещей и денег (т. 1 л.д.224-231).
Заключением судебной психофизиологической экспертизы № 75-10 12 мая 2010 года согласно выводам которой: в ходе проведенного исследования были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что гр. Ващенков Ю.В. располагает информацией о деталях случившегося, информация, которой он располагает, не совпадает с той, что была изложена им в ходе предтестовой беседы и предыдущих показаниях, а именно:
· Ващенков Ю.В. сам лично приносил сумку с деньгами и пульты управления к себе в комнату;
· Ващенков Ю.В. вынимал из дамской сумочки деньги в сумме около 3000 рублей.
1. В ходе судебной психофизиологической экспертизы были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что гр. Ващенков Ю.В. располагает скрываемой им информацией о деталях случившегося.
2. Информация получена Ващенковым Ю.В. вследствие отражения обстоятельств и событий, которые лично с ним происходили, в которых он принимал непосредственное участие, и связанная с присвоением вещей и денег, принадлежащих ФИО8 (т. 1 л.д.232- 241).
По ходатайству подсудимого в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, из показаний которой видно, что потерпевшая ей не является родственницей, ей стало известно со слов Ващенкова, что ФИО8 подкинула Ващенкову сумку. С потерпевшей после совершения кражи она не встречалась. Когда было возбуждено уголовное дело, она не знает. Ващенков ей говорил, что будет суд и ей нужно будет придти. Ващенков спросил у нее, может ли она охарактеризовать ФИО24. Отношения ФИО8 с мужем были нормальные. Она не замечала, чтобы ФИО25 ходила в игровые автоматы. По поводу спиртного она считает, что каждый человек может выпить пива. Личного разговора по поводу кражи у них с ФИО8 не было. Ващенков говорил, что, ФИО8 подкинула ему сумку. По поводу обстоятельств кражи с Ващенковым разговора не было. В момент совершения кражи она в общежитии не жила. Она проживала по <адрес>, туда переехали в декабре 2009 года. Сейчас Ващенков живет с ней в одной секции.
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина Ващенкова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что умысел на совершение кражи возник у Ващенкова Ю.В. в тот момент, когда потерпевшая уснула после совместного распития с ним спиртного на общей кухне. В комнату ФИО8, подсудимый проник незаконно, помимо и вопреки воле собственника, имущество похитил тайно, распорядившись им по своему усмотрению.
Доводы Ващенкова Ю.В. о том, что он не совершал кражу и доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из заявления потерпевшей о краже видно, что подала она его в день совершения кражи 24.01.2009г. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия потерпевшая поясняла, что в период с 03-00 до 05-00 час. ночи 24.01.2009г. она распивала спиртное совместно с Ващенковым Ю.В. на кухне, после чего ушла спать в свою комнату. Это не отрицает и сам подсудимый. Потерпевшая поясняла также, что накануне кражи она просила Ващенкова Ю.В. найти пульты в ее комнате, что он и сделал в ее присутствии. Вместе с тем она поясняла, что никогда не разрешала Ващенкову Ю.В. без нее заходить в ее комнату. Кражу она обнаружила, проснувшись в 12 час. Дня 24.01.2009г., в этот же день она сообщила о случившемся в милицию, не найдя вместе с ФИО12, ФИО13 пропавшие у нее из комнаты вещи и деньги.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, которым ФИО8 позвонила, проснувшись и обнаружив кражу, 24 января 2010 года.
В их же присутствии работники милиции обнаружили часть похищенного имущества под кроватью в комнате Ващенкова Ю.В. Изъятые вещи опознала потерпевшая ФИО8
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания последовательны, обстоятельны, противоречий не содержат и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.
Сам Ващенков Ю.В. в первоначальных показаниях пояснял, что после совместного распития спиртного с потерпевшей в ту ночь, он сходил еще в магазин, и купил за свои 150 руб. водку и пиво, которые, придя домой, выпил и уснул. Проснулся днем от того, что его разбудили работники милиции. Действительно, под его кроватью были обнаружены вещи потерпевшей. Как они попали под кровать, объяснить не мог, однако не исключал, что он сам мог их взять из комнаты потерпевшей. Объяснял, что ничего не помнит, так как в ту ночь находился в сильном алкогольном опьянении.
Анализируя то обстоятельство, что потерпевшей ФИО8 заявлено о хищении денег в сумме 2800 рублей, а у Ващенкова Ю.В. было обнаружено 150 рублей, купюрами 50 и 100 рублей, суд принимает во внимание, что в поданном ФИО8 в день кражи заявлении ею указана похищенная сумма - 2800 рублей. Как утверждает сама потерпевшая, перед тем, как лечь спать, она пересчитала оставшиеся у нее деньги, в связи с этим знает точно похищенную сумму.
Свидетель ФИО13 видела накануне кражи купюры достоинством по 500 рублей. При том, что ФИО8 необходимо было внести платеж за кредит в сумме 2000 рублей, она обещала дать взаймы ФИО13 500-1000 рублей.
Наличие у потерпевшей денежных средств до совершения у нее кражи подтверждается также показаниями свидетеля ФИО10, который работает в игровом зале «<данные изъяты>» и 17.01.2009г. видел потерпевшую, которая уходила с выигрышем около 2000 руб. Об этом же говорила в судебном заседании свидетель ФИО12
Кроме того, свидетелям ФИО13 и ФИО12 известно, что муж ФИО8 до отъезда оставлял ей деньги.
Таким образом, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что у ФИО8 были похищены деньги в сумме, указанной ею – 2800 рублей.
Сумма похищенного превышала 2500 руб. Принимая во внимание, что ФИО8 не работает, с учетом значимости для нее суммы денежных средств и другого похищенного имущества, суд соглашается с мнением обвинения и считает, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
Показания потерпевшей, свидетелей, а также первоначальные признательные показания самого подсудимого подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия, согласно которому непосредственно в день совершения кражи, 24.01.2009г. в комнате подсудимого, под кроватью были обнаружены два пульта д/у и сумочка, принадлежащие и опознанные потерпевшей ФИО8 На принадлежность пультов потерпевшей также указывает наличие в ходе осмотра комнаты потерпевшей телевизора марки «RUBIN» и DVD плеера «BBK», пульты от которых и были обнаружены в комнате Ващенкова Ю.В.
Перечень вещей, которые были обнаружены под кроватью Ващенкова Ю.В. в присутствии понятых, совпадает с похищенным у ФИО8 Кроме того, свидетели ФИО13 и ФИО12 однозначно утверждали, что количество похищенного также им стало известно от потерпевшей еще до приезда работников милиции и осмотра комнаты подсудимого.
Поведение самой потерпевшей после обнаружения кражи, как следует из показаний указанных свидетелей о том, что она была расстроена, плакала, также подтверждают выводы суда о правдивости показаний потерпевшей.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО12, она, узнав о краже у потерпевшей, посоветовала последней вызвать милицию, поскольку ранее, при проживании ее в данном общежитии, у нее пропадали личные вещи, детские игрушки, которые впоследствии находили у Ващенкова Ю.В., который не мог объяснить, каким образом они у него оказались и не возражал против их возврата.
Противоречия в показаниях свидетелей обвинения и протоколе осмотра места происшествия в том, что пульты дистанционного управления были обнаружены не под кроватью, а один возле кровати, другой в руке Ващенкова Ю.В. не влияют на квалификацию преступления, инкриминируемого подсудимому, в целом не опровергают причастность его к совершению преступления и в связи с этим не могут быть признаны существенными и влекущими признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.
Как следует из заключения судебной дактилоскопической экспертизы на входной двери комнаты потерпевшей были обнаружены отпечатки пальцев подсудимого.
Приходя к выводу о виновности Ващенкова Ю.В. в совершении данного преступления суд учитывает и то обстоятельство, что блок, где находились комнаты подсудимого и потерпевшей закрывался на ключ, никто в ту ночь к ним не приходил, как они сами поясняли, поэтому причастность к совершению кражи третьих лиц судом исключается.
Суд не принимает показания подсудимого Ващенкова Ю.В., данные им в суде, поскольку они противоречат доказательствам, собранным по делу.
Полное отрицание своей вины, подробное описание событий той ночи с подсчетом денег, которые, по его мнению, должны были остаться у ФИО8 после его неоднократных походов в магазин за спиртным, обвинение потерпевшей ФИО8 в инсценировании кражи, при том, что в своих первоначальных показаниях Ващенков Ю.В. допускал, что мог взять вещи ФИО8 и деньги из ее комнаты, и пояснял, что события той ночи плохо помнит из-за сильного алкогольного опьянения, что подтверждается фактом его доставления в отделение детоксикации 24.01.2009 г. (л.д. 7) суд считает ничем иным, как желанием избежать ответственности за совершенное преступление.
Из материалов уголовного дела, а также из показаний самого подсудимого следует, что на него давления не оказывалось, никто ему не угрожал, после допроса он внимательно прочитал свои показания. Из протокола допроса в качестве подозреваемого видно, что допрошен он был в присутствии защитника, замечаний к показаниям у него не имелось, из протокола следует, что записаны показания верно, протокол прочитан лично, о чем имеются подписи, свидетельствующие об этом.
Выводы суда подтверждаются также заключениями психофизиологической экспертизы в отношении подсудимого Ващенкова Ю.В. и потерпевшей ФИО8
По результатам психофизиологической экспертизы в отношении Ващенкова Ю.В. с использованием полиграфа, в ходе проведенных исследований установлено, что Ващенков Ю.В. сам лично приносил сумку с деньгами и пульты управления к себе в комнату и вынимал из дамской сумочки деньги в сумме около 3000 рублей.
Заключением психофизиологической экспертизы в отношении ФИО8 с использованием полиграфа установлено, что у нее имелись деньги в сумме около 3000 рублей и она не выносила пропавшие вещи из комнаты.
В совокупности с другими доказательствами суд принимает данные заключения, как допустимые доказательства. Экспертизы проведены экспертом, имеющим квалификацию специалиста с правом производства исследований по специальности «специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа» и стаж работы в качестве специалиста-полиграфолога 14 лет. Выводы экспертиз подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в своей совокупности.
По ходатайству подсудимого в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая отрицала разговор о краже с потерпевшей и вообще какую-либо осведомленность о краже у ФИО8, тогда как сам Ващенков Ю.В. лишь в суде, при повторном рассмотрении дела заявил, что ФИО11 известно об обстоятельствах дела от потерпевшей.
Никакой заинтересованности свидетеля ФИО11 в исходе дела в судебном заседании не установлено.
О вызове других свидетелей, которые могли бы дополнить судебное следствие, стороной защиты заявлено не было.
И подсудимый, и потерпевшая, а также свидетели обвинения поясняли, что между ними нормальные отношения, оснований для оговора Ващенкова Ю.В. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что именно Ващенков Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества ФИО8 из ее комнаты.
Наблюдая поведение Ващенкова Ю.В. в судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, данных, полученных в результате обследования врачами - психиатрами суд признает подсудимого вменяемым. Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы врачей-психиатров ясны, полно отражены в заключении и у суда не возникает сомнений относительно их правильности. Поэтому суд согласен с изложенными выводами и считает, что Ващенков Ю.В. должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.
С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия Ващенкова Ю.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких. Ващенков Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался /л.д.58/, юридически не судим /л.д.52,56-57/, <данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.61,62/.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, достаточного для исправления Ващенкова Ю.В. суд принимает во внимание отсутствие тяжких последствий, учитывает позицию потерпевшей ФИО8, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании и считает возможным назначить Ващенкову Ю.В. наказание без изоляции его от общества и постановляет считать ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Поскольку Ващенков Ю.В. постоянного места работы не имеет, гражданский иск потерпевшей не заявлен, причиненный потерпевшей ущерб в части возмещен путем возврата похищенного, суд назначает ему наказание без штрафа и ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч.1,ч.2 п.5 ст.131, ч.8 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лосева В.А. на предварительном следствии и Ковнера В.А. в суде подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства, поскольку ему были назначены защитники, от услуг которых он не отказался, и оплата произведена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВАЩЕНКОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ващенкову Ю.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ващенкова Ю.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ващенкову Ю.В. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дамская сумка, деньги в сумме 150 руб. и два пульта дистанционного управления, находящиеся под сохранной распиской - оставить у потерпевшей ФИО8 в ее свободном распоряжении после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Ващенкова Ю.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Лосева В.А. в сумме № коп. за участие на предварительном следствии, адвоката Ковнера В.А. за участие в суде в сумме №. за участие в суде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В. Царькова