Дело 1-216/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярцево «10» ноября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.,
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Макаровой Е.В.,
обвиняемого Каленика А.Б.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Рузенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Каленика А.Б., <данные изъяты> ранее не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 октября 2010 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Каленик А.Б. обвиняется в том, что 04 августа 2010 года в период времени с 22 до 23 часов, находясь в принадлежащем ФИО4 доме <адрес> <адрес> Ярцевского района Смоленской области, и после совместного распития спиртных напитков, используя отказ дать ему еще спиртного, как повод для умышленного уничтожения имущества последнего путем поджога, вышел во двор и, невзирая на ночное время суток, когда в доме находились ФИО4, подошел к расположенной рядом с домом хозяйственной постройке, где, используя источник открытого огня в виде спичек, умышленно поджог хранившееся в нем сено. Убедившись, что в результате его незаконных действий огонь распространился по хозяйственной постройке и перешел на дом, с места преступления скрылся. В результате поджога было полностью уничтожено имущество ФИО4, а именно: деревянная хозяйственная постройка, площадью 36 кв.м., стоимостью 25013 рублей; деревянная хозяйственная постройка, площадью 24 кв.м., стоимостью 5066 рублей; 1 тонна сена, на сумму 2000 рублей; бревенчатый жилой одноквартирный дом, площадью 94 кв.м., стоимостью 90327 рублей; находившиеся в доме: холодильник «Полюс», стоимостью 500 рублей, болгарка российского производства, стоимостью 1500 рублей, цепь от точила, стоимостью 200 рублей; а также кухонная посуда, одежда, два кресла, шкафчик под посуду, дрова, не представляющие для потерпевшего ценности, а всего на общую 124606 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Действия Каленика А.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Каленика А.Б. за примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что волеизъявление на примирение является добровольным, последний в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем, он, в свою очередь, простил его и никаких претензий к нему не имеет.
От Каленика А.Б. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая последствия и характер заявленного ходатайства, пояснил, что помирился с потерпевшим и возместил причиненный ему вред в полном объеме.
Защитник Рузенков А.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом учесть характер и степень общественной опасности совершенного Калеником А.Б. деяния, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, полное возмещение им причиненного преступлением ущерба, а также мнение потерпевшего, который помирился с ним, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель констатировала соблюдение всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, для примирения сторон и освобождении Каленика А.Б. от уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каленика А.Б. за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного преступлением вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Каленик А.Б., ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С потерпевшим помирился, загладил причиненный преступлением вред, возместил полностью нанесенный ущерб, что, по мнению суда, свидетельствует о признании Калеником А.Б. своей вины, раскаянии в содеянном. Претензий потерпевший к нему не имеет, просил прекратить уголовное дело, на что обвиняемый выразил свое согласие.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения, заявленного ходатайства.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из суммы, выплаченной защитнику в лице адвоката Рузенкова А.В. за оказание им юридической помощи Каленику А.Б. на предварительном следствии и в судебном заседании путем возмещения за счет средств из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Каленика А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Каленику А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – продукты горения, находящиеся при уголовном деле, - по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката Рузенкова А.В., на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> – возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, Каленик А.Б. вправе, в установленный законом срок для обжалования постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич