Дело №1-214/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «08» ноября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Ялового И.С.,
подсудимого – Поперека И.А. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Пушкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого – Гаврилова В.С. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Ковнера В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего – директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поперека И.А., <данные изъяты>
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения 19 октября 2010 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ;
ГАВРИЛОВА В.С., <данные изъяты> ранее судимого:
22.12.2003 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 31 июля 2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 25 дней;
07.03.2008 года мировым судьей судебного участка №27 Ярцевского района Смоленской области по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 28 дней;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения 19 октября 2010 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поперека И.А., Гаврилов В.С., Козлов В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
01 июля 2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Поперека И.А., Гаврилов В.С., Козлов В.А., предварительно договорившись о хищении чужого имущества, прибыли к зданию муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» /далее по тексту МОУ ДОД ДШИ/, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел и действуя заодно, Гаврилов В.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом соучастников преступления, Козлов В.А. тем временем принесенными из дома топором и отверткой отбил от крыльца здания МОУ ДОД ДШИ чугунную тротуарную плитку в количестве трех штук, по цене 214 рублей за штуку и сложил в пакет, который держал Поперека И.А. В продолжение противозаконных действий Поперека И.А., Гаврилов В.С., Козлов В.А. похищенную плитку продали в пункте приема металла. После чего, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чугунной тротуарной плитки, вернулись к зданию МОУ ДОД ДШИ, где Гаврилов В.С. снова стал наблюдать за окружающей обстановкой, Козлов В.А. отбивать от крыльца чугунную тротуарную плитку. В этот момент незаконные действия Поперека И.А., Гаврилова В.С. и Козлов В.А., направленные на завладение чужим имуществом стали очевидными для заместителя директора МОУ ДОД ДШИ по хозяйственной части ФИО6, которая сделала им замечание и потребовала прекратить незаконные действия, направленные на хищение имущества школы. Однако, несмотря на это, Поперека И.А., Гаврилов В.С., Козлов В.А., осознавая открытый характер своих преступных действий для ФИО6, но, пренебрегая этим, отбили от крыльца и сложили в пакет еще одну чугунную тротуарную плитку. Поперека И.А. и Гаврилов В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, продав впоследствии плитку в пункте приема металла, а Козлов В.А. был задержан ФИО6 на месте совершения преступления. В результате хищения МОУ ДОД ДШИ был причинен имущественный ущерб на общую сумму 856 рублей.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Козлов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.
В судебном заседании подсудимые Поперека И.А. и Гаврилов В.С. показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, а именно в совершении ими по предварительному сговору открытого хищения тротуарной плитки в количестве 4-х штук, принадлежащего школе искусств. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.
Защитники подсудимых Пушков Д.С. и Ковнера В.А. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации.
Представитель потерпевшего, в лице директора МОУ ДОД ДШИ, ФИО7, которой были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Поперека И.А., Гаврилов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Психическое состояние подсудимых Поперека И.А. и Гаврилова В.С. сомнений у суда не вызывает, последние на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоят /л.д.№/.
При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, кроме того, и мнение потерпевшей стороны.
Так, подсудимый Поперека И.А. впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности, вину признал, раскаявшись в содеянном, дал подробные показания, изобличающие соучастников, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного, семьи не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Подсудимый Гаврилов В.С. ранее судим за совершение умышленных тяжкого, а затем и небольшой тяжести преступлений, направленных против собственности, к реальному лишению свободы, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, аналогичного характера, то есть против собственности, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, вину признал, раскаявшись в содеянном, дал подробные показания, изобличив соучастников, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного, семьи не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Представитель потерпевшего ФИО7 ходатайствовала о справедливом, то есть соответствующим нормам закона, наказании виновных.
К обстоятельствам, смягчающим Поперека И.А. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, изобличение соучастников, тем самым способствование раскрытию преступления, и, не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание, назначает его с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим Гаврилову В.С. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, изобличение соучастников, тем самым способствование раскрытию преступления, к отягчающим, - в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Поперека И.А., в отличие от Гаврилова В.С., еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности виновных, их образа жизни и имущественного положения, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Поперека И.А. и Гаврилова В.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поперека И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Поперека И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения Поперека И.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Поперека И.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.
Признать ГАВРИЛОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Гаврилову В.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 08 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: 4 чугунные плиты, переданные под сохранную расписку ФИО7, - оставить в распоряжении последней по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушков Д.С. за оказание юридической помощи Поперека И.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ковнера В.А. за оказание юридической помощи Гаврилову В.С. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич